Качественные методы

Ситуативный анализ означает четкое определение рамок качественного исследования и сводит его к микро­анализу конкретных ситуаций. При этом первичной основой является определение ситуации в терминах са­мих участников.

Это позволяет обрисовать контуры исследовательско­го поля качественных методов в социологии — это об­ласть микроанализа, где исследуется активность субъек­та, где эмпирическое знание и понимание первично и предшествует теории, где преимущественно исследуется частное, локальное в естественных условиях повседневно­го существования.

Микроанализ— это удобное «научное поле», терри­тория для исследований повседневного опыта как с точ­ки зрения культурного дискурса, коммуникации, так и с точки зрения мотиваций и социально-психологических особенностей взаимодействия субъектов. Это область наиболее удобная для междисциплинарного исследова­ния практики человеческого взаимодействия, в процессе которого раскрываются модели, эталоны социального по­ведения людей.

Таким образом, по интересу и ракурсу рассмотрения первичная поляризация происходит по разделитель­ной линии общество—индивид или макро- и микро­анализ, что существенно изменяет общесоциологичес­кую картину социального мира. Только в дальнейшем, уже как следствие, это проявляется в методике эмпи­рических исследований как поляризация качествен­ных и количественных методов.

Для определения места качественной методологии в системе общей социологии проведем параллели с другими родственными науками. Так, в экономике мирно соседствуют две парадигмы: макроэкономика и микроэкономика. При этом последняя рассматривает­ся с точки зрения деятельностного подхода, где анали­зируются отдельные субъекты хозяйственного меха­низма, функционирующие в условиях свободной кон­куренции. Фокусом микроэкономики является эконо­мическое поведение субъектов и «модели человека экономического», тогда как фокусом макро­экономики является функционирование экономичес­ких структур.

В области истории существует разделение на исто­рию, опирающуюся на официальные документальные источники исторического знания, и так называемую «устную историю», которая опирается на изучение уст­ных источников как субъективных свидетельств не­посредственных участников определенного события. Появление и рост популярности данного направления сами историки связывают с реакцией на долговременное засилье экономической и социальной истории, что в качестве обратной реакции способство­вало современному расцвету интереса к истории куль­туры, психоистории, истории интеллекта и эмоций, ис­тории простого человека.

Этнографию определяют как область знания, которая занимается формами социально-национального существо­вания и взаимоотношений этносов как больших соци­альных групп. Однако она же характеризуется как опреде­ленная практика социальных исследований, где прямое описание людей и их культуры как бы отражает некий тип теоретизирования. Это предполагает наблюдение ре­ального опыта жизни этносов в реальных условиях.

Итак, проведя аналогию с ситуацией в родственных науках, можно заключить, что эмпирическое поле «непос­редственного визуального контакта исследователя с субъектом деятельности» и его анализ присутствуют в каж­дой из этих социальных наук наряду с познанием общих универсальных закономерностей социальных процессов.

Фокус видения социальной реальности в гуманисти­ческой социологии приводит к изменениям языка науч­ного исследования.

Теоретико-методологическая основа позитивистс­кой социологии — предположение о способности научно­го знания рационально упорядочить и логически объяс­нить структуру общества, построить достаточно стройную теорию этой целостности (структурный функциона­лизм). В результате такой жесткой ориентации она пре­вратилась в «непрошибаемую» методологию, сконцентри­ровавшуюся преимущественно на проблемах техники ис­следования. Позитивизм утратил способность к восприя­тию богатства мироощущений социального мира и инте­рес к тому, что делают простые человеческие существа, за что он и был подвергнут критике.

Благодаря гуманистической ориентации в социоло­гию возвращается способность говорить с людьми на их обыденном языке, умение слушать и исследовать все, что относится к человеческому бытию и действиям людей, какими бы банальными они не выглядели. Для исследователя это означает отход от позиции респектабельного кабинетного ученого, имеющего дело только со статисти­ческим видением реальности; выход в реальную соци­альную практику непосредственного общения с людьми, населяющими поле данного исследования.

Открытость громадному богатству человеческой жизни делает невозможным всегда оставаться в рамках чистого научного знания и следовать железной логике социологизма. Это вынуждает социолога оставлять «щели» в глухих стенах своей теоретической схемы — «щели», сквозь которые можно увидеть другие возмож­ные горизонты интерпретации и другие жизненные реа­лии.

Социологов-позитивистов часто упрекают за их «птичий язык», непонятный непосвященным. Социолог, имеющий дело с повседневной жизнью людей, более ши­роко использует их обыденный язык, зачастую приводит большие цитаты из разговорной речи, поэтому описа­тельный язык качественной социологии ближе к обы­денному разговорному языку. В нем часто присутству­ют метафоры и аналогии, образы, заимствованные из дру­гих областей знания.

Таким образом, качественный метод является спо­собом сбора, обработки и анализа информации о конк­ретных индивидах и их личностных смыслах. Это часть более общей социологической методологии, где объектом интереса являются индивиды как исполни­тели социальных ролей, предметом исследования — характер исполнения роли (вариации социального вы­бора). Важным методом познания является понима­ние и интерпретация личностных смыслов в социоло­гических понятиях. Изучение концентрируется на уровне микроанализа конкретных ситуаций социаль­ного взаимодействия. Язык исследования максималь­но приближен к практике повседневного общения.

Следовательно, качественный метод как инструмент является составной частью специфической методологии, которую можно назвать качественной или гуманистичес­кой социологией и считать отдельной областью социо­логического знания.

Область качественных исследований в социологии яв­ляется относительно самостоятельной и развивающейся областью — она даже не приобрела пока общепринятого названия и обозначается разными исследователями по раз­ному: качественной, гуманистической, драматургической или интерпретативной социологией. Однако эта область имеет общее методологическое основание: существует как преимущественно эмпирическая (выход исследователей из кабинетов), объектом интереса предстают конкретные люди («живые актеры»); исследуется специфика соотно­шения индивидуального и социального в конкретных жиз­ненных ситуациях (расхождение социальной роли и прак­тики). Для познания применяются преимущественно интерпретативные модели понимающей социологии. Каче­ственные методы как способ микроанализа используются для изучения субъективного, индивидуального, локально­го — там, где необходимо пристальное изучение конкрет­ных людей в конкретных ситуациях. Для описания само­го исследовательского поля наиболее удобным будет поня­тие практика повседневного взаимодействия людей, ко­торая исследуется с точки зрения социального (соци­альный статус, социальная роль) или культурного дискурса (нормы, образцы поведения, культурные символы).

Выводы:

Качественный метод служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения — социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни.

Это направление является отдельной областью социологии со своей методологией, идеологией, языком исследования, а также уровнем интереса: частное, локальное, микроанализ конкретных ситуаций.

Вопросы для обсуждения:

       В чем состоит проблема дискурса «индивид – общество»

       В каких случаях исследование можно отнести к разряду качественных?

       Почему и в каких случаях избирается тактика качественного исследования?

Лекция 2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТРАТЕГИЯ В КАЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДАХ

1.Отличие качественного метода от количественного.

2.Методология качественного подхода

3. Возможности применения качественной стратегии

1.Отличие качественного метода от количественного.

Теперь, описав качественный метод как область со­циологического знания, более четко определим специфику его как стратегии, сравнив с традиционным количе­ственным методом.

           Исследовательские задачи. В общем виде можно еще раз отметить, что для познания «системных» проб­лем (социальных институтов как систем) необходимо знание, основанное на количественных данных, их объяс­нении и формулировке в виде категорий, абстракций. Для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики — второго ряда проблем — необходи­мо знание, основанное преимущественно на понимании и интерпретации. 

             Необходима взаимосочетаемость двух ме­тодов на разных иерархических уровнях исследования. Качественный метод играет решающую роль на более низком, эмпирическом, уровне исследования: там, где мы имеем дело с изучением конкретного опыта, переживаний ре­альных людей, там, где необходимо понимание. В то же время на более высоком уровне агрегированности дан­ных количественная стратегия оказывается более инфор­мативной. При этом каждый вид дополняет друг друга: «значения» не должны игнорироваться, когда мы перехо­дим к более высокому уровню абстрагирования, и коли­чественные показатели, «числа», в качестве фона должны учитываться при выявлении «значений». Следовательно, данные методы могут мирно сосуществовать в практике социологических исследований.

Однако для детального описания их различий как стратегий используем способ поляризации. В данном случае он применяется не для противопоставления двух парадигм с целью выяснения, какая из них лучше, но как методологический способ очерчивания исследовательс­ких границ и возможностей каждого.

1. Естественный способ познания объекта присущ качественной социологии. Естественность подразумевает неструктурированные методы сбора данных (свободное интервью, наблюдение, анализ документов), а также комп­лексный анализ ситуации или процесса во всем жизнен­ном многообразии составляющих элементов. Естествен­ность означает широкое использование естественной жи­вой речи конкретных индивидов и более живой язык в изложении результатов. Она предполагает также пря­мой визуальный контакт исследователя с исследуемым в привычной для него обстановке.

Искусственность количественного подхода предпо­лагает акцент на предварительно заданных гипотезах и характеристиках объекта; концентрацию на заранее раз­работанной схеме анализа; изучении определенных пе­ременных и поиске характера связей между ними. В ре­зультате описываются логические связи между перемен­ными, а социальное многообразие других, не изучаемых связей (как внутри, так и вовне предмета анализа), оста­ется «за скобками» исследовательского интереса.

Преимущества естественного подхода особенно очевид­ны при изучении нетипичных или инновационных форм деятельности, когда трудно заранее очертить возможные вариации нового явления. Например, в начале 90-х годов начали возникать новые формы трудовой занятости или так называемая «двойная» занятость. Очень трудно было предусмотреть все возможные альтернативы занятости в закрытом вопроснике и проанализировать их вариатив­ность. К какой форме занятости отнести, например, воен­ного, который в свободное от службы время занимается кооперативной или частнопредпринимательской деятель­ностью и получает доходы непропорционально труду, вло­женному в каждую из них? Заранее заданные показатели не давали возможности отнести данный тип ни к одной из заранее предложенных категорий. Искусственность коли­чественных данных проявляется также в отсутствии пря­мого контакта исследователя со своим объектом. На смену ему приходит «статистическое видение». В самом деле, в количественном исследовании объект представлен запол­ненной анкетой с обведенными кружками, которые надо присоединить к ответам других людей. В качественном исследовании исследователь находится в длительном кон­такте с исследуемым и не только видит и слышит его, но и воспринимает его всеми органами чувств, в многообразии его взаимодействий с другими людьми.

2. Частный характер качественного исследования задает аспект интереса (рассмотрение с точки зрения от­клонения от нормы, индивидуального своеобразия), отбор случаев (описание отдельных случаев), а также широту обобщения — распространение выводов на определенную узкую совокупность схожих случаев. Выводы, получен­ные на одних объектах, носят относительный характер и могут быть отвергнуты последующими исследованиями на других объектах. В отдельных случаях узко фокусированное изучение ставит под сомнение саму возмож­ность распространения выводов на другие объекты.

Обобщенный характер количественного исследования проявляется в упорядочивании структуры сложных социальных объектов (при нивелировании специфики каждого); широте распространения выводов проведенно­го исследования на всю совокупность аналогичных объектов, а также в форме представления конечных данных (в виде цифр и таблиц).