Качественные методы

Таким образом, в своем исследовании польских мигрантов У. Томас и Ф. Знанецкий применили качественную стратегию как поисковую, нацеленную на изучение предыстории феномена, и на изменения в самом объекте под влиянием социальных перемен. Эта эмпирическая стратегия позволила им выйти не только на практические выводы относительно конкретного объекта исследования, но и подняться до теоретического рассмотрения более общих социологических проблем. Каковы возможности применения качественной стратегии в нашем обществе?

3. Возможности применения качественной стратегии

О преимуществе качественных методов при исследо­вании соотношения субъективного и объективного в условиях резких социальных перемен российские исследователи убедились на собственном опыте при анализе адаптационных стратегий молодых людей в период российского кризиса (1992—1993гг.)

В одной из семей — потомственные военные высокого ранга — отец в свое время настоял на офицерской карьере двух своих сыновей-близнецов. В момент исследования объективная ситуация (падение престижа профессии военного, низкие заработки и отсутствие социальных перспектив) была для обоих братьев одинаковой. Однако глубинные интервью выявили разницу их субъективного отношения к ситуации, что и привело к разным адаптационным стратегиям. Один — более свободный в выборе и больше ориентированный на материальный успех — решительно ушел из армии и стал мелким предпринимателем в сфере торговли. Второй сын остался для отца единственной возможностью сохранить преемственность социального статуса, и он усилил свое «удерживающее» влияние на сына. С другой стороны, молодая жена второго сына настаивала на скорейшей смене профессии во имя заработков. В ситуации семейного конфликта тот выбрал двойственную стратегию: формально он числился офицером (суточные дежурства), а в свободное время участвовал в торговых операциях брата-предпринимателя.

Микросубъективный фактор — конфликт семейных ожиданий — привел к социально-значимому результату: формированию определенного типа адаптационной стратегии. Такая двойственная, компромиссная, стратегия «двойной занятости», как мы знаем, была широко распространена в те годы, т.е. являлась общезначимой. Качественный подход позволил выйти на источники формирования этой стратегии: в данном случае это был конфликт семейных ожиданий.

В процессе концептуализации (теоретического осмысления) подобных случаев социологи подошли также к некоторым теоретическим аспектам проблемы: сдерживаю­щее влияние высокого социального статуса на выбор адаптационной стратегии в кризисных условиях; конфликт и преемственность в отношениях родительского поколения и детей; разрыв в долгосрочном «жизненном проекте» под влиянием кризиса.

Итак, общая стратегия качественного исследования состоит в открытом, поисковом, неструктурированном подходе к проблемной ситуации. Фокус такого исследования направлен на укрупненное (как под микроскопом) рассмотрение отдельных случаев в единстве их объективного и субъективного социального опыта; выяснение частного, особенного в целостной картине социальных практик.

Использование качественной стратегии является приоритетным, если в фокусе внимания исследователя находится изучение своеобразия объекта; исследование общей картины события или случая в единстве его со­ставляющих; взаимодействие объективных и субъективных факторов; изменение традиционных форм социального существования объекта.

Качественные исследования позволяют изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в случае резких социальных изменений.

Выводы:

Как исследовательская стратегия качественный метод существенно отличается от количественного, поскольку ориентирован на познание переживаний, опыта, чувств людей и их практики, выраженных в их соб­ственных высказываниях.

Это способ познания объекта в естественных условиях; он концентрируется в основном на субъективном видении социальных проблем, которые обобщаются путем аналитического анализа разнохарактерной информации об объекте.

Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, логика анализа индуктивная — от фактов жизни к их классификации и концептуализации. Такая стратегия является приоритетной при интересе к детальному описанию объекта, его социальному своеобразию в единстве всех составляющих, при изучении
субъективного аспекта социальных проблем. Использование поисковой, мягкой стратегии способствует выявлению инноваций, необычного, особенного в ситуации быстрых социальных изменений.

Вопросы для обсуждения:

                     В каких случаях исследование можно отнести к разряду качественных?

                     Почему и в каких случаях избирается тактика качественного исследования?

                     Каковы различия и сходства качественного и количественного подходов?

                     Что лично вам как исследователю ближе: стратегия

количественного подхода или качественного? Обоснуйте свою позицию.

ЛЕКЦИЯ 3. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ КАЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИИ (I часть)

1.       Основные категории теории социального действия

2.       Основные категории  теории символического интеракционизма

3.       Драматургический подход Э.Гоффмана

  1. Основные категории теории социального действия

Обратимся к более глубокому описанию теоретических традиций, лежащих в основе гуманистической со­циологии. Главная цель главы состоит не в описании са­мих теорий, а в ознакомлении с определенным теорети­ческим «видением» социальной реальности и понятиями, пришедшими из этих теорий. С одной стороны, выбирая свою стратегию, необходимо соотнести ее с определенным теоретико-философским дискурсом в соответствующих понятиях и концепциях. Эти концепции как бы направляют общий замысел исследования, предопределяют выбор предмета изучения и те аспекты рассмотрения, о ко­торых мы, возможно, не задумывались прежде. С другой стороны, знание ключевых понятий, пришедших из разных теорий, позволяет исследователю соотнести практические результаты с определенными теориями и интерпретиро­вать их на уровне более высоких научных абстракций.

Теории социального действия рассматривают дилем­му «общество—человек» с позиции индивидов, понимая последних как творческих, автономных и деятельных субъектов — агентов социального действия. Люди не являются «продуктами», или, более того, «жертвами» со­циального мира, но скорее думающими, чувствующими, действующими субъектами. Придавая определенный смысл и значение как собственному поведению, так и поведению других, они тем самым творчески участвуют в создании мира вокруг себя. Однако внутренний мир со­знательного агента сам по себе недоступен научному на­блюдению: все, что мы знаем о нем объективно, — это то, что он — центр практик и действий. Изучение активных субъектов социального действия возможно только на ос­нове субъективной информации относительно их опы­тов и действий.

Таковы основные аргументы теорий социального действия, которые были заложены в ходе интеллекту­альных дебатов в немецкой социологии конца XIX века. В этих дискуссиях важная роль принадлежала класси­кам социологии Максу Веберу и Георгу Зиммелю. Действия социальных агентов они рассмат­ривали как мотивированные, имеющие смысл и ориен­тированные на других. Такие действия подлежат анали­зу посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, т.е. путем их понима­ния и интерпретации.

Веберовский подход к способам теоретического ана­лиза действий стал важнейшей методологической осно­вой социологии. В предыдущей главе мы уже пользова­лись этими терминами: «понять», «интерпретировать» дей­ствия. На самом деле это термины введены Вебером как основные дефиниции понимающей социологии, ибо Вебер определял социологию как «науку, которая ориентирована на интерпретативное понимание социальных действий и причинное объяснение предпосылок и последствий»  А эти причины могут быть обнаружены в субъектив­ном значении события для его участников. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы понять эти значения. По­нять — значит выяснить субъективные значения событий, которые заданы широким культурным контекстом (кон­кретно — практической моралью), считает Вебер. В даль­нейшем, в работах таких исследователей, как Дж. Мид, А. Шюц, этот принцип понимающей социологии становится методологической базой исследования не только типи­ческих социокультурных ситуаций, но и индивидуального социального поведения.

Макс Вебер (1864 — 1920)

Вебер широко признан как один из классиков со­циологии. Он обозначил предмет дисциплины широкой серией своих работ по религии, экономике, политичес­ким отношениям, праву и методологии. Удивительно, что только одна (основная) работа была опубликована при жизни, в 1905 г., — это «Протестантская этика и дух капитализма». Его эссе и другие работы были опубли­кованы уже после смерти автора в 1922 г. на немецком языке в книге «Экономика и общество». Работы Вебера отражали взгляды его отца как купечески-бюрократи­чески ориентированного политического деятеля и аске­тически-религиозной матери. Парадоксально, что луч­шие из его работ появились после тяжелой психологи­ческой драмы, которая случилась в 1897 г. и совпала со смертью отца, что привело к продолжительному психи­ческому расстройству. Работы Вебера представляли со­бой продолжавшиеся всю жизнь дебаты с гегельянским идеализмом, с одной стороны, и марксистским материа­лизмом — с другой. Вебер был признанным академичес­ким ученым и занимал профессорские посты в универ­ситетах Фрайбурга, Гейдельберга и Мюнхена. Он пред­ставлял Германию на мирных переговорах в Версале в 1918 г. и принимал участие в подготовке «Веймарской конституции», которая провозгласила демократическую республику в Германии после первой мировой войны. Вебер считал основной задачей социологии понимание смыслов действия, исходя из которых она должна про­двигаться к построению моделей и идеальных типов на основе сравнительных исследований. Социологические понятия должны иметь аналитический статус. Он счи­тал, что статистика и социальные обследования представ­ляют собой существенную поддержку для социологичес­кого исследования, но тем не менее они должны подвер­гаться интерпретации и оценке.

Интерпретативное понимание социальных дей­ствий происходит, по Веберу, в два этапа. На первом эта­пе «непосредственно наблюдаемого понимания» происхо­дит простое понимание нормального повседневного опы­та: что делает человек, без попыток объяснить его дей­ствия. На втором этапе осуществляется «объяснительное понимание» как объяснение мотивов человеческих дей­ствий — того комплексного субъективного смысла, кото­рый вкладывает индивид в свои действия и которые мо­гут быть приняты исследователем в качестве адекватно­го объяснения происходящего.

Вебер также вводит два типа субъективных значе­ний: значение, которое сам деятель придает своим действиям исходя из своего опыта, и типичное значе­ние, которое исследователь гипотетически присваива­ет всем деятелям подобного типа. Рациональное по­нимание как объяснение происходящего возможно тогда, когда социолог «помещает» данное действие в более широкий контекст типичных действий подобно­го рода. Естественно, рациональное объяснение не все­гда совпадает с реальным. Например, выпускник шко­лы может стремиться в институт потому, что так по­ступают все выпускники, окончившие средние учебные заведения (рациональное понимание). Но, возможно, у данного выпускника может быть и другой мотив, напри­мер желание избежать армии или продолжить состояние учащегося (реальное понимание). В таком случае, счита­ет Вебер, необходимо верифицировать мотивы с реаль­ным образом действий или расширить круг сравнения. Для таких ситуаций Вебер различает «адекватность зна­чения» и «адекватность мотива». Первое характеризует типичное действие, а второе, наоборот, нетипичное, вариа­тивное, частное. Однако Вебер считал, что социология не должна заниматься каждодневными инвариативными действиями, которые не могут быть адекватно объяснены, но только типичными действиями, которые поддаются адекватному рациональному объяснению и с точки зре­ния значения, и с точки зрения мотива.

Зиммель подходил к анализу деятельности более психологически и исходя из этого расширил и конкре­тизировал круг действий, подлежащих социологичес­кому анализу.

Социальное взаимодействие он рассматривал, прежде всего как психологический процесс — конкретную ситу­ацию, в которой участвуют два индивида. Единственно, что существует, считал Зиммель, — это индивиды как че­ловеческие существа, их ситуации и деятельность. Поэто-му и существование общества, которое возникает через иде­ализированный синтез таких взаимодействий, никогда не может быть проанализировано как реальность.

Понять ситуации и деятельность, по Зиммелю, зна­чит рассмотреть такие ситуации в единстве содержания и формы. Таким образом, он заложил основы идеи, что исто­ки социальной жизни находятся в головах участников со­циального взаимодействия, из которых, как пшеница из земли, вырастает все поле социальной жизни. Задача соци­олога состоит в том, чтобы любое такое взаимодействие подвергнуть социологическому анализу и понять его.

Итак, согласно Зиммелю, внимание концентрируется на микроанализе конкретных взаимодействий (инте­ракций). Он в отличие от Вебера считал, что глобальные социальные теории в социологии невозможны. В своем социологическом анализе Зиммель опирался прежде всего на «микроосновы» человеческого опыта, и в первую очередь — его культурную составляющую. Исхо­дя из этого, по мнению Зиммеля, возможно, с одной сторо­ны, понимание индивидуального, опыта реальной жизни, с другой — видение общества как целого мозаичного по­лотна, сотканного из множества «фрагментов».

При таком подходе социальные структуры рассмат­риваются как возникающие из сложного процесса взаи­модействий и межличностных коммуникаций, в котором общие «смыслы и значения» обговариваются, устанавли­ваются и, в определенной мере, разделяются всеми участ­никами взаимодействия. Например, всем понятно, что оз­начает одно слово «да!», произнесенное в контексте обря­да бракосочетания. Оно символически структурирует все действия и имеет одинаковое смысловое значение для всех участников обряда. Из такого видения социальное взаимодействие предстает как обмен жестами и языковыми символами, которые структурируют интеллекту­альное взаимодействие в обществе. Эти идеи Зиммеля и были развиты более подробно в теоретических работах в начале XX века.

Итак, классические теории социального действия нача­ла века, первично обрисовали круг интересов субъектив­ной или понимающей социологии и методы познания в этой области. Эти теории ввели понятие интеракций как формы непосредственного взаимодействия социальных агентов и концентрировались на их микроанализе путем интерпретативного понимания субъективных смыслов и значений, вкладываемых в такое взаимодействие.