Проблемы социализации современной молодежи

Заметим, что лозунг деидеологизации социальной жизни лишь тогда чего-нибудь стоит, когда речь идет о замене одной устаревшей идеологии другой, более адекватной новым задачам социального развития на новом витке. Устранение идеологии вообще на деле означает отказ общества от собственного воспроизводства в его социальном, т.е. человеческом аспекте. Это негласное уничтожение социального менталитета, за которым уже не остается общества, за ним - захлестывание стадного полусознания - полуинстинкта. Это социальный развал.

Есть надежда, что ныне уже детская  болезнь деидеологизации общества в России уже пережита, преодолена, а ответственные политики поймут значение разработок новой идеологии, необходимой для сопровождения  любого масштабного социального  нововведения, в том числе и при работе с молодежью.

Новая идеология, все больше пробивающая  себе дорогу в нашем обществе и  государстве, неизбежно будет интегративной. Это значит, что она, прежде всего, должна заполнить смысловое, ценностное пространство, ответить на "простые" вопросы - зачем жить и как жить в новой России, и в первую очередь - молодежи. В отличие от естественнонаучного знания, описывающего действительное устройство объекта познания и исследования, управленческое знание определяет форму организации будущей деятельности и характер условий достижения поставленных целей.

Сейчас можно расставить вешки, ориентируясь на которые, нужно выстраивать, проектировать новую идеологию. Поскольку проектирование есть процедура  сугубо рациональная, постольку необходимо наращивать интеллектуальные "мышцы" наших политологов, социологов, философов, методистов, антропологов, которым предстоит найти объективно-значимые аргументы и по-новому убедить молодежь поверить в общество и в себя.

В конечном же счете, поверить и проверить можно только в том случае, если боязливо не умалчиваются, но открыто ставятся кардинальные вопросы. А это сейчас, на пороге нового века, в первую очередь, вопросы о месте страны в геополитической структуре мира, об уровне и перспективах социально-исторических притязаний страны. Если же ограничить устремления народа и государства только целями достижения материального благополучия, то удержаться в пространстве идеологии объективно невозможно. Тем более в России, с учетом ее истории и специфики менталитета, ограничиться прочерчиванием перспектив достижения только материального благополучия в принципе не удастся. Без ощущения себя великой державой Россия деградирует, а народы, ее населяющие, потеряют важнейшие ориентиры и стимулы для дальнейшего совместного сосуществования в рамках единого государства и в лоне единой нации.

Современное самовоспроизводство  любого общества давно перешагнуло  рамки просто биологического воспроизводства. Однако до космополитического облика современное человечество еще не доросло. Поэтому условием и основой стабильного и прогрессивного существования любого общества - в условиях сегодняшней неоднозначности распределения геополитических ролей - является его безопасность как гарантия выживания. Причем конкретно это - национально-ориентированная безопасность, поскольку сохраняется диспозиция, когда одно общество представляет собой потенциальную опасность для другого.

Следовательно, новая интеграционная идеология нашей страны, в том  числе по консолидации молодежи и  полнокровной ее социализации, может основываться только на инновационной концепции национальной безопасности. Естественно, что безопасность при этом понимается в самом широком смысле слова.

В свою очередь, существенными характеристиками идеологии должны стать концептуальные посылки политического реализма, который выражается в следующем: постановка реалистичных целей; формулирование установки реалистичных ожиданий; подготовка конструктивной (не конфронтационной) толлерантной среды; стимулирование научных изысканий во всех областях социальных наук; учет исторического опыта других систем и своей собственной; корректировка идеологических конструктов на каждом шаге ее реализации, исходя из долгосрочных стратегических прогнозов в развитии человечества в целом, и страны в том числе. (См.69).

Если следовать далее канонам  развития идеологии как практико-ориентированного знания, то нам необходимо обнаружить и обозначить субъекта этой новой  идеологии. Обрисуем возможные принципиальные варианты реализации спроектированной новой идеологии. Таких вариантов может быть три.

Первый вариант - классовая идеология, которая предполагает уже наличие  различных социальных групп, с четко  выявленным собственным интересом  и наличием партий, движений и других организаций, отстаивающих интересы именно этих конкретных групп. Совершенно очевидно, что здесь идеологи от молодежи попадают с ловушку, затотовленную этой парадигмой развития идеологии.

В этом варианте основной идеологической категорией становится "Защита": защита молодежи, защита предпринимательства, защита малообеспеченных и т.д. Но не ясно, кого и от чего защищать, кто на кого нападает. Начинается перетягивание каната, и надо сказать определенно - в этом варианте молодежи мало что светит. В лучшем случае ей дадут свободу, но свободу не "для", а свободу "от". Свободу от обязанностей перед обществом, страной, народом; свободу от культуры, гражданственности, ответственности; свободу от здоровья и образования, от участия в выборе своей судьбы, от будущего.

Но и само общество - в том  числе в лице государственного чиновничества и в лице его идеологического корпуса - тоже присвоит себе этот вид свободы: свободу от обязательств перед молодежью, свободу от долга перед ее и своим будущим и т.д. И все это - под шум умильных или решительных заявлений о защите населения и (громо)гласное "распределение иностранной гуманитарной помощи".

Эта модель известна, и кроме сдержанного  скепсиса, никакой реакции благоразумной  публики обычно не вызывает. Но поскольку  понятно, что сегодня происходит и производят с нашей молодежью, то такой вариант разработки и реализации молодежной политики, с нашей точки зрения, неприемлем. Здесь надо удержаться от понятного желания достичь быстрых результатов для молодежи за счет интересов других ли социальных групп, общества ли, государства ли. Этот вариант по природе своей не конструктивен, и для нынешнего этапа развития нашего общества будет означать дальнейшую дезинтеграцию и деградацию страны, общества, личности.

Второй вариант - идеология государственности. В отдельных исторических ситуациях и в некоторых странах, в том числе и в России, эта идеология приносила успех, мобилизуя все ресурсы нации на достижение конкретно-исторических целей. Идеология государственности имеет сейчас многих сторонников, в том числе и у идеологов молодежи.

Но только ли государство может обеспечить и создать условия для реализации потенциала молодежи? В данном случае возникает масса соображений "за" и "против". Еще в недавнем прошлом мы имели действительное тотальное огосударствление всех сфер жизнедеятельности нашего общества, и трудно, как в теоретическом, так и в практическом, планах вдруг избавиться от доминанты такой позиции. Более того, в отдельных сферах жизни общества можно и нужно проводить идеологию государственности - в отношении молодежи в том числе - например, в области гражданского и патриотического воспитания. Однако, преувеличение возможностей и распространения этого варианта идеологии, в других случаях, принудительное или добровольно-принудительное объединение, на которое претендует новая интегративная идеология, в этом варианте в любой момент может привести к социальным катаклизмам, типа событий в Чечне.

Третий вариант - идеология общественная. В данном случае государство выступает  одним из партнеров разных социальных групп, в том числе и молодежи. Этот вариант идеологии стремится увязать все лучшее из того, что имеется в арсенале двух предыдущих вариантов, обладает наибольшим конструктивным потенциалом в стремлении обеспечить развитие личности, различных социальных групп, общества и государства. Возникающие возражения по поводу того, что реализация такого варианта развития идеологии приведет, в конце концов, ко второму варианту, связаны с отождествлением молодежи как субъекта идеологии с молодежью как субъектом политики. Плюрализм в идеологии приводит - в конце концов - любого человека, в том числе и молодого, к осознанному выбору идеологии, и тогда он из объекта идеологических манипуляций превращается в субъекта идеологического действия и политического участия. Вариант общественной идеологии, конечно же, не так прост, и это касается как его разработки, так и внедрения, и функционирования.

Задача ученых и политиков ныне - помочь молодежи иметь и реализовывать  свои интересы и потребности как  исторического субъекта, в рамках определенной идеологии. Эта идеология должна быть объявлена, понята и принята молодежью страны. Без этого нет молодежной политики, в том числе и государственной.

Итак, выше мы сказали, что современная  интеграционная идеология России, как  и любой другой страны, с необходимостью является идеологией национальной безопасности. Стоит ли говорить о том, что в современном мире понятие "безопасность" приобрело всеобъемлющие масштабы: говорят о личной безопасности граждан, о безопасности страны, безопасности в регионе и т.д. Нам нужно понять истоки происхождения этого понятия, место сегодняшних концепций безопасности в мире и их значение для нашей страны.

Прежде всего, понятие "безопасность" с ХIХ века увязывается с жизненно-важными  национальными интересами. В это  время в Европе и Америке завершается очередной этап формирования наций как субъектов исторического действия, и именно в этой связи важно провести исторический экскурс и этимологическое сравнение русского варианта понятия "национальная безопасность". Общеизвестно, что безопасность может быть внутренней и внешней, но как они взаимосвязаны и перетекают одна в другую, необходимо пояснить.

В переводе с английского языка  используемое в понятии национальной безопасности слово "nation" переводится  как "нация", "страна", но никак  не "государство". Государство там обозначается термином "state". Таким образом, в англо-язычной культуре термин "национальная безопасность" обозначает безопасность именно нации, а не государства. Это только в нашей стране в обыденном, да и в научном, понимании произошло отождествление этих понятий.

Сегодня концепция национальной безопасности получила наибольшее развитие в США. Думается, это закономерно, если учитывать  роль и место этой страны в мире в последние 200 лет, и особенно в  ХХ веке. На протяжении последних 20 лет главной гарантией национальной безопасности США на перспективу признается поддержание и укрепление всеобъемлющей конкурентоспособности страны в мире. При этом безопасность интегрирует в новом аспекте не только военную сферу, но и культуру, науку, упомянутые выше права человека и т.д. Надо специально обрисовывать, как это происходит, с тем, чтобы выработать конструкт национальной безопасности, адекватной для сегодняшнего дня России.

Можно проанализировать некоторые  принципы, которые раскрывают понятие национальной безопасности, в частности для России.

Первый принцип - реальный патриотизм граждан. Известно, что гражданами страны люди становятся тогда, когда принимают  участие в управлении государством. При этом государство есть средство в руках общества, а не наоборот. В современной конкретной исторической ситуации для России важен как раз этот аспект безопасности, поскольку не исключено, что в центр всей концепции ныне надо ставить защиту интересов общества от государства, в том числе и от собственного. Подлинная общественная безопасность - в способности государственных структур обеспечить и поддержать развитие, когда оно назрело. Если же оно не принимается определенными структурами или группами, то здесь требуется знание о выходе на социальные технологии.

Общественная безопасность России в самом широком смысле сегодня - это гарантированная способность  общества своевременно распознать и  оценить все типы угроз, откуда бы они ни исходили, и принять необходимые  меры к оптимальному их снижению, с  учетом перспектив развития России как единого целого. Следовательно, общественная безопасность - это не просто отсутствие всяких опасностей, ибо такое вообще вряд ли возможно для реально действующего субъекта. Безопасность - это прежде всего знание опасности, способность оценить угрозы, предсказать последствия их реализации и готовность общества к предотвращению этих угроз.

Современная многополярная модель мира требует выстраивания целой  системы компенсаторных механизмов для обеспечения безопасности. Эти  механизмы должны оптимизировать стратегию и предлагать варианты тактических маневров. Конечно, опорным определением (рабочий вариант) можно принять следующее: безопасность - это способность страны поддерживать и приумножать жизнеспособность и конкурентоспособность общества как главной гарантии его выживании во взаимосвязанном и целостном мире. (См.70)

Главная внутренняя насущная задача для российского общества сейчас - найти средства достижения национального  единства и согласия. Достижение стабильности и согласия в обществе невозможно без прекращения деления на "своих" и "чужих", "правых" и "виноватых". Сейчас необходим духовно-нравственный подход к оценке собственной истории, ибо только такой подход, как показывает история, всегда лежал в основе выхода России из кризиса. Ныне за рубежом существуют прогнозы, по которым на территории бывшего СССР ожидается возникновение более 10 локальных зон вооруженных конфликтов. Обеспечение безопасности для себя и своих близких становится все более насущной проблемой для всех россиян.

Оптимальной формой разрешения накопившихся в нашем обществе противоречий могло  бы стать гражданское общество. Однако следует осознавать историчность и  длительность процесса его формирования.

Гражданское общество включает: - добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперации, ассоциации, общественные организации, профессиональные, творческие, конфессиональные и др.);

- совокупность негосударственных  (неполитических) экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;

- производственную и частную  жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; 

- сферу самоуправления свободных  индивидов и их организаций, 

огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.