Проблемы социализации современной молодежи

Нелишне напомнить, что именно высокоразвитое гражданское общество в странах  Запада обеспечило значительную защищенность частных сфер жизни человека от жесткой  регламентации государства.

В нашей стране пока еще предстоит  сформировать гражданское общество как разветвленную сеть независимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Думается, что этот период будет длительным, но необходимым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Таким образом, с древности формированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений. В этом процессе общество воспроизводит себя и продлевает свое историческое время, обеспечивая себе жизнь и существование. Исторически складывавшаяся в традиционном обществе социализация молодежи определила главную роль традиции в этом процессе. Передача опыта деятельности и коллективного выживания издавна стала содержанием процесса социализации.

Обусловленность традиций образом  жизни конкретного социума, выработанным в процессе длительной борьбы за выживание в его природном и социальном ареале, придала им характер естественных исторически и психологически устойчивых конструктов. Их легитимность принимается по привычке, без обсуждений. А их взаимосвязанное повседневное функционирование на каждодневном бытовом уровне обусловливает полноту и плотность социального пространства. Социализация, составляющая часть механизма воспроизводства, тоже становится неотъемлемой повседневностью.

Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы. Они способствовали возникновению специальной деятельности, а позднее особого института социализации - системы образования. Традиционные структуры социализации - семья и окружение - оказались за ее пределами, тем не менее, по-прежнему продолжая свое дело по традиционной социализации молодежи. В стенах же образовательных учреждений формировалась и развивалась специализированная деятельность, осуществляемая профессионалами. Образование стало, в определенной мере, инновационной формой социализации. Однако время постепенно превращало его в общественную традицию.

По мере зарождения и разворачивания индустриальной эпохи, образование  приобретает новый импульс развития. Став уже в целом традиционным институтом, оно, под давлением новых реалий и социальных задач, начинает культивировать новые формы социализующей деятельности. Ее главной задачей становится такая форма социализации, как производство "индустриальных винтиков", обеспечение производства кадрами - рабочими, инженерными, научными. Охватывая невиданные доселе по масштабам контингенты образовываемых людей, система образования поглощает все большие ресурсы и набирает темпы развития. Научный и военно-инженерный гений внес мощный инновационный потенциал в систему образования. Однако все более вытесняя из нее задачи социализации молодежи.

Между тем, в ХХ веке, и особенно во второй его половине, по мере вползания  техногенного общества в кризисные  явления современности, начинает испытывать кризис и система образования. Тем временем, занимая длительное время флагманские позиции в деле профессионализации и интеллектуализации поколений и общества, она выработала в себе претензию на исчерпывающую роль в деле социализации. Научно-технический прогресс собственным развитием привел человечество к осознанию его принципиальных границ, когда оно столкнулось с фактом технической способности к самоуничтожению. Время поставило вопрос об этических ограничениях прогресса человеческой деятельности. С каждым днем жизнь открывает все больше направлений и сфер, где ограничения этого прогресса неизбежны. Не осталась в стороне и система образования.

Образование, постепенно сдававшее  ведущие социализующие позиции, в 70-е годы, после долгого игнорирования  и обвинений, было вынуждено налаживать контакты со структурами первичной социализации - семьей и окружением, которые никогда и не уходили с исторической арены воспитания и поддержки своих детей при вступлении их в жизнь. Тем самым деятельностно было зафиксировано и констатировано, что образование как социальный институт, даже при наличии в нем инновационных элементов и возможностей, недостаточно для решения задач современной социализации.

Углубление кризиса мировой  техногенной цивилизации в целом, и особенно хаос социально-политической жизни России последнего десятилетия, радикально подняли значение социализующей роли семьи. Но отказаться от института образования общество сегодня не может. Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфически-молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность.

Поэтому кризисные явления в  общественном развитии, кризис социализации приводят к выводу, актуальному на данном этапе истории. Процессы социализации, пройдя в целом традиционный этап развития, затем образовательный этап традиционной социализации с элементами инновации, сегодня дополняются еще одной, уже нетрадиционной, а инновационной, социальной структурой и формой социальной деятельности - государственной молодежной политикой.

Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это  специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

Сегодня для России свой судьбоносный час. С чем она выйдет из кризиса  и потрясений, в немалой степени  зависит от того, как она выстроит свою работу с молодежью. Сиюминутные  проблемы и трудности зачастую не позволяют людям заглянуть в завтрашний день. И тогда это завтра отдается на откуп случаю, непредсказуемой стихии. Но понимание сегодняшних социальных угроз показывает ту пропасть, куда это ведет. Россия не может и не должна лишиться своего будущего. Но в настоящем уже появились такие признаки, которые делают эту возможность совсем не абстрактной.

В этом русле мы опираемся на документ "Национальная безопасность" (См.110), который мы использовали в качестве опорного при детализации направлений деятельности по реализации ГМП. Выбор его в качестве основы продиктован трезвостью и историчностью содержащихся в нем оценок и реалистичностью предложений путей и средств достижения поставленных целей. Нам также импонировала объективная оценка современного состояния России и гражданская позиция его авторов. А эта констатация еще раз утверждает нас в сознании необходимости интенсивного перехода к инновационным формам деятельности.

Главное, что констатируется в этом документе - это то, что "принципиально новая политическая реальность, которую мучительно сознают граждане нашей страны, заключается в том, что впервые за все тысячелетнюю историю Россия стала зависимой страной. Выбор, стоящий сегодня перед обществом и государством, тоже несвободен. Нам надлежит выбирать сегодня из весьма ограниченного числа альтернатив: либо Россия впредь остается страной, полностью зависимой, либо частично зависимой, либо она будет стремиться к полной независимости. Реалистично выбирая второй путь, авторы замечают, что степень зависимости от партнеров будет определять нашу свободу в принятии решений и построении своей судьбы.(110, с.130-131)

Поскольку ГМП является частью всей государственной социальной политики, то характеристики современного общественного  и государственного состояния России должны иметь в ней свое специфическое преломление. Если вспомнить цель, которая долгое время являлась сквозной для ГМП - "Создание условий для наиболее полной самореализации молодежи как особой социально-демографической группы, в интересах общества и самой молодежи" - и расставляла широкие границы для поиска приоритетов, то сегодняшняя ситуация требует большей определенности и жестких акцентов.

Во-первых, стало очевидным, что  не может быть сильной личности и  ее полноценной реализации сегодня в отсталой стране и слабом государстве. А поскольку проблемы укрепления государственности и державности ныне звучат актуально как никогда, то цель личностной реализации звучит уже в особом аспекте.

Во-вторых, стало ясным, что государство  уже не всеядно и не всемогуще. Есть задачи, которые оно не может решать эффективно. У государства как одного из институтов общества есть свои специфические задачи, а интересы не всегда адекватны до совпадения с интересами других общественных институтов. Это значит, что молодежная политика не исчерпывается лишь государственной молодежной политикой.

Очевидно, что обеспечение национальной безопасности страны является первой задачей, а в какой-то степени  и проблемой, наиболее свойственной и присущей государству. Для России сегодня это означает не только необходимость удержания своих прежних державных позиции (этого уже недостаточно), но и их укрепления, стать мировой державой (о сверхдержаве говорить уже сложно), а не скатиться в державы региональные.

Вторая задача, или проблема, стоящая перед нашим обществом сейчас, - это создание органичной системы, способной в дополнение или в отличие от государства, наиболее эффективно обеспечивать развитие страны, общества, личности в определенных сферах общественной жизни. Такой системой является гражданское право. Построение гражданского общества сегодня для государства, обремененного грузом несвойственных и непосильных задач, - проблема объективная, а не надуманная. Его излишние функции уже нужно кому-то передать.

Очевидно, что строительство гражданского общества и обеспечение национальной безопасности могут основываться на реализации активного (в условиях перемен и реформ) инновационного потенциала молодежи, т.е. потенциала, прежде всего, производящего, организующего, созидающего. Соответственно, в разрезе приоритетных сфер и задач национальной безопасности надо расставлять приоритеты и развивать  

 

Библиография

1. Абульханова-Славская Х.А. Стратегия  жизни. - М., Мысль, 1991 - 300с.

2. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная  работа в дореволюционной школе интернатского типа.-М., 1958

3. Американская социология. Перспективы.  Проблемы. Методы. - М., 1972

4. Ананьев Б.Г. Человек как  предмет познания. Избранные психологические  труды. В двух томах, т.1, -М.,: Педагогика, 1980 - 225с. 

5. Андреева Т.М. Социальная психология, М., МГУ, 1980 - 415с.

6. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации  личности. Социальные исследования. М., 1970-303с.

7. Андреенкова Н.В. Роль семьи  в социализации индивида // Проблемы  быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1970.

8. Арашавский А.Ю., Винн А.Я. Антиобщетсвенные  проявления в молодежной среде  // Соц. исслед. - 1990 - N4

9. Арефьева Г.С. Социальная активность. - М.,: Политиздат, 1974 - 230с.

Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М., Мысль, 1988 - 204с.

10. “Атлас всемирного банка”. Газета”Караван”, 24 февраля 1994г.

11. Аубакирова Г.Х. Молодежь в  капиталистических странах: объективные  условия и субъективные факторы  политической социализации. - М.,: МГУ, 1988-45с.

Барулин В.С. Соотношение материального  и идеального в обществе:( Методологические аспекты проблемы). - М., Политиздат, 1977 - 143с.

Барулин В.С. Социально-философская  антропология: Общие начала социально-философской  антропологии. - М., Онега, 1999 - 252с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное  конструирование реальности. - М., 1995

13. Батенин С.С. Человек в его  истории. - Л., ЛГУ, 1976 - с.296

14. Бестужев - Лада И.В. Какая ты, молодежь? - М.,: Моск.рабочий, 1988 - 111с.

15. Бестужев-Лада И.В. Социальный  прогноз и социальное нововведение.// Социс, 1990, N 8

16. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической  культуры молодежи. - М.,: Москов. рабочий, 1987 - 159с.

17. Блок М. Апология истории  или ремесло историка. – М., Наука, 1973.

18. Бовкун В.В. Образ жизни  советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. - М., Высшая школа, 1988 - 144с.

Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросы истории и теории). - М., 1978

19. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические  проблемы исследования. - Л., Наука, 1973 - 155с.

21. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. США: экономика, политика, идеология. 1990 - N9

20. Боэций. “Утешение Философией”  и другие трактаты. - М., 1990

Булкин А.Н. Социально-философские  аспекты ценностного ориентирования молодежи. Автореф… канд.филос.наук. Ставрополь, 1997 - 30с.

22. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь  России на пороге рынка: между  бедностью и нищетой. // Соц. исслед. - 1991 - N9 - с.62 - 68.

23. Вебер М. Избранное.  Образ общества. М., 1994

24. Вебер М. Избранные произведения. М, Прогресс, 1990 -808с.

26. Вишняк А.И. Личность: соотношение  трудового потенциала и системы  потребностей, Киев, 1986

27. Вишняк А.И. Социальные проблемы  советской молодежи //Философская и социологическая мысль. - 1989 - N8 - с.3-10.

Волков С.Н. Мистицизм в современной  молодежной среде: социально-философский  анализ. Автореф… канд.филос.наук. М., 1996 - 20с.

25. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться  в американской школе? - М., 1993

28. Воронков С.Г., Иваненков С.П.  Молодежь и перспективы развития  молодежной политики. -Оренбург, 1993.

29. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. –  Оренбург,1993.

30. Вышеславцев Б.П.  Этика преображенного Эроса М.,1994

31. Габиани А.А. Наркотики в  среде учащийся молодежи //Соц.  исслед. - 1990 - N9 - с.84- 91.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия религии, т.2 .- М., Мысль, 1971
33. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество - Л.,: (Ученые зап. Лен. у-та) 1971 - вып.9 - с.45-56.
34. Гобозов И.А. Философия политики. - М.: ТЕИС, 1998 - 154с.
35. Гобозов И.А. Социальный детерминизм и проблемы общественного развития. - М., 1998