Психологические аспекты причин беспризорности в подростковом возрасте

 

Таблица 2

Показатели  доминирующих акцентуаций характера

№	Тип темперамента	Экспериментальная группа
1	Холерик	15,6
2	Меланхолик	14,9
3	Флегматик	10,7
4	Сангвиник	11,2

 

 

Итак, из данных таблицы и видно, что у респондентов доминируют следующие типы темперамента: холерик (15,6), меланхолик (14,9), – которые характеризуют неуравновешенную нервную систему человека.

Представители уравновешенной нервной системы представлены на данной выборке респондентов меньше, – флегматик (10,7), сангвиник (11,2) рис 2.

Рис.2 Определение доминирующих типов темперамента

Таким образом, можно сделать вывод, что доминирующие типы темперамента у группы респондентов: холерик и меланхолик. Так, холерик характеризуется как субъект с высоким уровнем психи ческой активности, энергичностью действий, резкостью, стремительностью, силой движений, их быстрым темпом, порывистостью, вспыльчивостью, нетерпеливостью, подверженностью эмоциональным срывам, агрессии. Меланхолик характеризуется неуравновешенным поведением, глубокими и длительными эмоциональными переживаниями, неустойчивым настроением, замкнутостью, трудностью в адаптации, тревожным состоянием и частыми сменами настроения.

Полученные данные позволяют  нам сделать следующие выводы, наличие доминирующих неуравновешенных типов темперамента в сочетании с выявленными ранее акцентуациями характера могут характеризовать подростка – беспризорника как эмоционально-неустойчивую личность.

Рассмотрим анализ результатов диагностики типов родительского отношения , полученный по методике ОРО. Данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Высокие значения типов родительского отношения  к ребенку, %

№	Тип родительского отношения	Кол-во респондентов, в %
1	Принятие	30
2	Отвержение	70
3	Симбиоз	40
4	Контроль	70
5	Маленький неудачник	60

 

 

 

 

 

 

 

 

Из данных таблицы 3 видно, что по всей выборке родителей преобладают деструктивные родительские стратегии – отвержение (70%), контроль(70%), маленький неудачник(60%). Конструктивная родительская стратегия «принятие», характеризующаяся оптимальным контактом родителей с ребенком, выражена на высоком уровне только у 30% родителей, которые уважают индивидуальность ребенка, симпатизируют ему. Рис.3

 

Рис.3 Высокие значения типов родительского отношения к ребенку

Так, 70 % респондентов родителей в практике воспитания используют деструктивную стратегию отношения к ребенку «Отвержение»,что свидетельствует о непринятии ребенка как личности, с набором определенных психологических характеристик. Также мы видим, что присутствуют высокие показатели по шкале авторитарный контроль родителей над детьми, что не всегда приводит к благополучному влиянию на период подросткового возраста. Высокий показатель по шкале «Маленький неудачник» позволяет увидеть, наличие не понимания и неприятия способностей ребенка, также отсутствие веры в его возможности в будущем. Таким образом, в сочетании всех преобладающих показателей, мы можем сделать вывод, что детско-родительские отношения являются одним из важнейших показателей социального и психологического дискомфорта подростков, что частично подтверждает гипотезу исследования.

 Рассмотрим результаты исследования, полученные с помощью метода экспертных оценок, который позволяет нам системно увидеть наличие социально-психологических причин беспризорности у экспериментальной группы респондентов. Данные представлены в таблице №4.

Таблица 4

Индикаторы  социально-психологических причин подростковой беспризорности (экспериментальная группа), в %

№	Социально – психологические  факторы	Кол-во респондентов
1	Деструктивные детско-родительские отношения в семье	60
2	Чрезмерная ранимость  детской психики, моральная неустойчивость	40
3	Семейные кризисы (развод, смерть одного из членов семьи, опекунство)	60
4	Конфликтное взаимодействие с окружающими: сверстниками, педагогами, родителями.	60
5	Социально – демографические  факторы (неполные и многодетные  семьи, семьи с повторными браками  и пожилыми родителями)	90
6	Экономический кризис семьи (безработица одного или двух родителей)	30

 

Результаты исследования, полученные с помощью экспертных оценок позволили нам увидеть, что преобладающими социально-психологическими факторами подростковой беспризорности является социально – демографический фактор (неполные и многодетные семьи, семьи с повторными браками и пожилыми родителями)(90%), средние показатели это деструктивные детско-родительские отношения в семье (60%), семейные кризисы (развод, смерть одного из членов семьи, опекунство) (60%), конфликтное взаимодействие с окружающими: сверстниками, педагогами, родителями(60%), менее значительные показатели это экономический кризис семьи (безработица одного или двух родителей) (30%),

Таким образом, полученные результаты с помощью метода экспертных оценок, позволили нам сделать вывод что в семьях, где воспитываются подростки – беспризорники ярко выражено наличие выделенных  социально-психологических факторов, которые, безусловно, оказывают влияние на становление и развитие беспризорности среди подростков, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

 

 

2.3.Особенности выраженности социально-психологических аспектов причин беспризорности

 

Для более глубокого  анализа проблемы исследования нами были проведены диагностические  процедуры с обычными подростками (контрольная группа) и осуществлено сравнение всех показателей исследования респондентов двух групп.

Рассмотрим полученные данные диагностики доминирующих показателей  социально-психологических причин подростковой беспризорности у респондентов  экспериментальной и контрольной групп.

У респондентов контрольной  группы были проведены такие диагностические методики, как и у респондентов экспериментальной группы. Результаты имеют значительные различия, они представлены в таблице 5

 

Таблица 5

Значимые различия акцентуаций характера у респондентов контрольной и экспериментальной групп

№	Тип акцентуации характера	Контрольная группа	Экспериментальная группа
1	Гипертимный*	15,6	18,4
2	Возбудимый	15,3	13,2
3	Эмотивный*	14	17,4
4	Педантичный	12,4	12,1
5	Тревожный	10	10,5
6	Циклотивный **	14,9	21,2
7	Демонстративный	13,8	15,8
8	Неуравновешенный	11,1	10,5
9	Дистимный	12,1	15
10	Экзальтированный	15,8	13,1

Примечание. Знаком ** отмечены значимые отличия (p ≤ 0,01). Знаком * отмечены значимые отличия (p ≤ 0,05).

 

Обнаружены статистически  значимые различия по следующим типам акцентуаций характера (p ≤ 0,05, p ≤ 0,01): циклотивный, гипертимный, эмотивный.

Так, в экспериментальной  группе значимо больше респондентов, демонстрирующих   циклотивный тип акцентуации (21,2 по сравнению с конрольной 14,9 ), гипертимный (18,4 по сравнению контрольной 15,6), эмотивный (17,4 по сравнению с контрольной 14). Выявленные доминирующие типы акцентуаций характеризуются следующим образом: циклотивный - людям с высокими оценками по этой шкале соответствует смена гипертимических и дистимических фаз, т.е. внезапное повышение настроение и резкий упадок, вплоть до отчаяния, гипертимный- высокие показатели говорят о постоянном повышенном фоне настроения в сочетании с жаждой деятельности, высокой активностью, предприимчивостью, эмотивный- основная черта этого типа – чрезмерная стойкость аффекта со склонностью к формированию сверхценных идей, также свойственна повышенная импульсивность, ослабление контроля над влечениями и обсуждениями.

 Результаты, полученные для контрольной группы респондентов отличаются отсутствием высоких показателей в сравнении с экспериментальной группой рис 5.

Рис.5 Значимые различия типов акцентуаций характера у респондентов контрольной и экспериментальной групп.

 Таким образом полученные результаты сравнения контрольной и экспериментальной групп, позволили нам сделать следующие выводы:

у респондентов экспериментальной группы статистически более значимо выражены гипертимный, циклотимный, эмотивный типы акцентуации характера, по сравнению с респондентами контрольной группы. Этот факт позволяет нам характеризовать респондентов экспериментальной группы, как личностей с преобладанием неуравновешенного характера.

Рассмотрим полученные результаты исследования по методике А.Н. Белова «Формула темперамента» для контрольной и экспериментальной групп (таблицы 6.)

  Таблица 6

Значимые различия акцентуаций характера у респондентов контрольной и экспериментальной групп

 

№	Тип темперамента	Экспериментальная группа	Контрольная группа
1	Холерик*	15,6	10,3
2	Меланхолик**	14,9	8,6
3	Флегматик	10,7	11,2
4	Сангвиник	10,6	11,5

 

 

 

 

Примечание. Знаком ** отмечены значимые отличия (p ≤ 0,01). Знаком * отмечены значимые отличия (p ≤ 0,05).

Данные, представленные в таблице позволяют нам выявить, что получены значимые (p ≤ 0,01 и p ≤ 0,05 ) различия у двух групп по таким типам темперамента как холерик и меланхолик.

Доминирующими типами темперамента у респондентов контрольной группы является флегматик (11,2), сангвиник (11,5), а у респондентов экспериментальной группы это холерик (15,6) и меланхолик (14,9).

 Флегматик характеризуется как уравновешенный тип темперамента, отличается медлительностью, невозмутимостью с устойчивым стремлением к поставленной цели, постоянным настроением , слабым внешним показателем душевного состояния. Сангвиник характеризуется как уравновешенный тип темперамента, живой, подвижный, быстро отзывающийся на окружающиеся события, легко переживающий неудачи. Меланхолик характеризуется как неуравновешенный тип темперамента, легко ранимый, склонный глубоко переживать происходящие события, обладают высокой чувствительностью нервной системы, склонны к глубоким эмоциональным переживаниям. Холерик характеризуется как неуравновешенный тип темперамента, быстрый, порывистый, склонный к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения, способным преодолевать любые помехи на пути к своей цели.

Полученные результаты подтверждают что, у респондентов экспериментальной группы преобладают высокие показатели по эмоционально неустойчивым типам темперамента, а в контрольной эмоционально устойчивые. (Рис 6.)

Рис.6 Значимые различия типов акцентуаций характера у респондентов контрольной и экспериментальной групп.

 Сравнение двух  групп контрольной и экспериментальной  позволили нам сделать вывод о том, у подростков контрольной группы преобладающими являются уравновешенные типы темперамента, а у подростков экспериментальной группы преобладают неуравновешенные типы темперамента. Таким образом, результаты позволяют нам сделать вывод,  что подросток – беспризорник в сочетании преобладающих типов темперамента и акцентуаций характера,  выявленных по методике К. Леонгарда, может характеризоваться, как эмоционально неустойчивая личность.

Рассмотрим результаты исследования, полученные с помощью метода экспертных оценок, который позволяет нам системно увидеть различие социально-психологических причин беспризорности у экспериментальной и контрольной  группы респондентов. Данные представлены в таблице №7 и на рис.7

 

 

 

 

 

 

Таблица 7