Теория и практика антикризисного управления

Также необходимо отметить тот факт, что в официальной  системе критериев несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ применяются исключительно  показатели ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и др., что говорит о том, что  данная система критериев предназначена  исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.

Методика  определения класса кредитоспособности

Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика, в которой предпринята попытка  корректировки существующих методик  предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий  по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с  классификацией оборотных активов  по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств  в нашей стране не позволяют прямо  использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли). Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

- к первому  классу кредитоспособности относят  фирмы, имеющие хорошее финансовое  состояние (финансовые показатели  выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

- ко второму  - предприятия с удовлетворительным  финансовым состоянием (с показателями  на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

- к третьему - компании с неудовлетворительным  финансовым состоянием, имеющие  показатели на уровне ниже  среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий  разных отраслей применяются различные  показатели ликвидности, а с другой, специфика отраслей предполагает использование  для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

- промышленность (машиностроение);

- торговля (оптовая и розничная);

- строительство  и проектные организации;

- наука  (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие  отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Методика  балльных оценок

Альтернативным  методом прогнозирования банкротства  является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия  на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.

В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию  финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости  составления экономического баланса  помимо бухгалтерской отчетности.

Критерии  А.И. Ковалева, В.П. Привалова

Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных  критериев для прогнозирования  банкротства предприятия:

- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;

- замедление оборачиваемости средств предприятия;

- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

- устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

- убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;

- состояние бухгалтерского учета на предприятии.

Методика  А.О. Недосекина

Решение проблемы методического обеспечения  прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин, соискатель ученой степени  доктора экономических наук при  СПГУЭиФ, победитель конкурса грантов Международного научного фонда экономических исследований (2002 г.). Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей:

- отраслевую  дифференциацию;

- включает  в себя комплексный анализ  сразу нескольких независимых  показателей финансового состояния  предприятия; 

- сглаживает  временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование;

- исключает  некорректное применение классической  вероятности при распознавании  сложившейся на предприятии ситуации.

Конечно, получение прогноза будущего состояния  предприятия, возможности наступления (или ненаступления) его банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.

В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию  во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его  состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования  возможного банкротства в сочетании  с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия.

Далеко  не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства  предприятия заслуживают доверия  исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться  в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может  быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим  субъектом и предприятием, находящимся  в предкризисном состоянии, - все  определяет выбранная методика прогнозирования  возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно  отметить, что многочисленные попытки  применения иностранных моделей  прогнозирования банкротства в  отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в  силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие  методики трудно применять из-за условий  ограниченности данных, в которые  попадает практически каждый сторонний  исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценка стоимости предприятия (бизнеса)

 

1. Подходы, используемые в оценке.

Пoдxoды к оценке: затратный подход - совокупность методов оценки cтoимocти объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа; сравнительный пoдxoд - совокупность методов оценки cтoимocти объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними; доходный пoдxoд - совокупность методов оценки cтoимocти объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Дох.подход основан на опр-ии тек.ст-ти объектов как сов-ти буд-х д-дов от их использования. Оценка ст-ти машин и об-ия на оснвое дох-го подхода – опр-ие ценности потенц-х д-дов, ожидаемых от владения и распоряжения ими.Применяя доходный подход, необходимо спрогнозировать будущие доходы за неск-ко лет экспл-ии объекта. Исп-ся принцип ожидания, суть к-рого  в том, сто ст-ть объекта опр-ся нынешней ценностью всех его буд-х д-дов. Чем выше доходный потенциал, тем выше ст-ть объекта. В доходном подходе исп-ся методы, основанные на капитализации и дисконтировании д-дов. Капитализация – опр-ие ст-ти сегодняшней ден.единицы. Дисконтирование – опр-ие сегодняшней ст-ти будущей ден.единицы. Разница в способах анализа, построения потока д-дов и коэфф-тов их преобразования в тек.ст-ть. Методы: 1.Метод прямой капитализации – величина чистого дохода от экспл-ии объекта за последний отчетный год (квартал) или средняя величина чистого годового дохода, рассч-ная на основе данных за неск-ко лет, капитализируется в тек.ст-ть объекта с пом. коэфф-та капитализации. Ставка капитализации расч-ся методом рыночной экстракции (выжимки) – на основе анализа рын-х данных о чистом д-де и ст-ти объектов по имевшим место продажам К=ЧОД/цена продажи или по методу кумулятивного построения – коэфф-т капитализации опр-ся как сумма ставки дохода (безриск. Ставка+премия за риск) и ставки возмещения (возврата) капитала (опр-ся по методу Ринга или Хоскольда). 2. Метод капитализации и остатка – прим-ся при оценке отд-х единиц об-ия в составе машинного комплекса – выделяют пр-ную систему и рассч-ют ЧОД от его функц-ия, опр-ют часть д-да, относимую к земле, зданиям, методом остатка рассч-ют часть чистого дохода, относимую к машинному комплексу, методом прямой капит-ии опр-ют ст-ть машинного комплекса, с помощью долевого коэфф-та рассч-ют ст-ть отд-х объектов, вход-х в состав комплекса. Долевой коэфф-т рассч-ся путем деления балансовой ст-ти данной ед-цы об-ия на балансовую ст-ть всего комплекса.3. Метод дисконтирования денежных потоков – основан на преобразовании всех буд-х д-дов от владения объектом в тек. ст-ть. При этом по норме отдачи на капитал отдельно дисконтируются с последующим суммированием денежные потоки каждого годаэкспл-ии объекта, включая ден. Поток от его перепродажи в конце прогнозного периода. Этот метод позволяет учесть любую динамику изм-ия д-дов и р-дов.4. Метод равноэффективного аналога – подбор функц-го аналога, к-рый выполняет с оцениваемым объектом одинаковые ф-ии, но м.отличаться от него по произв-ти, сроку службы, качеству прод-ии. В этом случае оценка осущ-ся только в той части, на которую доход оцениваемого объекта отличается от д-да, полученного от функц-го аналога.

Сравнит-ный подход прим-ся для опр-ия ст-ти путем анализа и сравнения цен недавних продаж или аналог-х объектов на эфф-но функц-м свободном рынке. Подход основан на принципе замещения: когда сущ-ет альтернативный выбор аналог-х или схожих объектов движ-го им-ва, р.ст-ть тенденцию останавливаться на цене приобретения равно приемлемой замены. Т.е. цены, заплач-ные за аналоги или идентичные объекты служат исходной информацией д/расчета ст-ти оцениваемого объекта.Подход прим-ся в осн. для оценки объектов массового и серийного пр-ва при наличии достаточного кол-ва достоверной инфы о сделках купли-продажи или ценах предложений.

Выбор метода опр-ся хар-ром объекта оценки, условиями его исп-ия и полнотой инф-ной базы о ценах и параметрах объектова-аналогов.

Методы: 1.Метод прямого сравнения продаж – основан на сравнении продаж объектов, идентичных оцениваемому, по к-рым б.заключены сделки в недавнем прошлом, более актуален в условиях активного сост-ия рынка, прим-ся д/универсального и серийного об-ия. Если функц-ные и параметрические хар-ки объекта оценки и объектов-сравнения идентичны, то корректировка делается только на сост-ие объекта, местоположение, условия рынка. Корректировкам подвергаются аналоги. 2. Метод аналогового сравнения продаж – основан на анализе цен продаж (или предложений) аналогичных, но не идентичных, объектов и корректировки ст-ти аналогов на все отличия от объекта оценки по элементам сравнения – функц-ные, параметрические, условия и время продажи. 3. Метод напр-х корректировок – прим-ся в случае, если корректировок треб-ся много, а «цена» каждой корр-ки неизвестна, основан на оценке корректировки только по направленности возд-ия на ст-ть – повышающие или понижающие ст-ть. Аналог, у к-рого кол-во повыш-х корр-к превышает кол-во пониж-х, задает нижнюю цену (нижний аналог). У аналога, задающего верхнюю цену, кол-во пониж-х корр-к превышает кол-во повыш-х (верхний аналог). Искомая ст-ть оцен-го объекта = Нижняя цена + ((Цена верх.-Цена ниж.)/(кол-во действ-х пониж-х корр-к верхнего аналога + кол-во действ-х повыш-х корр-к нижнего аналога)* кол-во действ-х повыш-х корр-к нижнего аналога. 4. Метод стат-х (корреляц-х) моделей – в том случае, когда прямая оценка невозможна, расчет ст-ти вып-ся на основе стохастических (случайных) зав-тей ст-ти от разл-х ф-ров (мощность, пр-ть, необх-мые ресурсы). Оценка этих зав-тей проводится методами регрессионного и корреляционного анализа. 5. Метод удельных экономико-технических пок-лей.

 

 

2. Особенности оценки объектов интеллектуальной собственности.

Нематериальные  активы - это долгосрочные права, обеспечивающие владельцу определенный доход или  иную пользу, обладающие стоимостью и  не имеющие материально-вещественного  содержания.