Макрокономическое равновесие

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969 - 1970 гг. (тогда М.Фридмен являлся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском правительстве США во времена так называемой ''рейганомики", позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридмену, состоит в том, что она в отличие от кейнсианской концепции ограничивается жесткой денежной политикой [15].

Чтобы представить концепцию Фридмена, выделим ее исходные положения, в той или иной степени разделяемые его сторонниками.

Первое положение - признание устойчивости рыночного хозяйства. Рыночная экономика, по мнению монетаристов, сама в силу внутренних тенденций и условий стремится к стабильности, саморегулированию. Система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Возникновение отклонений, диспропорций обычно является результатом внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования, а не внутренних причин. Рынок обладает возможностями амортизировать, успокоить шоковые импульсы.

Второе положение - приоритетность денежных факторов. Среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые методы, не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования.

Если Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам, то в отличие от него Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.

Деньги - это особый товар; их основное свойство заключается в ликвидности. Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар. Деньги реализуют особую функцию, они способны выполнять регулирующую, стабилизирующую роль. Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и структуру производства [10].

Фридмен исходит из того, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно тесная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства.

Третье положение - регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Дело в том, что последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других факторов.

Анализ лагов приводит Фридмена к выводу о требованиях к проводимой денежной политике. Текущие коррективы с  целью воздействия на конъюнктуру обычно запаздывают. Результаты оказываются противоположными ожидаемым. Прогнозы на сколько-нибудь длительный период ненадежны. Обстановка и основные экономические параметры быстро меняются. Поэтому денежная политика призвана ориентироваться не на текущие эффекты и краткосрочные изменения, а носить долгосрочный характер.

Четвертое положение - необходимость изучения мотивов поведения людей. «Рынок есть взаимозаинтересованность. Суть рынка в том, что люди собираются и достигают соглашения». Важны личная инициатива, условия для ее активизации. Необходимы учет и анализ действий участников экономического процесса. На основе такого анализа можно строить прогнозы,  что и является задачей экономиста. Справедливость прогнозов служит проверкой правильности теоретических выводов и постулатов.

На основе своей теории монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Рецепты монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности, с тем, что главной проблемой для Запада стала в последнее время не инфляция, а занятость, темпы роста, доходы. Поэтому монетаристские методы используются обычно не в «чистом» виде, а в комплексе, в сочетании с выводами и методами теоретиков других школ.

Теория рациональных ожиданий

Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории.

Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-е гг. Вследст­вие использования методологических принципов класси­ческой экономики теория рациональных ожиданий полу­чила также название «новая классическая экономика».

Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты (отдельные люди, предприятия и т.п.), используя имеющуюся инфор­мацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать эко­номические процессы и принимать оптимальные решения [11]. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреб­лении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности.

Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменени­ям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и пред­приниматели принимают адекватные экономические ре­шения и в результате цены на товары и ресурсы изменяют­ся.

Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет ре­зультаты дискретной стабилизационной политики. Напри­мер, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную став­ку. В результате увеличение совокупных расходов, стиму­лируемое политикой дешевых денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственни­ков факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики.

Однако экономические агенты могут принимать и не­верные решения из-за неадекватной оценки, имеющейся информации. Например, производители могут восприни­мать общий рост цен за рост спроса на конкретный товар и увеличить предложение товара. Поскольку эта ошибка принимает повсеместный характер, через какой-то период времени совокупное предложение оказывается выше сово­купного спроса. По мере того как это становится очевид­ным фактом, производство начинает сокращаться.

Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, вли­яющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить дли­тельное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъек­тами, при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь.

Не отрицая необходимости участия государства в эконо­мических процессах, сторонники концепции рациональ­ных ожиданий считают неэффективной любую экономи­ческую политику как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политическо­го мышления.

Неэффективность кейнсианской политики и в меньшей степени монетаристской, заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие ре­шений экономическими агентами [16]. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и правильную оценку информации производителями и потреби­телями в рыночном хозяйстве.

Среди подобных правил, например, предлагается при­нять закон, в соответствии с которым принимаемые пра­вительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить при­нятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых, в том числе политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной эконо­мической политике, структурных условиях общего эконо­мического равновесия.

Несмотря на то, что теория рациональных ожиданий возникла сравнительно недавно, она уже подверглась сильной критике со стороны многих учёных - экономистов. В этой критике можно выделить три основных положения (возражения):

1) Поведение. Люди не настолько хорошо осведомлены, как предполагает теория рациональных ожиданий.

2) Негибкие цены. Рынки не являются чисто конкурентными и не могут приспособиться к меняющимся рыночным условиям.

3) Политика и стабильность. Имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики правительства на реальный ВНП.

Существование таких серьёзных возражений показывает, что теория рациональных ожиданий не является идеальной и что ей необходима тщательная доработка.

Рассмотрев четыре теории макроэкономического равновесия можно сделать вывод, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками, плюсами и минусами; но, очевидно, что все они не являются идеальными, то есть, не способны обеспечить полное равновесие экономики. Поэтому применение на практике (в постоянно изменяющихся экономических условиях) какой – либо отдельной теории не рационально и даёт более плохие результаты по сравнению с применением комплекса теорий, которые в определённой степени дополняют и уравновешивают друг друга.

Путь развития России

Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность существования такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

Подобная подтасовка, разумеется, не случайна, ибо вопрос o спросе на деньги - это вопрос о фундаментальных факторах хозяйственной системы и ее институциональной структуре, целевой функции и функциональном механизме, словом, о природе системы. Задача "шокотерапевтов" заключалась и том, чтобы обойти эти особенно сложные в условиях реформируемой России вопросы и свести проблему макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен. В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизация цен означает и стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к общеэкономической дестабилизации.

Обратимся теперь к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности, и постараемся показать, какой должна была бы быть постановка этого вопроса в рамках подлинного, а не фальсифицированного монетаризма.

Согласно Фридмену, спрос на деньги определяется действием трёх основных факторов: общей суммой богатства, которым владеет общество; издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства по сравнению с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; целями и предпочтениями собственников богатства. Исходя из предпосылки, что действие перечисленным факторов в краткосрочном плане стабильно и способно изменяться лишь постепенно в течение очень продолжительного времени, Фридмен и сделал свой центральный вывод о том, что суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции [15].

Для стран Запада в последние 25 лет эта предпосылка оказалась
в общем верной; Но верна ли она для стран с централизованной в
прошлом экономикой, реформируемой шоковыми методами, и особенности для современной России?             

Начнем с первого фактора - общей суммы богатства. Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (а именно таков подход Фридмена), то уже за два первых года шоковых реформ в России произошел катастрофический сдвиг в его суммарном объеме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартов конкурентоспособности резко обесценил и сократил в несколько раз объемы продукции и капитала в основной сфере хозяйственной деятельности - перерабатывающей промышленности. Обесценился и в значительной мере разрушился человеческий капитал - главная форма богатства для подавляющей части населения. При этом, правда, возросла ценность продукции и капитала (несмотря на сокращение их физического объема) в добывающих отраслях и у “естественных монополией”.