Учет общепроизводственных и общехозяйственных расходов

 

     При более высокой доле накладных  расходов в себестоимости продукции рентабельность изделий изменится и в зависимости от способа распределения будет иметь значения, представленные в таблице 3.4:

     Таблица 3.4 – Рентабельность изделий, выпускаемых  цехом №5

     РУП «Гомельский ЗСУ» (вариант II) 

База  распределения	Рентабельность  изделий:
	Станок  сверлильный 2Т118М	Станок  сверлильный 2Т122М
Трудоемкость  изготовления изделия	-9,6	24,9
Заработная  плата основных производственных рабочих	-4,9	19,3
Количество  часов работы оборудования	39,3	-40,9
Величина  материальных затрат	19,3	-13,4
Сумма прямых затрат	1,6	1,6
Объем реализации	41	41

 

     Сравнение данных таблиц 3.3 и 3.4 показывает, что, по мере увеличения доли накладных расходов в себестоимости, изменяется (в ряде случаев значительно) уровень рентабельности или убыточности того или иного изделия. Так, при использовании в качестве базы распределения трудоемкости станка 2Т118М, убыточность которого была крайне незначительна в первом случае, теперь характеризуется убыточностью почти в 10%. При этом рентабельность станка 2Т122М возрастает почти в 2 раза. Более чем в 2 раза (с 19,6 до 40,9%) возрастает убыточность станка 2Т122М тогда, когда базой распределения является количество часов работы оборудования, при этом рентабельность станка 2Т118М увеличивается почти в 1,7 раза (с 23,4 до 39,3%). Аналогичная ситуация наблюдается и при использовании в качестве базы распределения величины материальных затрат. И, наконец, станок 2Т118М, бывший в первом случае рентабельным при распределении накладных расходов пропорционально заработной плате, стал убыточным. Выявленные изменения вызваны тем, что на каждую единицу баз распределения, существенно различающихся по изделиям (трудоемкость изготовления изделий, заработная плата рабочих, количество часов работы оборудования, материальные затраты), во втором случае приходится принципиально большая доля накладных расходов, что и приводит к большему «разбросу» этих затрат и, соответственно, показателей рентабельности между отдельными видами продукции. В то же время при использовании в качестве баз распределения суммы прямых затрат и объема реализации уровни рентабельности изделий практически не изменяются, т.к. в этих случаях на оба станка приходится одинаковая сумма затрат, а объем реализации остается неизменным.

     Таким образом, расчеты показали, что, если значения баз распределения по объектам калькулирования существенно различаются, то использование любой из них в качестве универсальной для распределения всей совокупности накладных расходов приводит, по мере увеличения доли этих расходов, к росту величины ошибки при калькулировании отдельных объектов. В связи с этим в целях обеспечения большей достоверности формирования себестоимости отдельных видов продукции нами предлагаются подходы в части отнесения на себестоимость накладных расходов, рассмотренные выше.

     Проанализируем, как будет формироваться себестоимость и рентабельность изделий при распределении каждой статьи накладных расходов согласно предложенным выше базам распределения. Допустим, что накладные расходы предприятия в сумме 200 тыс. у.д.е. формируются следующим образом:

• расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО) - 60 тыс. у.д.е.;
• общепроизводственные   расходы  - 50 тыс. у.д.е.;
• общехозяйственные расходы - 70 тыс. у.д.е.;
• коммерческие расходы - 20  тыс.у.д.е.

      В этом случае группы накладных расходов распределяются по изделиям следующим образом (таблица 3.5).

  Таблица 3.5 – Распределение групп накладных  расходов по продукции цеха №5 РУП  «Гомельский ЗСУ» 

Группа  накладных расходов	Станок 2Т118М		Станок 2Т122М
	на  выпуск	на  одно изделие	на  выпуск	на  одно изделие
РСЭО	16 364	3,27	43 636	10,91
Общепроизводственные  расходы	27 778	5,56	22 222	5,56
Общехозяйственные расходы	36 334	7,27	33 666	8,42
Коммерческие_расходы	11 460	2,29	8 540	2,14
Всего расходов	91 936	18,39	108 064	27,03

 

     Себестоимость станка 2Т118М в этом случае составит 63,39 у.д.е. (45 + 18,39), а станка 2Т122М - 72,03 у.д.е. (45 + 27,03), что при цене станков в 73 и 68 у.д.е. соответственно приводит к рентабельности станка 2Т118М в 13,2% и убыточности станка 2Т122М в 5,9%. Анализ структуры накладных расходов показывает, что все их группы, за исключением РСЭО, более или менее равномерно распределены между изделиями. В то же время РСЭО в подавляющей своей части (почти 73%) приходятся на станок 2Т122М. Таким образом, чрезвычайно высокая (по сравнению со станком 2Т118М) машино-емкость станка 2Т122М приводит к его убыточности при распределении пропорционально машиноемкости как всех накладных расходов, так и при распределении только РСЭО. Однако если в первом случае убыточность станка 2Т122М составляет 19,6%, то во втором - значительно меньше - 5,9%, что естественно, поскольку высокая машиноемкость должна влиять на рост не всех накладных расходов, а только расходов на содержание и эксплуатацию оборудования.

     Анализ  будет неполным, если не выяснить возможности «поглощения» накладных расходов изделиями без риска стать убыточными. Расчеты показывают, что на каждое изделие в среднем приходится 22,22 у.д.е. накладных расходов (200 000 : 9000). В результате рентабельность станка 2Т122М при равномерном распределении расходов между изделиями близка к нулю (цена станка - 68, а сумма прямых затрат - 45 у.д.е., т.е. на долю накладных расходов и прибыли приходится 23 у.д.е.). В связи с этим даже незначительное превышение значения базы распределения по станку 2Т122М по сравнению с аналогичным значением по станку 2Т118М приводит к убыточности первого. Очевидно, следует признать, что убыточность станка 2Т122М является отражением реальной ситуации, когда накладные расходы цеха достаточно высоки и продажная цена станка 2Т122М практически не покрывает затраты на его производство, а также долю приходящихся на него накладных расходов. В этом случае можно предложить, в частности, следующие меры, способные обеспечить прибыльность станка 2Т122М:

• изучить возможность повышения продажной цены на это изделие;
• рассмотреть возможность снижения затрат на изготовление этого изделия, в первую очередь, за счет снижения материальных затрат, которые составляют 2/3 от суммы прямых затрат;
• проанализировать возможность увеличения объемов производства и реализации изделий (обоих или какого-либо из них), что обеспечит снижение величины постоянных расходов на одно изделие.

     Таким образом, отказ от «котлового» метода распределения накладных расходов повышает достоверность информации, однако значительная условность (а значит, и неточность) в формировании себестоимости отдельных видов продукции остается. В первую очередь это вызвано, как уже отмечалось, спецификой общепроизводственных (за вычетом РСЭО) и общехозяйственных расходов, которые в подавляющей своей части являются постоянными и не зависят от изменения показателей, характеризующих деловую активность организации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 

     Курсовая работа посвящалась изучению особенностей учета общепроизводственных и общехозяйственных расходов в производственных организациях на примере РУП «Гомельский завод станочных узлов».

     Цель  написания курсовой работы, которая  состояла в изучение методики учета  общепроизводственных и общехозяйственных  расходов и разработке мероприятий по их совершенствованию, достигнута.

     Проведенные нами исследования по учету косвенных  затрат на материалах РУП «Гомельский  завод станочных узлов» показали, что учет общепроизводственных и общехозяйственных затрат в организации ведется в основном в соответствии с методологией их учета и принятой в организации учетной политикой. Имеют место особенности учета и распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, что определено в учетной политике.

     Недостатками  в организации учета косвенных  затрат является отсутствие комплексной автоматизации на данном участке учета, применение нетиповых форм учетных регистров, несоблюдение порядка заполнения учетных регистров.

     В современных условиях хозяйствования большое значение имеет оптимизация косвенных расходов. В решении этой задачи большое значение имеет рациональное использование материальных затрат, включаемых в состав косвенных затрат. Также следует контролировать и затраты по другим статьям, не допускать их необоснованного увеличения. Особенно это касается расходов на оплату труда.

     На  основании проделанных исследований нами предлагаются следующие наиболее важные  предложения по совершенствованию  организации учета общепроизводственных и общехозяйственных затрат:

• широкое использование в организациях системы управления затратами «директ-костинг»;
• выбор наиболее эффективного метода распределения накладных расходов, способствующего снижению себестоимости отдельных изделий;
• работа над созданием новой Стратегической системы управления затратами;
• контроллинг затрат и бюджетирование;
• пересмотр классификации косвенных (накладных) затрат;
• использование метода функционального (операционного) учета косвенных затрат;
• совершенствование нормативной базы по учету затрат;
• внедрение комплексной системы автоматизации учета и распределения косвенных затрат в организации;
• поиск путей повышения достоверности информации о затратах;

     повышение аналитичности затрат и др.

     Применение  содержащихся в работе рекомендаций по организации и методике учета общепроизводственных и общехозяйственных затрат будет способствовать получению необходимой информации для принятия достоверных управленческих решений по оптимизации затрат.

     Экономическая значимость результатов исследования и рекомендаций по организации учета  затрат позволит в значительной степени  снизить себестоимость объектов калькулирования, что положительно скажется на эффективности работы организации.

                 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 
 

1. Агеева, О. А. Распределение косвенных затрат / О.А. Агеева // Бухгалтерский учет. - 2006. - №20. - С. 33-39.
2. Аносов, В. М. О некоторых проблемах совершенствования управления затратами / В. М. Аносов // План.-экон. отдел. – 2005. - №3. – С. 22-33.
3. Божок, О. Варианты отнесения общехозяйственных расходов на себестоимость единицы продукции // Гл. бухгалтер. Ценообразование. - 2005.- N1.- С.28-31.
4. Бургер, А. Содержание и методы управления расходами / А. Бургер // Бухгалт. учет. – 1996. - №5. - С. 64-67.
5. Бухгалтерский учет : учебник, 2-е изд., испр. и доп. / И. Е. Тишков, А. И. Балдинова, Т. Н. Дементей и др.; под общ. Ред. И. Е. Тишкова, А. И. Прищепы. - Мн.: Выш. шк. - 2000. – 687 с.
6. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве : учебник / А. П. Михалкевич, П. Я. Попковская [и др.]. Под общ. Ред. А. П. Михалкевича. – Мн.: БТЭУ. – 2004. – 689 с.
7. Бухонова, С. М. Особенности процессного подхода к управлению затратами предприятия / С. М. Бухонова, Ю. А. Дорошенко, С. А. Гусев // Эконом. анализ : теория и практика. – 2006. - №6(63).- С. 28-31.
8. Бычкова, С. М. Новый подход к калькуляции себестоимости: опыт развитых стран / С. М. Бычкова // Бухгалт. учет, - 1999., №5 - С. 67-70.
9. Волкова, О. Н. Функциональный подход в управлении затратами / О. Н. Волкова // Экономический анализ : теория и практика. – 2006. - №6(63). – С. 33-37.
10. Головач. О. Классификация затрат на производство и ее использование в системе учета и анализа затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции / О. Головач // Финансы. Учет. Аудит. – 2005. - №7(июль). – С. 74-78.
11. Горбачева, Л. Способы оценки материалов, включаемых в затраты на производство и реализацию продукции, работ, услуг / Л. Горбачева // Консультант. Налоги. Практика. Бухучет. – 2005. - №14(июль). – С. 22-28.
12. Гречухо, В. В. Адаптация системы "директ-костинг" для использования на отечественных предприятиях / В. В. Гречухо // Планово-экономический отдел. - 2006. - № 2, - С. 67-70.
13. Грудкин, А. Система оперативного управления затратами на предприятии / А. Грудкин // Планово-экономический отдел. – 2006. - №1. – С. 104-111.
14. Егомостьев, Н. А. Современные методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в Республике Беларусь / Н. А. Егомостьев, Ю. Б. Киргиз, Д. А. Статкевич // Экономика и упр. – 2005. - №1. – С. 43-47.
15. Катакаева, Л. И. Организация учета затрат в системе «стандарт-костинг» / Л. И. Катакаева // Аудитор. - 1997. № 10. - С. 8-9.
16. Кондратова, И. Г. Основы управленческого учета / И. Г. Кондратова. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 326 с.
17. Коротаев, С. Л. Бухгалтерский учет операций, связанный с использованием автотранспортных средств : практическое пособие / С. Л. Коротаев. - Мн.:, 1998. – 138 с.
18. Ладутько, Н. И. Бухгалтерский учет в промышленности : учеб.пособие / Н.И.Ладутько. – Мн.: Книжный дом, 2005. – 688 с.
19. Лемеш, В. Учет и распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов / В. Лемеш // Нац. бухгалт. учет. - 2005. - №15. - С. 47-50.
20. Максимчук, Т. П. Влияние распределения накладных расходов на управленческие решения / Т. П. Максимчук // Планово-экономический отдел. - 2006.- №8- С. 54-58.
21. Максимчук, Т. П. Распределение накладных расходов / Т. П. Максимчук // Планово-экономический отдел. - 2006. - №6.- С. 47-51.
22. О государственной программе перехода на международные стандарты бухгалтерского учета в Респ. Беларусь : постановление Совета Министров Респ. Беларусь от 4 мая 1998 г., № 694 // Гл. бухгалтер. - 1998. - № 19. - С. 29–31.
23. Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкций по их заполнению : постановление М-ва финансов Респ. Беларусь от 14 мая 2001 г., № 53 С // Нац. экон. газ. - 2001. - № 64. - С. 22–29.
24. Об утверждении бланков унифицированных форм первичной учетной документации : постановление М-ва финансов Респ. Беларусь от 19 апреля 2001 г., №43 // Нац. экон. газ. - 2001. - № 56. - С. 16–21.
25. Об утверждении Инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности : постановление М-ва финансов Респ. Беларусь, М-ва  экономики Респ. Беларусь и М-ва статистики и анализа Респ. Беларусь от 14 мая 2004 г., №81/128/65  // Нац. экон. газ. - 2004. - № 50) - С. 3-11.
26. Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) (с изм. и доп.) : утв. Министрством экономики 26 января 1998 г. № 19-12/397; Министерством статистики и анализа  26 января 26 января 1998 г. № 01-21/8; Министерством финансов 26 января 1998 г. № 3; Министерством труда Республики Беларусь 30 января 1998 г. № 03-02-07/300.
27. Положение о порядке формирования и применения цен и тарифов: постановление М-ва экономики РБ от 22,04,1999 № 43 (с изм. и доп.) // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 39. – С. 16-20.
28. Сафонова, Г. Особенности включения в состав накладных расходов некоторых видов затрат / Г. Сафонова // Гл. бухгалтер. Ценообразование.- 2005.- №5.- С. 19-22.