Особенности жанра притчи в англоязычной литературе

Вживання повтору в  цій функції цікаво тим, що воно відображає ті зміни, які сталися в жанрі  притчі, а саме, розчленовування  тексту на сегменти, появу в притчі партитурності.

Ще однією функцією, яку  виконує повтор в тексті притчі, є рефрен, або лейтмотив, який несе ідейно-смислове навантаження в системі  всього твору. Термін «лейтмотив» запозичений  з музикознавства; у стилістиці ж  він означає конкретний образ, який, повторюючись, проходить через творчість  письменника або окремий твір, або багато разів згадану окрему деталь, або слово, що є ключовим для розвитку письменницького задуму [32, с. 47]. Повтор-лейтмотив в тексті притчі володіє смисловою значущістю на рівні тексту, і символічним характером. Існування цього вигляду повтору і його функціонування в тексті притчі обумовлене її прагматикою як дидактико-моралізаторського жанру і такими її рисами, як алегоризм і наявність символіки. Повтором-лейтмотивом зазвичай виступають пропозиції, словосполуки, окремі слова, складові – смислові центри твору, довкола яких концентрується оповідання.

Так, в притчі Р. Бредбері «Луг» часте вживання автором  іменника nails підкреслює його важливість і піднімає його на рівень символу («повтор  може розвинути образ в символ» [62, с. 172]. У притчі Н. Готорна «Себелюбство, або змія в грудях» лейтмотивом виступає оклична пропозиція it gnaws me, it gnaws me, в притчі Б. Франкліна «Свисток» – фраза to pay much for а whistle. У всіх текстах, окрім «Лугу», лейтмотиви стоять в сильній позиції – завершують ЗФІ або абзаци. Повтор-лейтмотив також сприяє інтеграції цілого тексту або його частин, ретроспективно виявляючи їх взаємозв'язок в системі твору.

Спираючись на все вищесказане, можна зробити висновок, що майже  всі види повтору в тексті притчі поліфункціональні. Важко виділити вигляд повтору, який виконував би в  тексті лише яку-небудь одну функцію, брав би участь у формуванні лише одній  текстової категорії. Це обумовлено як прагматикою тексту притчі, так  і специфікою жанру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновки

 

В результаті проведеного  дослідження нами зроблені наступні висновки і спостереження:

Притча є самостійним  типом тексту, який характеризується приналежністю до функціонального  стилю мови художньої літератури, роду епіки, малих жанрів. Походження притчі можна віднести до того періоду  в житті суспільства, коли були розвинені  достатньою мірою мова і образне  мислення і коли виникла необхідність передачі знання найбільш ефективним способом (іносказанням) і оптимальній  для конкретного вмісту формі - короткою, лаконічною, відповідною вимогам  запам’ятовування і найбільш адекватною подальшої передачі. З виникненням  писемності притча протягом тривалого  періоду зберігала багато рис  усного жанру; новостворювані тексти формою і характеристикам повторювали старі, тим самим канонізуючи їх.

Що стосується притчі в  англійській літературі, то завдяки  історичним умовам вона минула усний  етап в своєму розвитку і завжди має конкретного автора. Проте, ряд  англійських притч були створені по канону, яким з'явилися притчі Біблії. Канонічні притчі в англійській літературі небагаточисельні, їх авторами були Б.Франклін, Е.По, Р.Бах. Канонічні притчі представляють інтерес з тієї точки зору, що в них опосередковано відобразились ті риси притчі, які були їй властиві на усному етапі існування.

Розвиток жанру притчі був нерівномірним. Так, в англійській  літературі ХУП і XIX вв. притчі украй  нечисленні. В ході еволюції притча зазнала ряд змін, які в сукупності багато в чому сприяли відродженню жанру в XX столітті. До таких змін відносяться: подолання інерції жанрової форми, відмова від експліцитно вираженої моралі, поява самоцінного подієвого аспекту, збільшення філософічності. Відродженню притчі також сприяли і соціальні передумови: виникнення дві антагоністичні соціальні системи – капіталізму і соціалізму, науково-технічна революція і як негативний її результат – створення зброї масового ураження і виникнення реальної загрози його вживання. Сучасні притчі в англійській літературі характеризуються ціннісною орієнтацією.

У літературі XX ст разом з  притчами існують твори, які самі автори, критики і літературознавці називають притчевими, а також  твори, жанр яких визначають як роман-притчу, повість-притчу, драму-притчу. При вивченні притчі виникає необхідність розмежування (або ототожнення) її і такого роду творів. В ході дослідження був  зроблений вивід, що жанр притчі як такий нетотожний роману-притчі, оповідання-притчі, драмі-притчі, з одного боку, і притчевим  творам, з іншою. У основі визначення притчі лежать її наступні релевантні специфічні характеристики: лапідарність, алегоризм, постановка одвічних загальнолюдських проблем. Творам типа роман-притча, повість-притча, драма-притча і більшості притчевих творів лапідарність не властива; алегоризм необов’язковий для притчевих творів, тоді як для притчі необов’язковий самоцінний подієвий аспект, який є невід'ємною рисою романів-притч, повістей-притч, драм-притч і притчевих творів. Схожість притчі і двох вищеназваних груп текстів лежить в проблематиці, у високій мірі філософічності.

Вивчення типа тексту притчі дозволило виділити ряд опозицій, члени яких можна розглядати як підтипи тексту притчі: а) самостійні притчі: притчі, пов'язані з певним контекстом; би) притчі з експліцитно вираженою мораллю: притчі з імпліцировання мораллю; у) канонічні притчі: неканонічні притчі. Підтипи тексту останньої опозиції були покладені в основу дослідження структурно-композиційних і структурно-семантичних особливостей притчі.

Дослідження форм контекстно-варіативного розчленовування канонічної притчі показує, що у міру еволюції жанру  відбувається розвиток і ускладнення  форм контекстів в даному підтипі  тексту. На зміну низької змінності  форм контекстно-варіативного розчленовування  текстів притч ХVIII ст. приходить вища в XIX і XX ст. Зростає число описових і змішаних контекстів.

Композиційна схема підтипу  тексту канонічної притчі наступна: експозиція, діалог і вчинки персонажів і мораль. За відсутності експліцитно вираженої моралі, що для канонічної притчі не типово, остання частина схеми замінюється кодой. Ми вважаємо, що стійкість композиційної схеми канонічної притчі є не факультативною, а обов'язковою характеристикою даного підтипу тексту, обумовленою його прагматикою і історичною літературною традицією. Окремі частини композиційною схеми підтипу тексту канонічної притчі збігаються з наступними формами контекстно-варіативного розчленовування: експозиція - оповідання або опис, мораль – міркування, коди – оповідання. У композиційній схемі підтипу тексту неканонічної притчі перша і остання частини завжди чітко оформлені графічно (виділені в абзац), синтаксично (складають НФЄ) і за формою викладу (представляють собою однорідний контекст).

Діалог є факультативною формою викладу тексту канонічної притчі. У всіх випадках репліки діалогу представляють собою пряму мову із словами автора. Найбільш споживаним дієсловом є to say.

Об'ємно-прагматичне розчленовування  канонічної притчі характеризується переважанням парцеліруючих абзаців, що виділяють  частину надфразової єдності, і  відсутністю складних абзаців, які  обхватують більш одного НФЄ.

Дослідження структурно-семантичних  характеристик текстів канонічних притч дозволило встановити, що наслідування канону йшло як по лінії структури, так і по лінії семантики. Автори канонічних притч прагнули повністю (як Б.Франклін) або частково (як Е.По) зімітувати об'ємно-прагматичне розчленовування тексту канону, специфіку граматичних форм, особливості створення пропозицій, окремі реалії, сюжети. Об'єктом для наслідування виступала не якась конкретна притча, але щось збірне, що є осереддям найбільш характерних для канону рис (таких, як специфічне об'ємно-прагматичне розчленовування на абзаци, їх нумерація, різні види повторів, інверсія, архаїзми).

Що ж до об'ємно-прагматичного  розчленовування неканонічних притч, його відмінність від такого канонічних полягає перш за все в тому, що в неканонічних текстах присутньо всі три види абзаців - прості, парцеліруючі і складні. Їх співвідношення в текстах різних авторів неоднаково. Так, для текстів неканонічних притч Б. Франкліна характерне переважання простих абзаців (73%) і відсутність що парцелюють, тоді як в Н. Готорна і Р. Бредбері парцеліруючі абзаци найбільш багаточисельні (відповідно 71% і 93%). Причини, які ведуть до появлення великого числа парцеліруючих абзаців в текстах канонічних і неканонічних притч, різні. Якщо по-перше вони викликані прагненням слідувати канону і передають специфіку усного оповідання, то в других (неканонічних) вони виникають як наслідок великого числа діалогічних контекстів.

В контекстно-варіативному розчленовуванні текстів неканонічних притч так само, як і в канонічних, у міру розвитку жанру відбувається збільшення числа описових контекстів і зменшення числа контекстів міркувань. Це відображає ті внутрішні  зміни, які сталися в жанрі  притчі, а саме, збільшення її описовості, зниження дидактизму, імпліцированість повчання. Знову ж таки, як і в  канонічних притчах, в неканонічних ми наблюдаємо зростання числа змішаних абзаців, що свідчить про ускладнення  форм викладу.

У неканонічних притчах зустрічаються  всі види мови – пряма, непряма, невластиво-пряма, тоді як в канонічних два останніх вигляду мови практично відсутні. У контексті діалогу слова  автора часто опускаються. При їх наявності спостерігається значна різноманітність дієслів, що вводять  пряму мову: дієслова спілкування, емоційно-експресивні  і емоційно забарвлені, дієслова кінетики. Це є відмінною рисою підтипу  тексту неканонічної притчі. Композиційні схеми неканонічної і канонічної притчі розрізняються останньою частиною: майже у всіх текстах мораль поступається місцем коді, повчання імпліцирується. Чітке оформлення частин композиційної схеми канонічної притчі поступається місцем вільнішому: експозиція і коди можуть не виділяється ні графічно (у абзац), ні синтаксично (у НФЄ), форма викладу нестабільна.

 

Однією із специфічних  релевантних рис типа тексту притчі є його лапідарність. Вона створюється  перш за все єдино-направленість сюжету на розкриття головної теми оповідання. При цьому виключається розгалуженість сюжету, яка б могла перешкоджати концентрації уваги читача на розкриття притчового задуму. У ряді притч єдино-направленість забезпечується свого роду моделюванням ситуації, комбінуванням вірогідних ліній поведінки персонажів, обмеженим числом дійових осіб. Лапідарність притчі виявляється і в особливостях системи художніх образів. Автор навмисно позбавляє персонажів складних або суперечливих рис і виявляє в них одну домінуючу характеристику, що і сприяє найбільш лапідарному втіленню притчового задуму. Ця домінуюча риса часто втілюється в імені дійової особи притчі.

Канонічні притчі відрізняються  значно більшою мірою лапідарності, чим неканонічні, що обумовлене їх специфікою. Лапідарність канонічних притч досягається  перш за все характерною будовою  абзаців і пропозицій, інверсією, високою мірою предикативності  контекстів, використанням фонових  видів повтору при введенні мови персонажів, непрямою характеристикою  дійових осіб.

Неканонічні притчі поступаються канонічним в стислості, під якою ми розуміємо розмір текстів, виміряний  по параметру кількості слів. Об'єм текстів досліджених нами неканонічних притч перевищує об'єм канонічних в середньому в три рази.

Лапідарність текстів  неканонічних притч досягається  частково тими ж прийомами, що і канонічних (використання фонових видів повтору, непряма характеристика персонажів). Проте вона має і свої особливості. Так, в контекстно-варіативному розчленовуванні  неканонічних притч значна роль відводиться  діалогам. Швидкий обмін репліками  в діалозі забезпечує їх змістовну  ємкість, опущення дієслів говору і  слів автора при введенні реплік реалізує таку стилістичну рису, як стислість. Особливістю лапідарності текстів  неканонічних притч є і переосмислення релятивних відрізань тексту в предикативних.

Лапідарність тексту притчі формується і специфікою континууму. Особливістю континууму притчі є  абстрагованість оповідання в часі і в просторі. Вона тісно пов'язана  з тематикою притчового оповідання, змістовну основу якого складають головні моральні, етичні, філософські проблеми людського буття, а також його двопланною, алегоричною. Тимчасова абстрагованість притчі визначається специфікою співвідношення форм художнього часу. У притчовому оповіданні опису часу як історичної епохи і місця як географічного поняття або відсутні взагалі, або украй умовні. Тому оповідний час як форма художнього часу в тексті притчі практично не визначено, а вплив сюжетного часу трохи абстрагований. Відсутність темпоральних локалізаторів оповідного часу наголошується в текстах всіх канонічних притч і в більшості неканонічних. Іншою особливістю континууму тексту притчі є низька міра його дискретності, тобто в тексті притчі переважає континуум, а не дисконтинуум.

Особливий інтерес представляє  інформативність тексту притчі. У  нім одночасно співіснують два  плани: перший – прямій, поверхневий, другий – глибший, підтекстовий. Якщо на ранньому етапі розвитку притчі перший план не представляв якої-небудь цінності, то пізніше його значущість збільшувалася, що призвело до появи в притчі самоцінного подієвого аспекту. Двоплановість притчового оповідання створюється за рахунок алегорії, символів. Додаткову інформацію створює і вертикальний контекст. Якщо в канонічних притчах його джерелом служить переважно Біблія, то в неканонічних ці джерела всілякі і включають різні твори художньої літератури, несловесні види мистецтва, історичні факти і реалії.

Провідним стилістичним прийомом тексту притчі є повтор. У канонічних притчах повтор виступає як одна з  імітуючих рис протослова, в чому полягає його аллюзівна функція. Основні види повтору в тексті канонічної притчі наступні: полісиндетон, епіфора, анафора, паралельні синтаксичні конструкції. Також відмічені випадки фонових видів повтору. У неканонічних притчах разом з повтором-лейтмотивом і асоціативним повтором особливу роль грає дистантний повтор, сприяючий переосмисленню релятивних відрізань тексту в предикативних.