PR в управлении конфликтами

    С точки зрения посредничества наиболее важными являются следующие аспекты  конфликта: ответственность сторон, фактор времени, информация.

    Специфика роли посредника заключается в том, что в процессе посредничества он располагает наиболее полной информацией о предмете конфликта, причинах конфликта, его истории, так как посредник должен иметь способность обсуждать конфликт на профессиональном уровне. Заметим, такую информацию для посредничества в медийных противоборствах можно почерпнуть из мониторинга. Информационное преимущество посредник использует для того, чтобы вовлечь конфликтантов в процесс обсуждения проблем и обмена предложениями.

    К числу альтернативных методов воздействия  на медийный конфликт на стадии инцидента  можно отнести также институциализацию  конфликта. Ранее мы уже говорили об институциализации конфликта  в плане юридизации конфликта и установления правовых норм, регулирующих предконфликтную ситуацию.

    Под институциализацией конфликта можно  понимать также создание и использование  специальных институтов (организаций)49, которые занимались бы управлением конкретным медийным конфликтом. Такими организациями могут быть временные группы, созданные из демократически настроенных представителей неполитических институтов (например, Фонда культуры; Фонда поддержки предпринимательства; правозащитных организаций и других), которые не безразличны к проблемам СМИ и заинтересованы в прохождении через масс-медиа полной и объективной информации. При этом необходимо подчеркнуть, что институциализация медийного конфликта в означенном выше содержании, не может быть навязана кем-либо свыше, а должна «вызреть» как внутренняя потребность самих потребителей массовой информации. (Это можно рассматривать как воздействие на медийный конфликт структур гражданского общества).

    Третий  уровень управленческого воздействия  на конфликты в сфере СМИ связан с юридизацией конфликта и  вмешательством в столкновение государственного органа. На этой стадии конфликта стороны активно противодействуют друг другу и в отстаивании своих интересов обращаются в суд или административный орган. На стадии открытого противоборства возможна регуляция конфликта с использованием юридического инструментария. Под регуляцией понимается приведение чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами50, включая нормы права.

    Урегулирование  конфликта юридическим путем  характеризуется четырьмя общими признаками:

    1) конфликт рассматривается и урегулируется  органом, уполномоченным на это государством;

2. орган, урегулирующнй конфликт, действует на основе и во исполнение норм права;
3. конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями (институциализация конфликта);
4. решение, принятое по существу конфликта, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан.

    Гражданское судопроизводство создает достаточно благоприятные возможности для мирного завершения медийных конфликтов. Стороны (субъекты конфликта) наделяются равными процессуальными правами: могут собирать и представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства и отводы, оспаривать доводы друг друга, обжаловать судебное решение. На основе всех представленных сторонами доказательств и материалов дела суд призван вынести законное и обоснованное решение и тем самым урегулировать конфликт в соответствие с законом.

    Сильной стороной судебного порядка регуляции  медийных конфликтов является то, что  суд предусматривает процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные  судебные ошибки, а именно кассационное обжалование судебного решения, а также пересмотр судебного  решения в порядке надзора. При  этом существующий порядок обжалования  решений судов подвергается обоснованной критике за процедуру, способствующую волоките, за длительную неопределенность сроков разрешения конфликтов.

    Судебному производству по уголовным делам  предшествует криминальный конфликт, который представляет собой преступление, совершенное одним или несколькими лицами. До начала уголовного судопроизводства криминальный конфликт (между правонарушителем и потерпевшим, между правонарушителем и государством) бывает уже закончен, поэтому задача уголовного судопроизводства заключается в установлении юридической истины и наказании виновного. В уголовном судопроизводстве конфликт нередко заканчивается «силовым» решением - применением меры государственного принуждения.

    Мирный  исход криминальных конфликтов является исключением и возможен по делам  так называемого частного обвинения (побои, оскорбление и клевета; в  том числе оскорбление и клевета  на страницах газеты или в эфире). В остальных случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего и конфликт правонарушителя с законом подлежит принудительному завершению.

    Третьим юридическим способом регуляции  медийных конфликтов является рассмотрение столкновений в порядке административного производства. В этом случае конфликт сторон разбирается государственными органами, как коллегиальными, так и должностным лицом госоргана единолично. К органам, которые рассматривают медийные конфликты в административном порядке относятся: Роскомпечать (региональные отделения), избирательные комиссии субъекта федерации; территориальные управления антимонопольного комитета; управление внутренних дел; прокуратура (в порядке общего надзора); суд (в порядке подсудности).

    Необходимо  заметить, что административный порядок  рассмотрения медийных конфликтов не является наилучшим, так как государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти по сути дела рассматривает конфликт субъекта, нередко тоже принадлежащего к властным структурам, с этой же ветвью власти. Именно поэтому в последнее время все более широко применяется судебный порядок разрешения споров административного характера. Сторона конфликта вправе обжаловать в суде решение любого государственного органа и органа местного самоуправления.

    В соответствии с международными договорами любой российский гражданин (в том числе субъект медийного конфликта) вправе обращаться и в международные органы, если его не устраивают национальные средства правовой защиты.

    На  основе сказанного выше можно сделать  вывод о том, что правовые конфликты (включая медийные конфликты) являются институционализированными, преимущественно рациональными, публичными, что является положительными факторами в их урегулировании с использованием юридического инструментария.

    Однако  урегулирование медийного конфликта  юридическим путем вовсе не гарантирует  полного согласия сторон. Опыт показывает, что юридическая оболочка может  скрывать «зародыши» новых разногласий  и несовпадений интересов, а значит и новых конфликтных ситуаций. Но на взгляд автора диссертации, управление медийными конфликтами только на основе интересов и потребностей, игнорируя нормы права, тоже чревато возобновлением конфликта, если согласование интересов противоречит правовому порядку урегулированию взаимоотношений между субъектами столкновения.

    И тем не менее, не сбрасывая со счета  отдельные отрицательные факторы, имеющие место в ходе юридического урегулирования медийных конфликтов, нельзя не отметить положительное воздействие  норм права на поведение участников конфликта.

    Так, правовая норма оказывает информационное воздействие, предлагая субъектам  противостояния варианты поведения, одобряемые государством, предупреждает о последствиях того или иного поступка. Далее, правовая норма декларирует ценности, признаваемые обществом и государством, в этой связи можно говорить даже о «воспитательном  воздействии» права. Наконец, правовая норма обладает принудительной силой в отношении тех, кто игнорирует ее требования. По всем этим каналам право воздействует на причины конфликта, на его предпосылки (предконфликтную ситуацию), на развитие и завершение конфликта, на последствия завершения противоборства.

    Описав  юридическую процедуру урегулирования правовых конфликтов в сфере СМИ, включая сущность юридического инструментария, рассмотрим особенности правового  урегулирования медийных конфликтов, зафиксированные мониторингом Центрально-Черноземного Центра защиты прав СМИ.

    Как следует из обозначенных данных (Таблица  № 3), большинство конфликтов, которые провоцируются нарушением правовых норм со стороны масс-медиа, попадают в поле зрения государственных правоприменительных

    органов (85%). Не получают урегулирования в данном случае — 15 процентов конфликтов. Несколько  иной порядок урегулирования конфликтов наблюдается при нарушении прав масс-медиа со стороны того или  иного субъекта правоотношений. В этом случае более трети противостояний не заканчиваются вмешательством правоприменительного органа (суда или административного органа).

    На  наш взгляд, это свидетельствует  о том, что субъекты, вступающие в  конфликт со средствами массовой информации боле активны в своих усилиях  получить сатисфакцию и компенсацию  морального вреда в ходе противостояния. Конфликты этого вида чаще получают огласку и соответственно чаще попадают в мониторинг. Напротив - представители масс-медиа нередко занимают «позицию страуса», считая нарушение своих профессиональных прав «внутренним делом самих СМИ» и не предпринимают достаточных усилий для официального урегулирования конфликта.

    Сравнительная характеристика уровня разрешимости медийных конфликтов двух типов («СМИ - нарушители», «СМИ - потерпевшая сторона») еще раз подтверждает разность статусов и позиций в медийных столкновениях. Субъекты — потерпевшие от СМИ имеют более высокий потенциал влияния на сторону, разрешающую конфликт.

    Устранение  такого положения очень актуально, тем более что существо конфликтов двух вышеназванных типов принципиально  различается по своей юридической  природе и тяжести последствий  не только для конфликтующих сторон, но и общества в целом.

    Немаловажным  для выработки стратегии управления медийными конфликтами является и то, более 30% столкновений, как свидетельствуют данные мониторинга, не получили юридического разрешения, что дает основание сделать вывод не только о необходимости совершенствования юридического инструментария урегулирования медийных конфликтов, но и о явной потребности в альтернативных методах разрешения медийных столкновений.

    Четвертый уровень управленческого воздействия  на медийный конфлик- тогенный процесс  связан с постконфликтной ситуацией  и включает профилактические действия. После завершения конфликта посредством разрешения, регуляции или ухода сторон от конфликта важно выявить те изменения, которые произошли с людьми после «прохождения через конфликт» и использовать их опыт для установления конструктивного взаимодействия между потенциальными конфликтантами. Целью воздействия на возможных субъектов конфликта является формирование социального партнерства. Под социальным партнерством понимается организация открытого процесса коммуникации с тем, чтобы стороны имели возможность выражать и формировать мнение об интересах друг друга.

    В основу зарождения социального партнерства  бывших и потенциальных противников  в медийной сфере могут быть положены «переговорные инвестиции» в разных формах. На наш взгляд, наиболее плодотворно это можно реализовать в виде проведения «круглых столов» и Т-групповой работы.

    Так, с использованием опыта бывших конфликтантов  целесообразно проведение круглых столов по темам: «Доступ к информации», «СМИ и корректность», «Свобода слова и открытость власти», «Гласность и правоохранительные органы», «Гласность и интересы бизнеса». Для создания комфортной обстановки во время проведения круглых столов стороны должны придерживаться (а организатор круглого стола должен настраивать на это участников) методов поддержания и развития сотрудничества, разработанных конфликтологами, к числу которых относятся — практическая эмпатия, «вхождение» в положение партнера, сохранение репутации партнера, взаимного дополнения, исключения социальной детерминации, разделение заслуг, психологического настраивания, психологического поглаживания.

    Проведение  Т-групповой работы, как профилактической меры, может преследовать решение нескольких задач, в частности, формирование, закрепление и развитие конструктивных умений и навыков поведения сторон в предкон- фликтной и конфликтной ситуации; умение сторон «меняться местами», то есть входить в положение друг друга. Для проведения Т-групповой работы, суть которой мы опишем далее, важное значение имеет учет возможных личных стилей конфликтантов. К таким стилям мы относим: конфронтацию сторон (стратегия: выигрыш-проигрыш); приспособление сторон (стратегия: проигрыш- выигрыш); избегание, уход от конфликта (стратегия: проигрыш-проигрыш); компромисс сторон (стратегия: выигрыш/проигрыш - проигрыш/выигрыш); сотрудничество (стратегия: выигрыш — выигрыш). В соответствии с методом То- маса-Килмена51 между основными стилями поведения сторон в конфликте и стратегиями существует взаимосвязь.