PR в управлении конфликтами

• установить количественные параметры медийной конфликтности;
• определить участников противоборств в сфере СМИ с одной и с другой стороны;
• провести типологию медийных конфликтов;
• выявить взаимосвязь уровня конфликтности и типа медийных конфликтов;
• проанализировать содержание медийных конфликтов разных типов;
• обозначить критерии, определяющие уровень медийной конфликтности в регионе;
• установить связь между уровнем конфликтности и типом медийных моделей Центрально-Черноземного региона.

    Структура и содержание собранной в ходе мониторинга информации о правовых конфликтах в сфере СМИ региона  позволила составить определенное представление о качествах объекта  наблюдения и реализовать цель диссертационного исследования - выработать способы управления медийными конфликтами.

    Поскольку правовые конфликты в сфере СМИ  представляют собой сложный объектно-субъектный феномен, находящийся в динамике под воздействием ряда объективных и субъективных факторов, и отличающийся большой степенью вариативности развития, то оптимальным воздействием на конфликто- генный процесс в медийной сфере нам представляется четырехуровневая социальная технология.

    В основу социальной технологии управления медийными конфликтами положены метод системного подхода, комплексный  подход и метод моделирования.

    Мы  считаем целесообразным использование  именно такого способа управленческого воздействия на медийные конфликты. Каждый из уровней состоит из определенного числа операций. Главным, на наш взгляд, в воздействии на правовые конфликты в сфере СМИ, является снижение общего конфликтного потенциала медийной сферы. Именно поэтому мы прибегаем только к ненасильственным способам управления медийными противоборствами. Более того, три из четырех выделенных нами уровней управления медийными конфликтами, ориентируют субъекты управленческой деятельности на конструктивные шаги для неодопущения возникновения открытого враждебного столкновения между конфликтантами.

    Четырехуровневая  мезотехнология управления медийными  конфликтами дает возможность использовать разные методы воздействия на конфликт: предупреждение, разрешение, регулирование, что влечет за собой разную степень самостоятельности субъектов противоборства в принятии решений и разную степень вмешательства в конфликт третьей стороны.

    Данная  социальная технология управления медийными  конфликтами предполагает наличие  иерархии управленческих уровней, как-то - общегосударственный, региональный, корпоративный, личностно-психологический и определяет специфику управленческих задач по воздействию на медийные конфликты, обусловленные каждым уровнем.

    Конфликты в сфере СМИ, которые мы анализируем, имеют правовую природу, что делает особенно актуальным урегулирование конфликта  с использованием юридического инструментария. Так как нормы права декларируют ценности, признанные обществом и государством, то «восстановление справедливости» в суде или административных органах поддерживает баланс интересов конкретной личности и государства, что является значимым источником демократии. Нельзя не заметить, что результаты мониторинга медийных конфликтов, в части юридического урегулирования противоборств, свидетельствуют о слабости законодательства в медийной сфере и о несовершенстве юридического инструментария в целом, что может быть темой отдельного научного исследования.

    Предлагаемая  четырехуровневая технология дифференцированного  управления медийными конфликтами создавалась в расчете на ее практическое применение всеми субъектами, заинтересованными в оптимальном воздействии на медийные конфликты. При этом мы сознаем ее громоздкость и трудность применения в полном объеме. Поэтому вполне допустимо применение отдельных операций нашей технологии.

    Для получения наиболее действенных  результатов в управлении медийными конфликтами, и более оперативного «включения» в конфликт субъекта управления, целесообразным и перспективным представляется создание специальной Конфликтологической медийной службы , которая бы имела возможность владеть данной технологией, равно как и другими, корректировать матрицы управленческих действий, разрабатывать новые подходы в управлении медийными столкновениями, предоставлять свои услуги всем нуждающимся и осуществлять информирование СМИ, властных структур, бизнес-структур и иных социальных институтов об имеющихся возможностях.

    Проведенный в диссертации анализ правовых конфликтов в сфере СМИ и способов управления ими позволяет определить возможные  перспективы исследования:

    во-первых, более тщательного изучения заслуживают  те медийные конфликты, которые по разным причинам не получили юридического урегулирования;

    во-вторых, дальнейшей разработки требует методический инструментарий мониторинга, который  должен быть дополнен новыми блоками  индикаторов, имеющих лучшую «чувствительность» и разрешающую способность;

    в-третьих, имеет смысл усилить прогностическую  функцию социологического мониторинга, чтобы более оперативно и точно определить самые критические точки в медийном поле, воздействие на которые будет способствовать снижению деструктивного потенциала конфликтов в сфере СМИ;

    в-четвертых, имеет смысл осуществить более  глубокое изучение управляемости конфликтами, проистекающими в разных типах медийных моделей, имеющих место в Центрально-Черноземном регионе и более тщательно исследовать причины конфликтов, имеющих место в разных субъектах РФ, относящихся к Центрально-Черноземному региону. 
 

     дений и подает иск о защите своей  чести и достоинства, а также  о компенсации морального вреда  за причиненные публикацией в  СМИ нравственные страдания. Мониторингом зафиксировано, что каждый пятый иск, предъявленный журналисту (СМИ) о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда со стороны физических лиц, впоследствии оказывается не обоснованным и удовлетворению в суде в полном объеме не подлежит.

    Фактор  морального вреда (гражданское законодательство понимает под моральным вредом «...физические или нравственные страдания, действиями нарушающими личные неимущественные права гражданина»52) довольно часто эксплуатируется субъектами столкновения со СМИ (журналистом). Мониторинг свидетельствует, что каждый второй конфликт на медийном поле, где СМИ (журналист) являются нарушителем, сопровождаются требованием к СМИ о компенсации морального вреда. Финансовые притязания «обиженных» превышают при этом рамки разумности. (Моральный вред имеет денежную компенсацию).

    Напомним, что на территории Центрально-Черноземного региона в ходе осуществления проекта «Общественная экспертиза» выявлено четыре типа медийных моделей - патерналистская (СМИ Белгородской области), модернизированная советская модель (СМИ Липецкой области), переходная к рыночной модель (СМИ Тамбовской и СМИ Рязанской областей), конфронтационная медийная модель (СМИ Воронежской, Курской и Тульской областей).

    В каждом субъекте РФ, входящем в Центрально-Черноземный  регион, медийная модель может быть рассмотрена как специфический медийный организм с определенными характеристиками, к которым можно отнести: уровень медийной насыщенности, структуру медийного бюджета, индекс свободы СМИ (Таблица №5 Приложения №3, Диаграмма №2 Приложения №3, Диаграмма №3 Приложения №3, Диаграмма №4 Приложения №3).

    Уровень медийной насыщенности, объем рекламного рынка, уровень свободы СМИ (индекс свободы средств массовой информации исчисляется исходя из среднего показателя индекса свободы доступа к информации, плюс индекса по свободе производства информации, плюс индекса по свободе распространения информации, вышеназванные индексы складываются из целого ряда показателей, раскрытие которых выходит за рамки нашей работы), положены авторами исследования «Общественная экспертиза: свобода слова» в качестве основных параметров при определении уровня медийной конфликтности того или иного субъекта РФ. При этом, по мнению участников вышеназванного исследовательского проекта, самой конфликтной медийной моделью является рыночная модель, а самой бесконфликтной - депрессивная медийная модель. Причем, по мере продвижения СМИ от советской медийной модели к рыночной число конфликтов постепенно возрастает.

    Для нашего диссертационного исследования определенный интерес представляет сопоставление выводов экспертов «Общественной экспертизы», полученных на основе анализа эмпирических данных, характеризующих модели масс- медиа на общероссийском уровне, с аналогичными данными, характеризующими СМИ Центрально-Черноземного региона, полученными в ходе мониторинга. Как свидетельствуют количественные показатели мониторинга, в медийном пространстве Центрально-Черноземного региона наиболее конфликтной моделью является конфронтационная модель, представленная СМИ Воронежской области (Диаграмма №5 Приложения №3). Достаточно высокий уровень конфликтности демонстрирует и конфронтационная модель масс-медиа Курской области. Однако второй по уровню конфликтности медийной моделью в Центрально-Черноземном регионе можно обозначить модернизированную модель, представленную СМИ Липецкой области. Значительный уровень конфликтности показывает (четвертая позиция) и патерналистская медийная модель, включающая СМИ Белгородской области. Наименьшая же конфликтность зафиксирована мониторингом касательно переходной к рыночной медийной модели, представленной в регионе СМИ Рязанской области и СМИ Тамбовской области, а также конфронтационной модели Тульской области. Такая классификация, в основном, совпадает с выводами упомянутого ранее исследовательского проекта, хотя не исключает и некоторые отклонения от базового процесса (например, низкая конфликтность Тульской кон- фронтационной модели масс-медиа и высокая — модернизированной модели СМИ Липецкой области), что свидетельствует о необходимости более тщательного анализа медийной ситуации в каждом субъекте РФ, входящем в Центрально- Черноземный регион, что возможно осуществить, используя в качестве инструментария мониторинг, при дополнительном методическом, организационном и финансовом обеспечении процесса отслеживания медийных конфликтов в каждой из семи областей региона. В целом, параметры медийной конфликтности СМИ Центрально-Черноземного региона имеют следующий вид (Таблица № 2):