Лекции по "Философии"

В эпоху Возрождения, как никогда  раньше, возросла ценность отдельного человека. Ни в античности, ни в средние  века не было такого жгучего интереса к человеческому существу во всем многообразии его проявлений. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивидуума.

Богатое развитие индивидуальности в XV-XVI  веках нередко сопровождалось крайностями индивидуализма: самоценность индивидуальности означает абсолютизацию эстетического подхода к человеку.

Во второй половине XVI в. и в начале XVII в. появляется специфическая область  философии – философия природы, которая была типичным выражением философии  Ренессанса, ее родиной была Италия, а наиболее известным представителем – Джордано Бруно. Философия природы исходила из античного философского наследия – платонизма, стоического пантеизма, ионической философии.

Пантеизм – философское учение, согласно которому бог представляет собой безличное начало, находящееся  не за пределами природы, а тождественное с ней. Пантеизм растворяет бога в природе, отвергая сверхприродное начало.

Самый радикальный и последовательный из всех систем итальянской философии  природы пантеизм философии Бруно. Последовательно отождествляя бесконечного бога с природой Бруно, еще решительнее чем Николай Кузанский стремился конкретизировать физический и астрономический смысл этого философского принципа. Выступая против натурфилософского дуализма схоластики, Бруно утверждал физическую однородность земного и небесного мира, состоящего из земли, воды, воздуха, огня, эфира. Бруно допускал существование мировой души, понимаемой как принцип жизни и как духовная субстанция, которая находясь во всех без исключения вещах составляет их движущее начало.

2.4 Особенности развития философии в Новое время. Эмпиризм и рационализм.

Семнадцатый век открывает следующий  период в развитии философии,  называемый философией Нового времени, который  отражал развитие нового - буржуазного  общества. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности, естественно-научного познания, опирающегося на эмпирию и опыт, представляют социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы философия нового времени. Для формирования науки Нового времени, в частности, естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувства. Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, но определенных систем, целостностей. Одновременно с этим перед философами и учеными встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышенной значимости гносеологической ориентации Новой философии. Ориентация на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла на характер философского мышления того времени.

На протяжении Нового времени идет  борьба  между двумя направлениями  философии: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (от  греч. empeiria-опыт) - направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знания  обосновываются в опыте и посредством опыта. Выделяют идеалистический (Беркли, Юм, Мах, Авенариус) и материалистический (Бэкон,  Гоббс,  Локк) эмпиризм.  Идеалистический  ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в  основе  опыта лежит  объективный  мир.  Рационализм (лат.  rationalis  -   разумный) всеобщность и необходимость - логические признаки достоверного знания  -  не могут быть выведены из опыта и его обобщений;  они могут быть  почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущий  уму от  рождения  (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих  в  виде  задатков, предрасположении ума. Возникла как попытка объяснить логические  особенности истинной математики и математического естествознания (Декарт  17в.,  Спиноза,  Лейбниц,  Шеллинг,  Кант,  Фихте).  Основная противоположность между эмпиризмом и рационализмом состоит не  в  вопросе  о происхождении или об источнике знаний. Главный пункт разногласия в том,  что эмпиризм выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума,  а из опыта. Иллюстрацией  противостояния  эмпиризма и рационализма может служить творчество Бэкона и Декарта.

  Френсис Бэкон (1561-1626) жил в эпоху мощного экономического и культурного подъема  и развития Англии.

Автор знаменитого трактата «Новый Органон» (1620 г.) (в отличие от «Органона» Аристотеля) в котором развил новое понимание задач науки и основы научной индукции. Здесь дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. Новый метод предполагал и новую концепцию реальности. Его метод опирается, прежде всего, на чувства, предметом философии является постигаемая чувствами (т.е. материальная) реальность. Исходным моментом любой познавательной деятельности является для него, прежде всего чувства. Поэтому его часто называют основателем эмпиризма - направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте: «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло чувств». Однако, подход Бэкона к чувственному познанию не является его абсолютизацией: «Я не переоцениваю слишком непосредственное и собственно чувственное восприятие, но поступаю так, что чувства оценивают только эксперимент, а эксперимент сам говорит о вещах...» Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую. Эмпирия - опыт, опирающийся на эксперимент, - является для него исходным пунктом нового научного метода. Саму логику он понимает как орудие познания - органон. Однако «его» логика отличается от аристотелевской логики, опирающейся на теорию силлогизма (логическая система дедукции). Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию «Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ним сливается». Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущие им свойство. Однако гораздо чаще приходится в науке прибегать к неполной индукции, на основе наблюдения конечного числа фактов и делать вывод относительно всего класса данных явлений. Следовательно, в основе неполной логике лежит заключение по аналогии, которое носит вероятностный характер. Пытаясь сделать метод неполной индукции более строгим, создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение придавать исключениям.

Значительным препятствием для  развития действительного познания служат предрассудки, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается неадекватно. Бэкон эти  представления называет идолами. Четыре типа идолов: идолы рода, пещеры, рынка, театра. Идолы рода и пещеры «врожденные», опирающие на естественные свойства разума, тогда как идолы рынка и театра приобретены в процессе индивидуального развития.

Хотя в афоризмах «Нового  Органона» дается определенное руководство, как преодолеть отдельные типы идолов, он не находит (кроме последовательного выполнения правил индукции) эффективного способа их преодоления.

Критическая функция философии  вновь выходит на первый план. Бэкон  начинает свое философское построение с критики, которая носит у  него форму универсального сомнения - сомнение не только в истинности, но и вообще в реальности существующего мира.

После устранения ложных воззрений  возможно построение новой науки  на основе истинного метода.

  Рене Декарт (1596-1650г) представитель нового времени. Наиболее выдающиеся из его философских работ, посвящены (как и у Бэкона) методологической проблематике. К ним принадлежат, прежде всего «Правила для руководства ума», написанные в 1628-1629г. в которых Декарт излагает методологию научного познания. С этой работой связано и вышедшее в 1637г. как введение к его трактату о геометрии «Рассуждение о методе». В 1643г. выходит его труд «Начала Философии», в котором полно изложены его философские воззрения.

Декарт являет собой тип революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: «Если, таким образом, остерегаться принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и соблюдать всегда порядок, в каком следует выводить одно из другого, то нет таких отдаленных вещей, которых нельзя было бы достигнуть, и таких сокровенных, которых нельзя было бы открыть»⁵.

Декартова связь с предшествующей философией обнаруживается уже в  самом его исходном пункте. Он убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и неизбежного основания. Такое основание было найдено в самом разуме, точнее в его первоисточнике - в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» - вот самое достоверное из всех суждений. Значимость самосознания - продукт христианской цивилизации. В превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, сомнению подвергается мир чувственный, небо, земля... В основу философии положил не принцип мышления как объект процесса, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой от которого невозможно отделить мыслящего. Самосознание та точка, отправляясь от которой и основываясь на которой, можно выдвинуть все остальное знание, подобно тому, как  из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения евклидовой геометрии.

Для рационализма XVII века математика является образцом строго и точного  знания, которому должна подражать  и философия (если хочет быть наукой). Не случайно именно Декарту (математику) принадлежит идея создания единого научного метода – «универсальной математики», с помощью которого возможно построить систему наук, могущей обеспечить господство человека над природой.

Математика должна стать главным  средством познания природы, ибо  само понятие природы Декарт существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые составляют предмет математики: протяжение, фигуру и движение.

Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции. Декарт понимал субстанцию как вещь (всякое сущее вообще). Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальности - делимость до бесконечности. Нематериальная субстанция имеет в себе изначально, не из опыта, идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия. Материальная субстанция, главным атрибутом которой является протяжение, Декарт отождествляет с природой, а потому она подчиняется чисто механическим законам - механике.

Дуализм субстанций позволяет, таким  образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связывающее звено между ними бог, который вносит в природу движение и инвариантность законов.

2.5. Немецкая классическая  философия: идеалистическая диалектика и метафизический материализм.

Немецкая классическая философия  – этап в развитии философии, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха.

Кант Иммануил (1724-1804) - немецкий философ  и ученый, родоначальник немецкого  классического идеализма.

Основные работы «критического  периода» (идеалистическом): «Критика чистого разума» (1781 г.), за ней последовали  «Критика практического разума» (1788 г.) и «Критика способности суждения»          (1790 г.). В них последовательно  излагались: «критическая» теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. 

Утверждал, что субъект познает  только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром  явлений и непознаваемым миром  «вещей в себе». В мире явлений  царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.

Мир «вещей в себе», или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, но разуму теоретическому, но Канту, он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообще никак не свидетельствует о себе человеку: по Канту, открывается практическому разуму, или разумной воле. Практический разум здесь называется потому, что его функция - руководить поступками человека, то есть устанавливать принципы нравственного действия. Существо, способное действовать в соответствии со всеобщими, а не только эгоистическими целями, есть свободное существо.

Свобода, по Канту, есть независимость  от определяющих причин чувственно воспринимаемого  мира. Если в мире эмпирическом, природном, всякие явления обусловлено предшествующим, как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может "начинать ряд", исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью.

Кант называет человеческую волю автономной, определяемой не  внешними причинами - будь то природная необходимость  или даже божественная воля, а тем  законом, который она сама ставит над собой, внутренним законом разума.

Человек житель двух миров: чувственно воспринимаемого, подчиненного законами природы и умопостигаемого, где  он свободно подчиняет себя закону разума, то есть нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не может быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве свободно действующей причины, то есть свободной воли. Умопостигаемый мир Кант, таким образом, мыслит как совокупность "разумных существ как вещей самих по себе", как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по Канту, вещь в себе.

Знание умопостигаемого  мира, открывающегося практическому  разуму, - это по Канту, особого рода знание - призыв, знание - требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорического императива, гласящего «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Это значит: не превращай другое разумное существо только в средство для реализации своих целей.

Отвергнуть притязание науки на познание вещей самих  по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше его.