Позитивизм на рубеже 19 и 20 веков

сказаться на  его  социологическом  мышлении.  В  творчестве  Конта  принято

различать три периода.

    Первый  период (1819-1828), почти полностью совпадающий  со временем  его

сотрудничества  с  Сен-Симоном,  характеризуется  изданием  шести  небольших

программных сочинений, «опускулов». Эти сочинения Конт впоследствии  включил

в качестве приложения в IV том своей «Системы позитивной политики» (1854)  с

целью показать преемственность  своих воззрений. В  «опускулах»  он  намечает

принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в  которой  нуждается

находящееся в состоянии  «анархии»  человечество.  В  этих  сочинениях  можно

найти идеи, которые  одновременно являются итогом для Сен-Симона и  отправным

пунктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей,  которые

Конт развивает  впоследствии, в частности,  идея  об  особой  роли  ученых  в

новом обществе;  различение  двух  главных  эпох  в  развитии  человечества:

критической и органической; понятие и  принципы  «позитивной  политики»;  и,

наконец, знаменитый «закон трех стадий».

    Второй  период (1830-1842) – это период  зрелости,  когда  создавался  и

издавался   шеститомный   «Курс   позитивной   философии»   (тома   выходили

последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842  г.г.).  В  это  время

Конт   разрабатывает   философские   и   научные   основы    позитивистского

мировоззрения.

    Считая, что  интеллектуальная реформа должна  предшествовать  социальной

(включая политическую, моральную, религиозную), он в  этот  период  выступает

главным образом  в  роли  ученого,  и  в  качестве  такового  придерживается

«объективного»  метода:  он  обосновывает   включенность   человеческого   и

социального мира в  общую систему мироздания, подчиненность  человеческих  дел

естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в  принципе находящейся  на

вершине иерархии наук) на естественные науки как на  более  зрелые  и  ранее

приблизившиеся к  позитивному состоянию.

    Третий, завершающий   период  творчества  Конта,  начинается  со  второй

половины  40-х  годов.  Он  отмечен  созданием   таких   произведений,   как

четырехтомная «Система позитивной  политики,  или  Социологический  трактат,

учреждающий Религию  Человечества»  (1851-1854),  «Позитивистский  катехизис»

(1852) и  «Субъективный   синтез»  (1856).  В  это  время   Конт  обосновывает

преимущественно «субъективную»  точку  зрения  и  «субъективный»  метод.  На

первый план в  его  учении  выходят  эмоциональные  факторы  человеческой  и

социальной жизни, воплощенные в  понятии  «сердце».  Соответственно  главным

объектом  его  внимания  становятся  институты,   отвечающие   эмоциональным

потребностям человека: мораль и  религия.  Если  на  предыдущем  этапе  Конт

предпочитал использовать понятия «позитивная философия»,  «позитивный  дух»,

«рациональная  позитивность»,  то  в  это  время  он  уже  чаще  говорит   о

«позитивизме» как  о доктрине, в которой интеллектуальные,  научные  элементы

подчинены моральным, религиозным и политическим.  Теоретическая  перспектива

меняется:  если  в  «Курсе»  Конт   подчеркивает   «естественный»   характер

социальных законов, необходимость познания их и подчинения  им,  то  теперь,

наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой  зрения,  рассматривает

социальный мир  как продукт чувства, воли и  деятельности  человека.  В  этот

период он выступает  уже не столько в роли ученого, сколько в  других  ролях:

моралиста, пророка  и первосвященника новой  религии,  автора  философских  и

социально-политических проектов.

    Существуют  две  точки  зрения  на  соотношение  отмеченных  периодов  в

творчестве  французского  мыслителя.  Одни  аналитики  считали,  что  третий

период противостоит первым двум и означает  решительный  отказ  от  исходных

научно-теоретических  позиций.  Иными  словами,  Конт  как  создатель  новой

религии и утопических  проектов не имеет ничего общего с  Контом –  создателем

позитивистского научного мировоззрения. Такой точки  зрения  придерживались,

в  частности,  известные   приверженцы   контовского   позитивизма   француз

Эм.Литтре  и  англичанин  Дж.Ст.Милль.  Они  вдохновлялись   идеями   «Курса

позитивной философии». Когда же, по их мнению, автор порвал с этими  идеями,

они порвали с  их автором.

    Другие,  в  том  числе  сам   Конт,  рассматривали  третий  период   как

естественное и  логичное завершение первых двух.  С  этой  точки  зрения  три

периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное  изменение  взглядов,

а различные этапы  реализации одного и того же  замысла,  того,  который  был

сформулирован еще  в «опускулах». Тех своих сторонников,  которые  признавали

и «Курс» (II период)  и  «Систему  позитивной  политики»  (III  период),  он

считал «полными»  позитивистами; тех же, кто был  сторонником  только  «Курса»

– «неполными».

    Тем не  менее, отрицая поворот в содержании  своих воззрений, Конт  в   то

же время  признавал  изменение  своей  социально-интеллектуальной  роли  (от

ученого – к проповеднику  новой  религии),  говоря,  что  «променял  карьеру

Аристотеля на карьеру  святого Павла...».

    Независимо  от  того,  как  оценивать   соотношение   между   различными

периодами и частями  контовского учения, несомненно, что  в нем  переплетались

и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы.  Но  задача  истории

социологии  –  изучить  прежде  всего  научные  элементы,  исходя   из   тех

критериев, которые  были выделены в первой лекции. Это  те  стороны  доктрины

Конта, которые в  дальнейшем получили продолжение не в  морали  или  религии,

не в политике или социальных движениях,  а  в  социологии  и  философии  как

науке. 
 
 

    2 ИСТОРИЯ  РАЗВИТИЯ ПОЗИТИВИЗМА 
 

    2.1 Идейные  истоки 

    Позитивизм  является  одним   из   наиболее   влиятельных   направлений

буржуазного философского мышления. Как  самостоятельное  течение  позитивизм

оформился  уже  в  30-е  годы  XIX  в.  и  за  более  чем  вековую   историю

эволюционировал в  направлении все более четкого  выявления  присущей  ему  с

самого начала тенденции  к субъективному идеализму.

    Понятие   «позитивизм»  обозначает  призыв   философам   отказаться   от

метафизических   абстракций,   т.к.   метафизические   объяснения,   считают

позитивисты, теоретически  неосуществимыми  и  практически  бесполезными,  и

обратиться   к   исследованию   позитивного   знания.   Отчасти   позитивизм

заключается  в  антифилософской  реакции  против  рационализма,   идеализма,

спиритуализма  и  обращается  в  тоже  время  к  материализму.   Позитивизму

противостоит интуиционизм (учение об интуиции  как  самом  главном  и  самом

надежном источнике  познания).

    В  центре  внимания   позитивистов   неизменно   находился   вопрос   о

взаимоотношении философии  и науки. Главный тезис позитивизма  состоит в  том,

что все подлинное, положительное («позитивное»)  знание  о  действительности

может быть получено лишь в виде результатов отдельных  специальных  наук  или

их  «синтетического»  объединения  и  что  философия   как   особая   наука,

претендующая на содержательное  исследование  особой  сферы  реальности,  не

имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет  собой  в

этом смысле интереснейший  парадокс:  на  каждом  новом  историческом  этапе

позитивисты ратовали за все более последовательную и  строгую «ориентацию  на

науку» и вместе с  тем  на  каждом  новом  этапе  они  все  в  большей  мере

утрачивали  контакты  с  действительным  содержанием  развивающейся  научной

теории.

    Для понимания  сущности  позитивистской  философии   недостаточно  просто

выделить те черты, которые общи  различным  ее  формам,  необходимо  вскрыть

внутренние   тенденции   развития   позитивизма,   выяснить   причины    его

возникновения и  движущие пружины  его  эволюции.  А  это,  в  свою  очередь,

требует учета тех  изменений во взаимоотношениях науки  и  философии,  которые

характерны для  нового времени.

    Начиная  с XVII в. развитие науки поставило   перед  западной  философией

ряд таких  проблем,  на  которые  традиционная  схоластическая  мысль  не  в

состоянии была  ответить.  Специфическая  особенность  выдающихся  философов

нового времени  состояла в том, что они рассматривали  научные методы  анализа

в качестве идеального образца  всякой  познавательной  деятельности,  в  том

числе и деятельности по исследованию традиционно-философской,  или,  как  ее

еще называли, «метафизической», проблематики[1].

    Первый  шаг на этом пути был сделан  Фр.Бэконом. Декарт, Гоббс и   Спиноза

пошли дальше  и  предприняли  попытку  применить  научный  метод  к  решению

«метафизических»  проблем.

    Специфическая  проблематика западноевропейской  философии  XVII  –  XVIII

вв. возникает как  результат столкновения  двух  разных  начал:  традиционной

«метафизики»    и    новой     механико-математической     науки.     Резкое

противопоставление  идеального  и   материального,   субъекта   и   объекта,

«первичных»  и  «вторичных»  качеств  и  постановка  в  центр   философского

исследования таких  проблем, как взаимодействие идеального  и  материального,

отношение «внутреннего»  мира сознания к «внешнему» миру,  –  все  это  стало

возможным лишь вследствие отождествления реально существующего  бытия с  тем,

что ухватывается с  помощью терминов механико-математического  естествознания

(которое в то  время было тождественно науке  вообще),  и  приписывания  всему

остальному  статуса  «субъективности».  Тесная  взаимосвязь  эксперимента  с

математически оформленной  теорией привела к необходимости  поставить  вопрос

об отношении эмпирического  и рационального знания, а в  связи  с  этим  –  к

делению философов  на эмпириков и рационалистов.

    Д.Юм доводит  односторонний эмпиризм  до  логического   конца  и  создает

субъективно-идеалистическую, феноменалистскую  и  агностическую  философскую

концепцию, которая  не  только  противостояла  рационалистической  философии