Государственная политика по защите материнства и дества

- материнские и детские пособия,

- жилищные субсидии и ссуды на жилье,

- развитие сферы услуг по уходу за детьми,

- развитие гибких форм занятости.

Результаты Gauthier and Hatzius, полученные по 22 развитым странам за период с 1970 по 1990 гг., свидетельствуют о том, что денежные выплаты, осуществляемые в форме пособий на детей, оказали положительное влияние на уровень рождаемости. По их оценкам в результате увеличения роста государственных расходов на выплату пособий на 25%, рождаемость увеличилась на 0,07% детей, рожденных одной женщиной. Castles обнаружил сильную положительную связь между рождаемостью и должной организацией услуг по уходу за ребенком и более слабую, но, также положительную зависимость, между рождаемостью и мерами, направленными на развитие гибкого рынка труда. В Норвегии политика, направленная на повышение доступности услуг по уходу за ребенком и детских дошкольных учреждений, способствовала росту рождаемости: увеличение на 20% числа детей, посещающих детские дошкольные учреждения, способствовало повышению рождаемости на 0,05%

от количества родов у женщины, находящейся в репродуктивном возрасте. Во Франции финансовые стимулы играют важную роль в принятии решений, связанных с рождением ребенка, и, по оценкам Adkins, на прирост детских пособий в размере 10% от среднего уровня семейных доходов приходится 25% повышения фертильности женщин, но тот факт, что мать при выплате этих пособий не будет работать, служит обратным стимулом для женщин в том случае, если они хотят вернуться на работу.[37, с.237-239]

Важно также подчеркнуть, что в данном случае речь идет о системе пособий, создающих возможность поддержки детей на протяжении длительного периода времени до 14-18 лет, в том случае если они проживают в малообеспеченных семьях. Россия также имеет опыт проведения активной государственной политики по отношению к семье в 1981-1990 гг., которая имела небольшой, но положительный эффект – прирост 0,1% рождений на одну женщину. Из общего комплекса мер наиболее востребованным оказался отпуск по уходу за ребенком. Меры поддержки, связанные с обеспеченностью семей с детьми жильем повлияли не столько на рождаемость в целом, сколько на график рождений, приблизив период рождения второго ребенка. В целом, большинство страновых исследований влияния политических мер на рождаемость свидетельствуют о том, что положительные эффекты есть, но они не столь велики, как этого хотят экономисты и финансисты, особенно когда существующая система государственной поддержки семей с детьми минимальна. Другими словами, если, как в случае России, пособия составляют 1-2% от семейного дохода и не гарантируют ребенку минимально приемлемого уровня потребления, то не следует ожидать позитивных изменений даже при их двукратном увеличении.[37, с. 242]

Во многих странах предпринимались попытки остановить падение рождаемости с помощью системы пособий, направленных на поддержание семьи с экономической точки зрения, а также имеющих целью повлиять на решение семьи о рождении ребенка. Экономическая нестабильность, бедность и проблемы с жильем являются основными факторами, влияющими на принятие такого решения. Значительное снижение численности населения в России за последние годы вызвало обеспокоенность на высшем уровне и побудило предпринять комплекс мер, направленных на противодействие дальнейшему снижению, и, в частности, на подъем уровня рождаемости.

В России риск бедности среди детей, практически в 2 раза превышает среднеевропейский уровень. Наиболее уязвимы дети в возрасте до 7 лет. Маленькие дети (до полутора лет) являются самой уязвимой группой, именно поэтому, Президент выдвигает меры первоочередной поддержки именно этой группы. Вместе с тем, очевидно и то, что у более старших возрастных групп детей показатели уровня жизни не намного выше, и проблема повышения доходной обеспеченности всего детского населения продолжает оставаться актуальной. Кроме того, именно дети в возрасте от 3 до 7 лет имеют максимальный риск бедности, но именно в этот период прекращают действие большинство значимых мер государственной поддержки, делегированных семьям с детьми. Новое пособие по уходу за ребенком достигло уровня, рассматриваемого значимым для принятия решения о рождении детей в случае наличия в семье материальных сложностей. Но, если рост пособия по уходу за детьми в возрасте до полутора лет не будет поддержан адекватными мерами, обеспечивающими социальную поддержку для малообеспеченных семей с детьми на более длительный период времени (до достижения детьми возраста 15-18 лет), то позитивное влияние на рождаемость, обусловленное ростом пособия по уходу за ребенком до полутора лет, может оказаться кратковременным. Если бы удалось преодолеть региональную дифференциацию в уровне пособия, предоставляемого бедным семьям с детьми в возрасте до 16-18 лет, подняв его до уровня минимального размера пособия, выплачиваемого по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (1,500 руб.), то уровень бедности среди детей сократился бы практически в 2 раза: с 21,5% до 13%. Очевидно, что в данном случае увеличивается стоимость рассматриваемой социальной программы поддержки детей, но эти расходы составляют только 0,5% от прогнозируемых доходов населения в 2007 году. Двукратное снижение бедности среди детей является значимой целью, которая может быть достигнута при помощи государственных социальных программ. Также очевидно положительное влияние такой политики на благосостояние детей, стабильность в семье и существующий уровень институционализации детей. В будущем это повлияет на экономический потенциал России.[37, с. 252]

Семьи с 2 и более детьми сталкиваются с жилищными проблемами гораздо большего масштаба, чем фиксируемые в среднем по всему населению. В неблагоустроенном или тесном (площадь ниже социальной нормы в расчете на душу) жилье проживает 98,1% семей, претендующих на участие в программе материнского капитала. Несмотря на то, что материнский капитал – это достаточно дорогостоящая программа, 50% его получателей не сможет участвовать в схемах ипотечного кредитования, так как для большинства из них – это единственный ресурс, не подкрепленный другими возможностями (доходы, позволяющие возвращать кредит, развитый рынок жилья и пр.). Самым полезным направлением использования данного ресурса может стать улучшение благоустройства жилья, а практика реализации именно этой стратегии использования материнского капитала пока только на стадии разработки в законодательных актах, регулирующих данную социальную программу.

Меры политики, призванные обеспечить повышение уровня жизни для малообеспеченных семей с детьми, также должны быть направлены на преодоление проблем, доминирующих на рынке труда. Речь идет о широко распространенной низкооплачиваемой занятости и безработице, особенно

среди молодежи. Политика содействия занятости должна быть дружественной для женщин с детьми. В целом, международный опыт показывает, что политика, направленная на поддержку семей имеет определенное положительное влияние на уровень рождаемости, особенно в том случае, если:

1) существующие пособия являются существенными на фоне общего дохода семьи, и

2) гарантируют ребенку минимально приемлемый уровень потребления на протяжении длительного периода жизненного цикла например, до возраста 14-18 лет.

В настоящий момент в России к соответствию данным требованиям приближается только пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В контексте проблем российского рынка труда и высокого уровня бедности среди семей с детьми актуальной остается проблема действенных и долгосрочных пособий для детей из бедных семей, поскольку решение родителей иметь больше детей напрямую зависит от перспектив долгосрочной экономической стабильности семьи. И, наконец, влияние пособий на уровень рождаемости, очевидно, выше, если материальная поддержка сочетается с развитием сферы социальных услуг для семей с детьми и формированием гибкого рынка труда.

2. Организационные механизмы реализации государственной политики по поддержке материнства и детства на региональном уровне.

2.1. Социальное партнёрство государственных и общественных организаций, как механизм реализации семейной политики.

Современный период развития общества характеризуется резким увеличением социальных проблем и усилением роли широкой общественности в поиске путей их решения. Изменяются социокультурные нормы общения и взаимодействия, трансформируются или отмирают устаревшие образцы, рождаются новые модели. Одним из новых явлений российской общественной жизни становится социальное партнерство, которое получило признание с начала 90-х годов прошлого века.[38, с.123]

Защита и поддержка семьи, материнства, отцовства и детства становятся одним из приоритетных направлений совместной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций.

Основные цели социального партнёрства — активизация участия гражданской общественности в утверждении безопасного, справедливого общества; повышение статуса семьи, женщины-матери, мужчины-отца в государстве и обществе; решение демографических проблем; ликвидация всех форм дискриминации в отношении женщин; достижение гендерного равенства как одного из условий накопления человеческого капитала.[39, с.37]

Актуальность решения социальных проблем в современном обществе обуславливает необходимость дальнейшего объединения усилий органов власти и общественных объединений, углубления их взаимодействия в интересах семьи, родителей, детей. Это требует дальнейшего развития нормативно-правовой базы, разработки механизмов, обеспечивающих женщинам и мужчинам возможность на равных реализовать предоставленные им права. Примеры гендерного неравенства отмечаются практически во всех сферах жизнедеятельности человека: в политике, социально-трудовых и семейных отношениях, в области охраны здоровья и т.п.

В рамках повышения эффективности работы социальных партнёрств, в различных регионах проводятся конференции, круглые столы, форумы, на которых участники вырабатывают соответствующие предложения.

В 2009 году в Барнауле, например, прошла межрегиональная конференция «Социальное партнерство – совместная ответственность в деле укрепления семьи и базовых семейных ценностей».  На конференции была обсуждена и принята резолюция, определяющая направления совместной деятельности органов федеральной, региональной и местных властей, а также гражданских общественных институтов в реализации социальной политики по защите материнства и детства. Сформированы следующие рекомендации:

1. Федеральным органам власти:

1.      обеспечить в законотворческой деятельности дальнейшее развитие принципа социального партнерства и взаимного сотрудничества между органами государственной власти, женскими общественными организациями, другими институтами гражданского общества по вопросам повышения роли семьи, материнства, отцовства, детства;

2.      возобновить работу по подготовке проекта федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин;

3.      организовать проведение парламентских слушаний (иных мероприятий) по вопросам социального партнерства, направленного на укрепление семьи и базовых семейных ценностей;

4.      обеспечить разработку законопроектов по противодействию торговле женщинами и детьми и иным формам насилия над ними;

5.      организовать разработку специальных программ, позволяющих расширять возможности женщин во всех общественно значимых сферах деятельности;

6.      ускорить принятие комплекса мер по обеспечению охраны материнства и детства, социальной поддержки женщин и лиц с семейными обязанностями в рамках Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации;

7.      осуществлять анализ взаимодействия государственного и общественного секторов в работе по социальной поддержке семей, попавших в сложную жизненную ситуацию.

2. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1.      проводить постоянный мониторинг соблюдения прав и законных интересов семьи, женщин и детей, их социально-экономического положения в субъектах Российской Федерации; определять меры по его улучшению;

2.      готовить специальные доклады о нарушении прав женщин в законодательные (представительные) органы государственной власти регионов;

3.      обеспечивать комплексный межведомственный подход в реализации семейной и демографической политики в регионе по охране прав детей на проживание в семье, защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственности, психике.

4.      использовать федеральные и разрабатывать региональные программы, направленные на расширение возможностей социального партнерства во всех общественно значимых сферах деятельности по укреплению семьи; поддерживать программы гендерного просвещения населения;

5.      оптимизировать сеть учреждений социальной помощи семье и детям в целях оказания социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи; проведения социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе подвергшихся насилию и жестокому обращению в семье;

6.      обеспечить доведение до населения информации по вопросам равноправия полов, противодействия стереотипам в отношении социальных ролей мужчин и женщин, об участии женщин в социально-политической жизни региона, а также мероприятиях по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства;