Государственный финансовый контроль

     4. Автоматизация контрольно-ревизионного  процесса.

     «Дальнейшее совершенствование системы информации на базе электронной техники окажет влияние на те или иные формы и методы финансового контроля».

     «Эксплуатационные возможности ЭВМ создают предпосылки  для автоматизации контрольно-ревизионного процесса, так как позволяют осуществлять программированный контроль хозяйственных  операций по содержанию путем широкого использования программно-логических приемов последующего контроля, достоверности экономических данных на всех стадиях технологического процесса их обработки...».

     Использование данных на электронных носителях  значительно сокращает поток первичных документов, просматриваемых ревизорами. А также позволяет выиграть большое количество времени, затрачиваемое на просмотр первичных документов. Так, при ручном способе ведения бухгалтерского учета в проверяемом образовательном учреждении, ревизору приходится просматривать до 8000 первичных документов только по вопросу списания ГСМ.

     Если  при организации госфинконтроля учесть все вышеперечисленные факторы, то результативность должна повыситься. Для того чтобы оценить уровень  повышения результативности, следует применить метод комплексной оценки уровня результативности.

     Используя детерминированный факторный анализ, автором разработана двухуровневая  детерминированная факторная система.

     Совокупным  показателем этой системы является уровень результативности последующего государственного финансового контроля. Формой зависимости между результативным показателем и факторами первого уровня является мультипликативная модель.

     При этом каждый фактор выражен в виде коэффициента, имеющего количественное выражение. А результативный показатель определяется как произведение факторов первого уровня.

     Метод комплексной оценки уровня результативности последующего государственного финансового  контроля образовательных учреждений заключается в определении величины результативного показателя путем применения мультипликативной модели детерминированного анализа.

     Функциональная  зависимость результативного показателя и факторов детерминированной факторной  системы уровня результативности последующего государственного финансового контроля изображена на Рис.3.2.1.

     В детерминированной факторной системе (Рис. 3.2.1.) основные факторы первого уровня детализированы на менее общие факторы второго уровня. Так, степень систематизации процесса последующего государственного финансового контроля зависит от таких факторов второго уровня, как степень охвата контролем; степень учета причинно-следственных связей и релевантность нормативно-правовой базы. Уровень взаимодействия контролирующих органов зависит от уровня взаимодействия с Федеральным казначейством и уровня взаимодействия с правоохранительными органами.

 

     

     

        

     

     

     

     

     

     

     

     

     

       
 
 
 

     Рис. 3.2.1. Детерминированная факторная система уровня результативности последующего государственного финансового контроля 

     Уровень квалификации кадров органов последующего государственного финансового контроля зависит от пяти факторов второго  уровня: уровня образования; уровня стажа; показателя текучести кадров; показателя абсентеизма; показателя мобильности.

     Уровень автоматизации процесса последующего государственного финансового контроля зависит от уровня оснащенности и уровня использования компьютерной техники (ПЭВМ).

     Результативный  показатель детерминированной факторной  системы уровень результативности последующего государственного финансового контроля представлен в виде произведения количественного выражения основных факторов первого уровня. Для оценки этого результативного показателя автором обоснован метод комплексной оценки уровня результативности последующего государственного финансового контроля образовательных учреждений.

     Оценка  уровня результативности последующего государственного финансового контроля образовательных учреждений состоит  в определении коэффициента комплексной  оценки — К_к определенном по принципу мультипликативной модели.

     К_к определяется как произведение четырех коэффициентов, характеризующих факторы первого уровня детерминированной факторной системы уровня результативности последующего государственного финансового контроля:

     К_к = (К₁ * К₂ * К₃ * К₄) * 100, %

     где К₁ определяет степень систематизации, К₂ - уровень взаимодействия контролирующих органов, К₃ - уровень квалификации кадров, К₄ — уровень автоматизации последующего государственного финансового контроля.

     Поскольку уровень квалификации кадров последующего государственного финансового контроля менее значим, чем степень систематизации, уровень взаимодействия контролирующих органов и уровень автоматизации, то по отношению к уровню квалификации кадров вводится поправочный коэффициент 0,5.

     Развитие  детерминированной факторной системы достигается, как правило, за счет детализации комплексных факторов. Элементные (в нашем примере — факторы второго уровня) не раскладываются на составляющие, так как по своему содержанию они однородны.

     Коэффициент К₁ определяет степень систематизации процесса последующего государственного финансового контроля и вычисляется как сумма факторов второго уровня:

     К₁ = К_ОК + К_ПСС + К_Р,

     где К_ОК — степень охвата образовательных учреждений последующим государственным финансовым контролем; К_ПСС — степень учета причинно-следственных связей; К_Р — коэффициент релевантности нормативно-правовой базы.

     В зависимости от того, в какой степени  применен системный подход к процессу последующего государственного финансового  контроля зависит доля объема проверенных средств федерального бюджета к общей сумме средств, полученных всеми образовательными учреждениями субъекта федерации. Тогда К_ОК определяется как отношение суммы проверенных бюджетных средств к общей сумме полученных средств:

     К_ОК =

     От  уровня учета причинно-следственных связей при проведении ревизий зависит  увеличение доли выявленных финансовых нарушений в общей сумме проверенных  средств. Поэтому К_ПСС определяется следующим образом:

     К_ПСС =

     От  релевантности (степени задействованности) нормативно-правовой базы зависит доля взысканных финансовых нарушений в  общей сумме выявленных финансовых нарушений. Чем полнее задействована  нормативно- правовая база, тем меньше вероятность оспаривания выявленных финансовых нарушений. И, следовательно, больше вероятность взыскания суммы финансовых нарушений. Поэтому К_Р определяется как отношение взысканной суммы финансовых нарушений к общей сумме выявленных финансовых на рушений:

     К_Р =

     Коэффициент К₂ определяет уровень взаимодействия контролирующих органов и вычисляется как сумма факторов второго уровня:

     К₂ = К_ФК  + К_ПО,

     где К_ФК — уровень взаимодействия с органами Федерального казначейства; К_ПО  — уровень взаимодействия с правоохранительными органами.

     Взыскание суммы нецелевого использования  средств федерального бюджета возложено  на территориальные органы Федерального казначейства МФ РФ на основании представлений, направленных им руководителем территориального органа КРУ МФ РФ.

     Отношение количества принятых представлений  к общему количеству направленных представлений  характеризует уровень взаимодействия органов КРУ МФ РФ с органами Федерального казначейства МФ РФ. Это отношение  определяет коэффициент К_ФК:

     К_ФК =

     Отношение количества возбужденных по актам ревизий  КРУ МФ РФ уголовных дел к общему количеству направленных актов ревизий  КРУ МФ РФ характеризует уровень  взаимодействия органов КРУ МФ РФ с правоохранительными органами. Это отношение определяет коэффициент К_ПО:

     К_ПО =

     Коэффициент К₃ определяет уровень квалификации кадров органов последующего государственного финансового контроля и определяется суммой трех факторов второго уровня:

     К₃ = 0,5 (К_О + К_С + К_М),

     где К_О — уровень образования работников органов последующего государственного финансового контроля;

     К_С — уровень работников со стажем государственной службы свыше трех лет;

     К_М — коэффициент мобильности кадров за исследуемый период.

     От  уровня образования государственных  служащих, непосредственно участвующих в ревизиях зависит результативность материалов ревизий, по этому К_О определяется как отношение численности госслужащих с высшим образованием к общей численности госслужащих, непосредственно принимающих участие в ревизиях:

     К_О =

     К_С определяет долю работников со стажем бухгалтерской и ревизорской работы свыше трех лет в численности госслужащих, непосредственно принимающих участие в ревизиях:

     К_С =

     Основным  критерием повышения по службе должен быть уровень квалификации государственных служащих, поэтому коэффициент мобильности определяется как отношение численности госслужащих повысивших свои должности к средней численности госслужащих за исследуемый период:

     К_М =

     Коэффициент К₄ характеризует уровень автоматизации контрольно-ревизионного процесса и складывается из двух факторов:

     К_М = К_ОСН + К_ПР,

     где К_ОСН — уровень оснащенности компьютерной техникой;

     К_ПР — уровень применения компьютерной техники в процессе последующего государственного финансового контроля.

     К_ОСН определяется как отношение количества компьютеров (ПЭВМ), числящихся на балансе органа последующего государственного финансового контроля к численности госслужащих, непосредственно принимающих участие в ревизиях:

     К_ОСН =

     К_ИС определяется как отношение численности госслужащих, использующих ПЭВМ при проведении ревизий к численности госслужащих, непосредственно принимающих участие в ревизиях:

     К_ИС =

     Анализ  структуры связи изучаемых показателей осуществляется с помощью построения структурно-логической блок-схемы, которая позволяет установить наличие и направление связи не только между изучаемыми факторами и результативным показателем, но и между самими факторами. Построив блок- схему, можно увидеть, что изучаемые факторы не только непосредственно воздействуют на результативный показатель, но и друг на друга (Рис.3.2.2.).