Совершенствование экономической безопасности платежной системы РФ

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, благоприятствующих эффективному динамичному росту  национальной экономики, ее способности  удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность  на внешних рынках, гарантирующую  безопасность от различного рода угроз  и потерь, а также способность  к постоянному обновлению и самосовершенствованию  самого государства.

Экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три важнейших элемента:

1. Экономическая независимость. Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях  экономическая независимость означает возможность контроля за национальными ресурсами. Необходимо выйти на такой уровень производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

2. Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, способных вызвать социальные потрясения и т. д.).

3. Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Необходимо  также сказать о связи между  понятиями развитие и устойчивость экономики. Развитие – это один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то резко  сокращается возможность её выживания, а также сопротивляемость и способность  адаптации к внешним и внутренним потрясениям. Устойчивость и безопасность, – важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следует противопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики характеризует прочность и надёжность её элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние нагрузки. Безопасность – это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов. Чем более устойчива экономическая система (например, межотраслевая структура) соотношения производственного и финансово-банковского капитала и т.д., тем жизнеспособней экономика, а значит, и оценка её безопасности будет достаточно высокой. 

Сущность  экономической безопасности можно  определить как такое состояние  экономики и институтов власти, при  которых обеспечиваются гарантированная  защита национальных интересов, социально  направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал  даже при наиболее неблагоприятном условии развития внутренних и внешних процессов.

Таким образом, экономическая безопасность – это  не только защищённость национальных интересов, но и готовность, и способность  институтов власти создавать механизмы  реализации и защиты национальных интересов  развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества. Поэтому так важно иметь единую общенациональную российскую платежную систему, которая будет направлена именно на развитее ее внутреннего потенциала, на сохранение оттока денежных средств за рубеж, на защиту национальных интересов, на социально направленное развитие страны и на  развитие экономики в целом.     

Единая  национальная платежная система  необходима, прежде всего, чтобы эмитировать  те продукты — такие денежные / банковские пластиковые карты, которые соответствуют  требованиям именно российского  рынка, российского держателя, чтобы  самим определять правила, процедуры  и тарифы межбанковской платежной  системы.

За прошедшие 10 лет участники рынка банковского пластика совершили революционный переворот не только в технологиях и сервисе, но и в сознании людей. Но до сих пор федеральный рынок банковских карт как единое функциональное пространство пока не сформирован. Он, подобно - конструктору, есть набор локальных рынков.

Отдельно  взятый карточный продукт российского  происхождения, независимо от системы-эмитента, идеально работает на одной территории, но не применим на соседней. В каждой области равноправно существуют и эффективно работают карты всех систем — международных, российских и локальных: они настроены на местную специфику стараниями местных же банков-эмитентов.

Так, платежная  система «Union Card», ставшая первооткрывателем рынка в 1993 году и долго бывшая консолидирующей межбанковской системой, на гребне успеха самоуспокоилась и перестала бороться за рынок. Как следствие — потеря позиций лидера, снижение маркетинговой активности и информационная закрытость.

Созданная на год позже в Новосибирске и лидирующая долгое время на рынке система «Золотая корона» исповедует принцип абсолютной информационной открытости и проводит эффективную маркетинговую политику. Но без поддержки государства противостоять экспансии международных монополий крайне сложно.

Другая  доминирующая на рынке отечественная система — «Сберкарт» — выпустила более 3 млн. карт, которые благодаря разветвленной сети Сбербанка России более-менее равномерно охватывают большинство российских регионов.

Достаточно  сказать, что карты выдаются в 1385 отделениях Сбербанка. Впрочем, даже, несмотря на очевидную мощь Сбербанка, в одиночку сформировать работающую платежную систему действительно национального масштаба ему пока оказалось не под силу, а на сотрудничество с конкурентами до последнего времени он не шел.  Ситуация обещает измениться, т.к. на основе микропроцессорных карт «Сбербанк» планируется создание общенациональной российской платежной системы. Логика такого выбора очевидна: крупнейший банк страны, контролируемый государством, по определению имеет все необходимое для эффективной работы на рынке пластика в национальном масштабе. Главное наладить сотрудничество с другими игроками рынка, найдя баланс между амбициями отдельно взятых банков и интересами государства.

Для того чтобы успешно конкурировать  с международными платежными системами  на равных, российским игрокам пластикого рынка необходимо объединяться –  это уже очевидно. Идея, предусматривающая  создание единой национальной платежной  системы, уже обсуждается более 10 лет. Ее выгодность очевидна, поскольку  объединение должно повысить доходность пластикового бизнеса в России как  за счет роста валового объема комиссионных от резкого роста транзакций, так и за счет отказа от их дележа с международными платежными системами.

Для россиян  владение картой, принадлежащей отечественной  платежной системе, обходится в  среднем в два-три раза дешевле, чем международной. Банки же помимо вступительных взносов и ежегодных  процентов, отчисляемых в пользу международных платежных систем, вынуждены держать депозиты на счетах в иностранных банках, тем самым, отвлекая значительные средства из своего оборота. В российских платежных  системах требования к участникам значительно  мягче. Стоимость организации выпуска  карт международных платежных систем обходится банку как минимум  в 50—100 тыс. долларов, а российской системы  — от 30 тыс. долларов.

Мировой опыт свидетельствует, что программу  по построению единой национальной платежной  системы вполне можно воплотить  в жизнь, но узким местом в ее реализации является финансовый вопрос. Так построение единой национальной платежной системы  на базе чиповых технологий будет  стоить около 2 млрд. долларов. Поэтому  ни один крупный российский банк пока не изъявил желания участвовать  в финансировании такого рода проектов. Вряд ли согласится на такую сумму  и государство, тем более что  практика показывает: в таких случаях  гораздо более эффективными являются долевые государственно-частные  инвестиции. И еще очень важный момент: нельзя единую национальную платежную  систему делать монополистом на российском рынке, а надо дать ей возможность  на равных конкурировать с международными платежными системами. При этом потребитель  должен сам решать, какой картой ему выгоднее пользоваться.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в  настоящий момент эволюционная фаза развития рынка банковских карт практически  пройдена, вследствие чего создан довольно стабильный базис дальнейшего развития и выхода на принципиально новый  качественный уровень с учетом реализации предлагаемого спектра банковских карт. В ближайшие 2-3 года мы станем свидетелями позитивной трансформации этих процессов за счет реализации населением всего спектра возможностей, предоставляемых различными банковскими картами. Но, несмотря на бурный рост карточного бизнеса, остаются нерешенными многие проблемы.

До сих  пор непонятна точка зрения государства  на правила в сфере карточного бизнеса и соответствующего госрегулирования данной сферы. Платежное пространство как ничто другое нуждается в  четко сформулированных правилах игры. Пока же участники российского рынка  пользуются правилами, которые установились на международном рынке и оперируют  ими на свое усмотрение. Как вести  этот бизнес на территории России должно определить в первую очередь само государство и действовать в  интересах своих граждан.

Россия  должна иметь свою единую национальную платежную систему. Национальная платежная  система необходима, прежде всего, чтобы  эмитировать те продукты, которые  соответствуют требованиям российского  рынка, чтобы самим определять правила, процедуры и тарифы межбанковской  платежной системы. Единая национальная платежная система должна решать проблемы государственного масштаба. Поэтому создание надежной национальной платежной системы — это, прежде всего гарант экономической безопасности страны и безопасности страны в целом.

2.3. Функционирование систем электронных денег как угроза экономической безопасности платежной системы

Деньги  ХХI века, это деньги электронные - в этом уже нет ни малейших сомнений. Бумажные деньги исчерпали себя полностью, как исчерпал себя и век бумажных денег - ХХ век. Сегодняшний мировой кризис - есть кризис перехода с одних денег на другие.

В западной научной литературе идея так называемых «электронных денег», или «электронной наличности, была впервые высказана  Дэвидом Чоумом. В конце 1970-х годов на волне эйфории вокруг первых систем цифровой подписи и цифровых конвертов на основе систем защиты информации с двумя ключами-открытым (общедоступным) и индивидуальным и в настоящее время в отношении указанной дефиниции не вызывает разногласий среди исследователей и ведущих банкиров зарубежных стран. Наиболее подробная дефиниция «электронных денег» была предложена О.Иссингом - членом Правления Европейского центрального банка: «электронное хранение денежной стоимости с помощью технического устройства, для осуществления платежей не только в адрес эмитента, но и в адрес других участников». Однако данная дефиниция не является удовлетворительной, поскольку не выделяет существенные признаки характеризуемого понятия и не раскрывает его юридическую природу.

Важным  двигателем развития рынка электронных  денег стало их взаимодействие с  банковскими продуктами (возврат  кредитов, выпуск виртуальных карт и т.д.); заметно выросли продажи  электронных билетов. Эти тенденции  позволяют сделать вывод о  том, что электронные деньги «завоевывают»  массового пользователя. Косвенным  свидетельством зрелости и перспективности  российского рынка электронных  денег можно считать появление  на нем таких крупных западных электронных платежных систем как  PayPal, MoneyBookers и UCash.

Стремительное развитие рынка электронных денег, обусловило  начало формирования в  России государственной политики по регулированию обращения электронных  денег в национальной экономике платежной системы.

Большинство экономистов, таких как М. Фрумкин, Я. Григ, Т. Ричардс, О. Граббэ, М. Пирс, П. Бауер, Д. Берч, П. Бак, Д. Чом, С Леви, В. Достов, С. Клименко, В Юровицкий, Г. Вайнштейн, Ш. Егизарян, Д. Кочергин, А. Шамаев, А. Генкин, В. Аксенов, Д. Викторов, Ю. Сакун, С. Афонина, А. Демидов полагают, что функционирование электронных  денег является обязательным условием дальнейшего успешного развития современной экономики.

Государственная политика в отношении института  электронных денег в нашей  стране рассматривается в следующих  основных аспектах: организационно-экономическом, организационно-техническом и социальном.

В рамках организационно-экономического аспекта  в работе предложены концептуальные положения предлагаемого совершенствования  законодательства об электронных деньгах.

В рамках организационно-технического аспекта  основной особенностью, по моему мнению, является практически полное отсутствие системных мер, связанных с безопасностью  обращения электронных денег  в национальной экономике платежной  системы.

В рамках социального аспекта государственной  политики регулирования электронных  денег были предложены основные способы  повышения доверия населения  к электронным деньгам в нашей  стране, которые возможны только в  контексте повышения общей финансовой грамотности в России.

Наиболее  существенной особенностью, в рамках социального аспекта государственной  политики регулирования электронных  денег, является на мой взгляд, недостаточный уровень финансовой грамотности населения нашей страны и неадекватные меры, предпринимаемые государством по его повышению.

В России длительное время отсутствовало  специальное законодательство, регламентирующее функционирование института электронных  денег, поэтому на практике использовались нормы, относящиеся к предоплаченным финансовым продуктам.