Состояние преподавания изобразительного искусства в советской школе 1920-1970 годов

 

 

Глава II.

РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ РИСУНКА  И МЕТОДОВ ЕГО ПРЕПОДАВАНИЯ

В 1932-1945 ГОДАХ

§7. новый период истории развития методики преподавания рисования

С 1932 года начинается новый период истории развития методики преподавания рисования — период становления  советского реалистического искусства, советской школы рисунка.

Постановление ЦК партии от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций» изменило направление  советского изобразительного искусства  в сторону развития традиций и  методов реалистического искусства. Деятельность формалистов была сурово осуждена.

Изменение направления в искусстве  потребовало и изменения методов  подготовки художественных кадров. 11 октября 1932 года ЦИК и СНК СССР издали постановление «О создании Академии художеств», на которую возлагались  руководство и ответственность  за подготовку и воспитание молодых  художников. Перед академией были поставлены серьезные задачи — воспитать  молодое поколение художников с  коммунистическим мировоззрением, не допускать проникновения в стены  советской художественной школы  упаднических буржуазных взглядов на искусство, формалистических методов  художественного творчества, приступить к научной разработке теории и  методики преподавания, восстановлению традиций реалистического искусства. О том, какой должна быть Академия художеств, К. Ф. Юон писал в 1932 году: «Академия художеств должна состоять из академического совета и высшего учебного заведения.

Академический совет является ответственным  политическим, общественным и художественно-идеологическим органом по всем вопросам жизни и  работы вуза: по его структуре и  организации, по его программным  и учебным планам, по его внутреннему  укладу, быту и распорядку.

Академический совет возглавляет  методическую работу по критическому пересмотру искусства прошлого и  отбору из него всего ценного и  нужного для последовательного  создания новых и более высоких  форм искусства социалистического  общества.

Перед академическим советом стоят  следующие основные задачи: создание единого и связного плана всей работы по изоискусству в масштабе РСФСР.

Разработка вопросов художественной педагогики, программы самого вуза, увязка с ними программ техникумов, трудовой школы, изокружков, клубной  работы и по всем видам изоискусства.

Работа по созданию учебников и  научно-вспомогательных пособий  для всех видов изоискусства».

Реорганизация системы художественного  образования и эстетического  воспитания должна была в корне изменить не только художественную школу, но и  все дело художественного воспитания в нашей стране. Поворот школы  к методам реалистического искусства  свидетельствовал о том, что построение советской художественной школы  проходило на совершенно иной политической основе, с совершенно новыми методами преподавания. К педагогической деятельности были привлечены выдающиеся мастера  реалистического искусства —  Д. Н. Кардовский, И. И. Бродский, К. Ф. Юон, Е. Е. Лансере, А. П. Остроумова-Лебедева, В. Н. Яковлев и многие другие.

Но, как мы уже говорили, борьба на фронте искусства не прекратилась. Во многих художественных учебных заведениях еще продолжали господствовать идеи «свободного воспитания» идеи формалистического  искусства. Были преподаватели, которые  недооценивали роль и значение академического рисунка рисования с натуры, пренебрежительно относились к вопросам методики преподавания. В статье «Против формализма и  натурализма в живописи», опубликованной в газете «Правда», В. Кеменов писал: «Подавляющее большинство наших формалистов не знало (а многие еще и сейчас не знают) самых элементарных основ живописи. В своей творческой молодости Клюн, Пунин, Ларионов, Лентулов не могли нарисовать даже спичечной коробки, зато с тем большей яростью громили они „пассивную подражательность” и провозглашали также принципы, при которых можно было вовсе не работать и слыть смелыми „новаторами”».

Сторонники теории «свободного  воспитания», формалистических методов  обучения, прикрываясь общими фразами, по-прежнему мешали молодежи овладевать знаниями, строить настоящую школу  искусства.

 

§8. Школа юных дарований

 

Указывая на неблагополучное состояние  художественной школы, И. Э. Грабарь писал в то время: «Почему же так медленно растет наше новое поколение художников? Разгадка очень проста: прежде учились с детских лет, притом учились художественной грамоте, живописному, скульптурному и граверному „ремеслу”, а не сомнительной „философии искусства”, заумным теориям не в меру усложненного искусствоведения, заимствованных у немецких схоластов».

В целях укрепления школы реалистического  искусства с начального звена  до высшего в 1934 году по инициативе С. М. Кирова при академии была создана Школа юных дарований, которая в 1936 году была преобразована в среднюю художественную школу. Таким образом, метод социалистического реализма внедрялся в художественную школу от начального до высшего звена. В целях дальнейшего совершенствования художественной школы в 1937 году были открыты Ленинградский институт живописи, скульптуры и архитектуры и Московский институт изобразительных искусств. В этих учебных заведениях академический рисунок занял ведущее место.

 

§9. Вопросы обучения и воспитания

 

Развитие школы изобразительного искусства в этот период идет по восходящей. Многие художники-педагоги и методисты стали осознавать, что вопросы обучения и воспитания молодежи требуют самого серьезного внимания.

Особое внимание в обучении рисованию  стали уделять рисунку с натуры. Рисование с натуры стали рассматривать  как наиболее эффективный метод  овладения изобразительной грамотой, помогающей наглядно понять закономерности строения формы. Изучение натуры начинает признаваться ведущим во всех видах  учебной работы — рисунке, живописи, скульптуре.

Указывая на важность работы с натуры, в особенности на начальной стадии обучения изобразительному искусству, художники-педагоги имели в виду не копирование натуры, а изучение закономерностей строения формы. Эта  работа рассматривалась как метод  познания и анализа формы, метод  построения формы в изображении.

В этот период появляется целый ряд  оригинальных методических пособий  и ценных приемов обучения. Так, М. И. Курилко при рисовании головы человека предлагает пользоваться схемой (Рис. 103); в популярной брошюре «Несколько слов о ремесле скульптура» А. С. Голубкина еще больше упрощает схему анализа формы головы человека (рис. 104). Она пишет: «Разберите, например, лицо. Вы увидите, что все оно заключается в четырнадцати главных планах: один—середина лба с лобными буграми, два плана от лобных бугров к височным костям, два – от грани височных к скуловым, два — от скуловых к краю нижней челюсти, два — глазничных, два — от глазничных к носу и углу рта, два—от рта до скуловой кости и жевательной мышцы и один — от носа до конца подбородка. И все человеческие лица всегда заключаются в этих четырнадцати планах; изменяется лишь форма планов, но не границы и не число».

103. М. И. Курилко. Схема головы.

102. А. С. Голубкина. Схема головы. 

 

Анализируя этот рисунок Голубкиной, мы видим, что здесь очень много  общего с методом анализа формы, предложенным А. Дюрером, и с методикой обучения рисованию по моделям братьев Дюпюи, Д. Н. Кардовского. Здесь это не просто прием, а глубоко продуманная методика, стремление не просто научить, а найти наиболее эффективный метод обучения.

Надо отметить, что в период становления  советской школы рисунка вопросам методики преподавания начинают уделять  самое серьезное внимание. В этот период передовые деятели советского искусства ведут непримиримую борьбу с буржуазными художественными  течениями, вскрывают их корни и  реакционную сущность.

Формалисты обвиняли художников реалистического  направления в том, будто бы они  хотят вернуться к старой академии, толкают молодых художников к  натурализму, фотографическому копированию  жизни, к старым, давно отжившим методам  преподавания. Разъясняя эту ложную точку зрения, И. И. Бродский писал: «Мы не зовем к слепому усвоению методов старой академии; ее подражательство и копирование как система для нас неприемлемы. Но многое из ее опыта следовало бы пересмотреть, и все лучшее критически использовать в нашей работе».

 

§10. Разработка методики преподавания

 

Художники-педагоги реалистической школы  искусства проделали в эти  годы большую и очень важную работу по разработке методики преподавания художественных дисциплин и, в частности, рисунка.

В 1938 году были созданы и впервые  утверждены программы по живописи, рисунку и композиции советской  реалистической школы. Уже в 40-е годы художественные учебные заведения  страны начали выпускать высококвалифицированных  художников, прекрасно владеющих  рисунком. Среди них В. Серов, А. Лактионов, А. Яр-Кравченко, А. Грицай, Б. Щербаков, Д. Мочальский, Ю. Непринцев и многие другие. Это еще раз доказало, что без школы, без академического обучения высоких результатов добиться нельзя. Известный советский художник-педагог, большой мастер рисунка К. Ф. Юон писал: «Когда школа превращается в экспериментальную лабораторию, она гибнет как школа. Эксперимент—область добавочная и личная или коллективная, но не школа в целом.

Школа, передавая учащимся всю сумму  накопленного в искусстве опыта  как объективный факт, тем самым  способствует росту знаний молодого художника в отношении всех художественных явлений старого и нового искусства. Индивидуализм в школе губительнее  индивидуализма вне школы, ибо он с самого начала превращает молодых  живописцев из зрячих в слепых. Чем  больше художник знает, тем он свободнее  и самостоятельнее, чем больше он умеет, тем больше он может».

Юон старается объяснить порочность субъективизма в искусстве и  особенно в школе. Субъективизм в  искусстве часто приводит художника  к формальному решению задач  искусства; вне школы — это  дело совести каждого художника, постановка же обучения в художественной школе — дело государственное. Школа  должна отвечать за воспитание и образование  своих выпускников, она должна давать им объективные знания, помогать овладевать законами искусства.

Законы искусства устанавливаются  на основе серьезного научного изучения объективной реальности. Тысячелетний опыт работы художников в этом направлении  привел их к определенным выводам. Советская  школа должна изучить опыт работы мастеров прошлого и использовать в  практике все самое лучшее и передовое.

Правильно понимая указания В.И.Ленина о развитии социалистической культуры, высказанные им на III съезде комсомола, Юон считал это крайне необходимым и для искусства: «Социалистическое искусство, являясь прямым наследником классической культуры, имеет право отбора из него себе нужного и отсева непригодного.

Однако общие заветы классики остаются единственным авторитетным регулятором  формальной стороны нового искусства, вместе с этим не мешая ему быть всеми своими сторонами новым».

Много ценных мыслей К. Ф. Юон высказал и о рисунке, а также методике его преподавания.

В статье, посвященной культуре рисунка, Юон писал: «Рисунок лежит в основе всех изобразительных искусств. Его  решающее влияние на истолкование форм внешнего и его теснейшая связь  с творческой частью искусства доказаны всем опытом последнего.

...Культура рисунка направлена  на воспитание привычек к методической  работе над формой. Она устанавливает  логическую последовательность  работы над формой, вырабатывает  методику контрольных моментов, способствующих быстрейшему и  безошибочному приближению к  цели.

Культура рисунка каждой художественной школы, учитывая мировой опыт работы над формой, строит свою собственную  методику применительно к требованиям  идейных целей своего времени».

Раскрывая идейную и методологическую сущность формализма, Юон писал: «Формалистическая  культура в живописи диаметрально противоположна кругу интересов социалистического  реализма и социалистического общества. Формализм как самоцель по существу есть уже полная абстракция, никак  не связанная с живой человеческой жизнью. Формализм замкнут сам  в себе. Он есть монастырь от искусства, формализм не хочет быть ни перед  кем ответственным. Он несет с  собой голую форму, которая никому и ничего не говорит».

Методология и техника рисунка  в течение веков изменялись согласно с требованиями целей и идей искусства, говорит Юон, но научное содержание и, в частности, анатомия оставались неизменными. При построении советской  школы рисунка научная основа искусства должна сохраняться. «Обратное  явление наблюдается в европейских  школах нового времени, в том числе  и некоторых наших, где пренебрежительное  отношение к анатомии является главной  причиной относительного худосочия  и протокольной фотографичности...

Положительные черты академической  школы рисунка заключались в  требовании полной пластической завершенности  рисунка, законченной разработки деталей  фигуры в их взаимном подчинении и  в точнейшем анализе светотени  на фигуре».

Особое внимание Юон уделял вопросам методики преподавания в художественных учебных заведениях. Он писал: «Преподавание  рисунка в художественных училищах до сих пор еще далеко от методического  единства. Однако для прочности школы  объективное единство преподавания — необходимое условие. Преподавание хоть и базируется ныне на существующих всюду программах, но в этих программах говорится преимущественно о  распределении времени, отводимого различным практическим занятиям, и  почти ничего не говорится о существе основных моментов знания и опыта, требующих  усвоения. Изучение рисунка сводится только к практическим упражнениям, к приобретению некоторого опыта рисования, без подкрепления этого опыта обобщающим знанием рисовальной культуры, выработанной великими мастерами формы.

Отыскивание кратчайших и вернейших  путей рабочей рисовальной методики, основанных на богатейшем наследии мастеров рисунка, способно во много раз повысить культуру рисунка, а это неминуемо  отразится и на качестве всего  искусства в целом».