Шпаргалка по "Психологии"

Одной из наиболее известных  трехкомпонентных моделей памяти, в  которой представлены три хранилища (блока) памяти - (сенсорный регистр, кратковременное и долговременное хранилища с их специфической организацией, постоянно циркулирующими потоками между ними и системой управления), является модель Р. Аткинсона . Ее ценность состоит в том, что, наряду с процессами кодирования и управления, протекающими под сознательным контролем индивида, в ней представлены и постоянные структурные компоненты памяти.

Согласно модели Аткинсона, Шифрина процесс запрограммирован следующим образом: 1) вначале информация из внешней среды попадает в сенсорные регистры (в форме очень полного описания всех параметров физической стимуляции, где они храняться в течение 1/3 сек.), 2) далее она или стирается, или переводится в кратковременное хранилище, в котором остается на десятки секунд (в форме амодального вербально-акустического кода), 3) затем переводится в долговременное хранилище, в котором следы в виде семантической информации сохраняются в течение месяцев и, может быть, вообще не подлежат распаду.

Для КП признавались характерными активные процессы кодирования информации, выбор стратегии запоминания, проговаривание. С их попощью, как предполагалось, можно управлять временем пребывания информации в КП, циркуляцией потоков между блоками. Закон: чем дольше удаётся задержать информацию в КП, тем прочнее будет постоянная память.

Память в исследованиях этого направления также рассматривается как активный процесс: человек активно перерабатывает поступающую извне информацию, строя на ее основе внутренние модели, которые отражают в сознании реальную действительность.

Любое знание на выходе является результатом трансформации посредством трех систем. Есть три способа доказательства существования этих структур: функциональный (по разному принципу функционирования этих систем), экспериментальный, и материалы патологии.

- Функциональный: 1. эти структуры  выполняют разные задачи: УКП обеспечивает нормальную работу восприятия, опознавания образов (предохраняя КП от нагромождения информации и позволяя соотнести сенсорные признаки с имеющимися эталонами в опыте для узнавания) . 2. КП (15-30 сек. без повторения) - обслуживает кратковременный мыслительный процесс (посылки и удерживаемые гипотезы; решение арифметических задач в уме). 3. ДП - функция приобретения личной памяти, индивидуального опыта.

Способы функционирования (с помощью  разных компонентных процессов): различные способы кодирования ввода,

)  хранения, вывода и забывания  во всех трех структурах. В  УКП ввод в соответствующей  специфической модальности (зрительная - сечаточные процессы и т.д.). В  КП независимо от модальности  информации извне она преимущественно кодируется акустически артикуляционным способам (путем проговаривания - ошибки воспроизведения при зрительном предъявлении акустические - по называнию: П как Б, а не как Н ). В ДП ввод осуществляется за счет трансформации смыслов, значений (семантические коды; для речи - понятия).

Объем хранения в УКП зависит  от количество стимуляции (Сперлинг - частичный  отчет), но он больше чем объем КП (7+-2). Границы объема ДП не установлены.

Извлечение информации из УКП происходит путем параллельного считывания (с внутренней иконы; Сперлинг). Из КП, исходя из законов Стернберга (методика хронометрии), осуществляется последовательный поиск информации. Из ДП считывание осуществляется за счет последовательного перебора.

Забывание в УКП это угасание, выцветание, маскировка другим стимулом. В КП -- выталкивание старой информации новой если нет повторения. В ДП причин забывания много: мотивационное забывание (Фрейд), интерференция (взаимное влияние новой и старой информации): ретро и проактивная интерференция.

- Экспериментальные доказательства. Эксперименты на свободно припоминание дают гораздо больше элементов чем объем КП. (Воспроизведение в свободном порядке, но как можно точнее). Объяснение наиболее эффективного воспроизведения последних элементов состояло в том, что они извлекаются из КП. А первичные элементы воспроизводятся из ДП (они больше повторялись). В этом эффект недавности и первичности. Далее была построена экспериментальная процедура уничтожающая эффект недавности за счет влияния на КП или наоборот усиливающая эффект первичности. После предъявления 40 элементов испытуемому дается интерферирующая задача (исчезновение материала из КП). Таким образом, с эффектом первичности ничего непроизошло, а эффект недавности пропал. Другая процедура состояла в уравнивании эффекта первичности и недавности: один ряд давался очень быстро ((что исключало возможность повторения), а другой очень быстро. Это доказывает работу двух систем.

- Патологический материал. Открытие  синдрома Мильнна (?) (раненный  в гипоталамическую область фехтовальщик): после выздоровления испытуемый обнаружил нарушение в настоящее время перехода информации в ДП (за 7 лет он ничему новому не научился, хотя все, что было до ранения он помнил хорошо).

Отечественные психологи также  плодотворно работали в рамках информационного и структурно-функционального подхода - с той лишь спецификой, что здесь указанные подходы, как правило, сочетались с принципами деятельностной концепции [С.П. Бочарова, П.И. Зинченко, Б.М. Величковский, Г.Г. Вучетич, Б.Ф. Ломов]. В целом эти подходы внесли существенный вклад в изучение памяти, помогли получить целый ряд важных ее закономерностей: определять пропускную способность памяти (Миллер 7+-2), надежность, способы кодирования информации [Миллер, Бродбент, Норман], выявить операционные структуры сенсорной, кратковременной и долговременной памяти, построить структурно-функциональные модели зрительной памяти. И, главное, дали возможность ответить на многие вопросы, связанные с практическими потребностями общества (возникшими, в частности, при введении в жизнь программированного обучения, работой операторов, диспетчеров и т.п.).

B конце 70-х годов  начинается острая критика структурно-функционального подхода и его моделей. Накапливается много фактов, касающихся прежде всего временных параметров и форм представления материала в разных хранилищах, которые противоречат первоначальным данным, послужившим основанием для разделения на три вида памяти. Появляется несколько новых концепций памяти, противопоставляемых представлениям о памяти как жесткой системе последовательных блоков преобразования информации, сформировавшимся в рамках структурно-функционального направления.

Обозревая состояние зарубежных работ  по памяти, выполненных в рамках когнитивной психологии, Б.М. Величковский отмечает определенный кризис в области методологии и заключает, что "общей чертой современных подходов к описанию памяти является переход от линейных цепочек управления к иерархическим уровневым структурам". Аргументы оппонентов структурной теории: 1. лучше говорить о кратковременных и долговременных процессах, а не о соподчиненных структурах; 2. сомнительно, чтобы весь наличный опыт проходил через эти структуры (с помощью повторения).  Ф. Крэйк и Р. Локхарт - авторы одного из новых и наиболее известных подходов к памяти, предложили теорию "уровней обработки": 1. представление о стадийной, линейной переработки информации уже устарело. Кроме потока информации направленной извне на субъекта еще есть встречное движение субъекта. В этом идея о взаимодействии двух видов активности. Субъектный поток определяется его опытом, ожиданиями, смыслом; 2. Кратковременные и долговременные процессы подчиняются некоторым  общим закономерностям влияющим на конечный эффект: Эффективность памяти определяется уровнем переработки, который зависит от типа задачи, который решает субъект, а задачи - возможностями субъектами (ресурсы). Таким образом, чем выше уровень переработки информации (более привлечено сознание), тем сильнее будет след и длительность хранения. Чем более автоматическая переработка, тем меньше время хранения. Есть два доказательства: 1. по линии 'повторения' (по линии организации материала).; 2. зависимость эффективности от уровня переработки (на вербальном материале).

53. Деятельностный  подход при исследовании памяти: главные результаты. Достоинства подхода.

Дальнейший ход развития исследований памяти связан с изменением представления об ее изолированном  характере. Основанием для этого  послужили экспериментальные материалы, свидетельствующие о связи памяти с другими психическими процессами: мышлением, восприятием, вниманием [Н.А. Рыбников, А.П. Нечаев, П.П. Блонский, А.А. Смирнов, П.И. Зинченко, В.Я.. Ляудис, С.Л. Бочарова, Р. Клацки, Р. Аткинсон и др.].

Большое значение в этом отношении  имело рассмотрение проблемы памяти в рамках деятельностного подхода, связанного, в основном, с работами отечественных исследователей. В становлении данного подхода немалую роль сыграли идеи французской социологической школы, развивавшей "теорию действий" (П. Жане) и исследовавшей механизмы социальной опосредованности памяти. Произвольная память (а только она считалась основной формой человеческой памяти) трактовалась как интериоризованные действия (приемы), выработанные людьми, выполняемые вначале во внешней форме.

В соответствии с основным принципом, положенным в основу концепции деятельности, - принципом единства сознания и деятельности (в котором утверждалась ведущая роль деятельности в формировании психических процессов) проблему памяти стали исследовать в тесной связи с активной деятельностью человека, с ее целями, мотивами, способами выполнения [Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.И. Зинченко, А.А. Смирнов, Г.В. Репкина и др.]. Это дало возможность изучать роль и функционирование памяти в реальной человеческой жизни.

Данный подход позволил сформулировать три важных положения.

1. Первое связано с отказом от представления о памяти как элементарном пассивном следе, утверждением активного начала в процессах памяти (что сыграло большую роль для определения многих общеконцептуальных подходов к изучению памяти).
2. Второе связано с признанием союза памяти и мышления, важной роли процессов смысловой переработки при запоминании (это означало, что памятью можно управлять, ее можно развивать, обучаясь приемам смыслового запоминания).
3. Третье положение касается развития памяти, рассматривая его как проблему качественной перестройки мнемической деятельности. Это дало возможность проводить практические формирующие эксперименты по обучению различным приемам смыслового запоминания [А.А. Смирнов, З.М. Истомина, В.И. Самохвалова, Л.М. Житникова, П.И. Зинченко и др.,].

Чрезмерная увлеченность идеей  развития памяти с помощью мышления, однако, оказалась чреватой опасностью: проблема организации памяти стала поглощаться проблемой формирования мышления. А собственная специфика памяти выступала лишь в терминах ее "отставания" по сравнению с мышлением (приемы мышления, как известно, прежде, чем они могут применяться при запоминании, должны быть доведены до автоматизма).

Постепенно это привело к  тому, что память стала растворяться в других процессах и видах деятельности: она стала трактоваться как побочный продукт деятельности, как один из элементов ее структуры или как сама деятельность, выступая нередко в качестве единственной объяснительной причины изменений в результативности памяти [С.П. Бочарова]. Память перестала рассматриваться как особая способность мозга к запечатлению и сохранению информации, она стала терять свою специфику. В этой связи следует согласиться с мнением ряда авторов [Ю.М. Забродин, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов], считающих, что "чем больше становилось известно о способах управления памятью, тем труднее было понять, что же, собственно, представляет собой память как таковая".

54. Память с позиций  системного подхода: роль биологического  и социального начал в развитии памяти. Теоретическое значение новых представлений о природе памяти.

Стало приходить осознание того, что для более адекватного  отражения реальности необходимо создание новой парадигмы памяти, учитывающей роль как социальных, так и природных детерминант в становлении индивидуальной памяти. Создание адекватной теории оказалось возможным на пути поиска общего языка между различными науками, изучающими человека.

Эти новые идеи нашли свое отражение  в комплексных подходах к памяти, прежде всего системном. Системный подход при исследовании памяти явился естественным развитием ряда современных подходов: информационного, структурно-функционального, деятельностного. Качественно новым было то, что предполагалось исследование разноуровневых свойств памяти - от биохимических, нейрофизиологических - до собственно психологических, что обязательно включало изучение и ее природных свойств.

Память, в соответствии с новой  парадигмой, стала рассматриваться  как полисистемное образование. Считалось, что в качестве базовой системы она должна выполнять не только когнитивную, отражательную функцию (т.е. хранить информацию), но и продуктивную (она влияет на всю жизнедеятельность человека, направляет всё психическое развитие, закрепляет весь индивидуальный опыт человека) "На основе ее сквозной роли в организации всех психических процессов" память должна нести функцию управления всей жизнедеятельностью человека [Б.Ф. Ломов,С.Л Бочарова, Л.М. Веккер, Ляудис].

Системный подход, получивший с 50-х  гг. широкое распространение во многих областях в виде обще научного принципа, к концу 70-х гг. начинает реализовываться и в отечественной психологии [Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.Л. Зинченко, К.К. Платонов]. Методология и основные процедуры исследований применительно к данной науке были сформулированы Б.Ф. Ломовым. "Природа психического может быть понята только на основе системного анализа, т.е. рассмотрения психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целостная система. Это требует изучения внутренних механизмов, законов и закономерностей психики как целостной системы".

 Реализация принципа системности при исследовании проблем памяти явилась естественным развитием многих современных подходов: информационного, структурно-функционального, деятельностного [С.П. Бочарова, В.Я. Ляудис, Я.В. Большунов, Р.М. Грановская].

С.П. Бочарова, рассматривая память с позиций системного подхода, определяет ее как базовую функциональную систему, выполняющую не только когнитивную (отражательную) функцию, связанную с преобразованием новой информации, но и продуктивную, имеющую отношение к организации всей деятельности человека.