Сопровождение детей с агрессивным поведением

     2. Девиантное поведение и личность, его проявляющая, вызывают негативную оценку со стороны других людей.                                                              

     3. Особенностью отклоняющегося поведения является то, что оно наносит реальный ущерб самой личности или окружающим людям. Психологическим маркером ущерба является страдание, переживаемое самим человеком или окружающими людьми.

     4. Рассматриваемое поведение преимущественно можно охарактеризовать как стойко повторяющееся.

     5. Для того чтобы поведение можно было квалифицировать как отклоняющееся, оно должно согласовываться с общей направленностью личности. При этом поведение не должно быть следствием нестандартной ситуации (например, поведение в рамках посттравматического синдрома), следствием кризисной ситуации (например, реакция горя в случае смерти близкого человека в течение первых месяцев) или следствием самообороны (например, при наличии реальной угрозы для жизни).

    6. Особенностью отклоняющегося поведения является то, что оно рассматривается в пределах медицинской нормы. Оно не должно отождествляться с психическими заболеваниями или патологическими состояниями, хотя и может сочетаться с последними. В то же время при определенных условиях отклоняющееся поведение может переходить в патологическое. Например, зависимое поведение может перерасти в системное заболевание – алкоголизм, наркоманию.    

   7. Особенностью отклоняющегося поведения является то, что оно сопровождается различными проявлениями социальной дезадаптации.

    8. В качестве последнего признака отклоняющегося поведения можно отметить его выраженное индивидуальное и возрастно-половое своеобразие.

     Исходя из всего сказанного выше, можно дать следующее определение отклоняющегося (девиантного) поведения – это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией.

     Следовательно, на личностном уровне отклоняющееся поведение – это социальная позиция личности, выступающая в форме девиантного стиля и образа жизни. (Змановская Е. В., 2003).

     Существуют множество  теорий девиантного поведения,  которые мы рассмотрим далее. 

 Социально-психологические  теории девиантности. Все многообразие теорий девиантности в современной психологии может быть рассмотрено в рамках четырех подходов, которые рассматривают отклоняющееся поведение как:

- определенное врожденными побуждениями  или задатками;

- потребностями, активизируемыми  внешними стимулами;

- когнитивными и эмоциональными процессами;

- специфическими социальными условиями  в сочетании с предшествующим научением.

     Среди теорий, трактующих  девиантность как инстинктивное  поведение, одной из наиболее  известных является психоанализ,  развивающийся в рамках психодинамического направления. Родоначальник этого направления З.Фрейд в своих ранних работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни (Фрейд 3., 1991, с. 47).

      Девиантность при  этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Фрейд предположил существование второго, наряду с эросом, основного инстинкта - танатоса, или инстинкта смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни.

     Таким образом, человеческое поведение стало рассматриваться как результат комбинаций действия этих двух инстинктов.

     Одна из наиболее  глубоких и философских типологий  представлена Фрицем Риманом. Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них.

     Существует четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек. Первый – это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата «Я» и зависимость. Второй – это страх одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Третий вид страха связан конечностью нашего существования – страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Наконец, четвертый вид страха – это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Легко заметить, что страхи носят парный характер – первый со вторым и третий с четвертым – противоположные виды страхов

     Гармонично развитая, здоровая личность должна уметь преодолеть каждый из этих страхов. Все личности делятся по типам:

     Первый личностный тип – это шизоидный, испытывающий страх перед самоотдачей.                                                                                            

     Второй личностный тип – это депрессивная личность, испытывающая страх перед одиночеством и изоляцией.                                                                         

     Третий личностный  тип – это личности с навязчивостями, испытывающие страх перед изменчивостью и ненадежностью.    

     Последний  личностный тип – истерические личности, испытывающие страх перед необходимостью и ограничением чувства свободы (Хагуров Т.А., 2003, с. 233).

      Таким образом,  описываемые Риманом виды страха, служат индикатором духовной и интеллектуальной зрелости личности.

     Эволюционная теория поведения. Среди теорий других сторонников положения о врожденной природе девиантности (точнее – о девиантной агрессивности) заслуживает серьезного внимания эволюционный подход, приобретший значительную популярность в широких научных кругах благодаря трудам своих крупнейших представителей австрийского зоолога К. Лоренца, представляющего этопсихологическую школу и американских палеоантропологов Уошберна и Ардри.          

     Согласно  Лоренцу, агрессия берет начало  из врожденного инстинкта борьбы  за выживание, который присутствует  у людей так же как и у  всех животных. Лоренц утверждает, что этот инстинкт развился  в ходе длительной эволюции  и является продуктом приспособления человека к окружающей среде. (Лоренц К., 2004, с. 115).

    Среди прочих  популярных эволюционных теорий  заслуживает внимания так называемая  “охотничья гипотеза”, представленная в творчестве американских палеоантропологов Уошберна и Ардри. (Уошберн С.Л., 1958, с. 78).

      Обобщая  концепции Ардри и Уошберна, можно  говорить о том, что именно  охотничий инстинкт, в сочетании  с развитием мозга и появлением  оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека, как существо, активно нападающее на представителей своего вида. Эта же теория стремится объяснить гендерные различия в проявлениях агрессии и девиантности.

     В целом,  различные теории, отстаивающие  тезис о врожденной природе  человеческой девиантности и  агрессивности, фактически сходятся  в одном: девиантность - вечный и неизменный спутник человека, поэтому насилие и деструктивность в той или иной мере будут сопровождать развитие цивилизации.

     Бихевиористское направление. Противоположную позицию в дискуссии о природе девиантности заняло большинство американских психологов, на которых сильнейшее влияние оказал бихевиоризм Скиннера. Он сосредоточил внимание на воздействии стимулов окружающей среды на поведение индивида (Словарь,2000,с.312-313). Обобщенным выражением бихевиористского подхода к пониманию поведения стала его знаменитая схема S - R (стимул - реакция). Скиннер и его единомышленники доказали, что с помощью правильно подобранных стимулов можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека.   

      В целом,  бихевиористы достаточно оптимистично смотрят на проблему поведенческих отклонений. Ведь все эти отклонения – результат «неразумного» устройства общества, которое можно улучшить.

     Когнитивное направление. Не вполне согласны с бихевиористами представители другого теоретического направления - когнитивной психологии. В зависимости от того, как именно человек осмысливает те или иные социальные взаимодействия, он может действовать либо «нормально», либо, напротив – «девиантно».

     Когнитивные  психологи акцентируют внимание на содержании человеческого сознания. Их интересует, как различные представления, соображения и, вообще «идеи» воздействуют на поведение человека (Словарь, 2000, с. 206-207).

     Во второй  половине ХХ века социальная  психология накопила значительный теоретический и практический материал, способствующий лучшему пониманию природы девиантности (Хагуров Т.А., 2003, с. 254).

Одним из таких достижений является описание механизма когнитивного диссонанса, автором которого считается Леон Фестингер. Он обратил внимание на тот факт, что человек нуждается в согласованности своих поступков со своими убеждениями. Фестингер, однако, подробно исследовал сам механизм разрешения конфликта, возникающего в сознании, вследствии рассогласования поведения и убеждений. Согласно Фестингеру, когда наши действия расходятся с нашими убеждениями, в психике возникает более или менее сильное напряжение – диссонанс. Снять или ослабить диссонанс можно тремя путями: изменить поведение или его последствия, оправдать свое поведение (рационализировать) или изменить убеждения (Хагуров Т.А., 2003, с. 255).

     Выделившаяся  из бихевиоризма, теория социального научения рассматривает девиантность, как результат социальных взаимодействий, в ходе которых люди научаются девиантным моделям поведения и получают соответствующие стимулы, способствующие его закреплению. Основное внимание концентрируется на различного рода поощрениях и наказаниях. Важнейшие поощрения и наказания – это знаки социального одобрения и отторжения, получаемые индивидом от группы и других индивидов в процессе взаимодействия. Социальные психологи считают, что для человека очень важным является одобрение и признание его достоинств, выражаемое его социальным окружением.

     Конформизм и девиантность. Развитию теории социального научения способствовали многочисленные исследования феноменов конформизма и социального давления. Взаимодействие людей друг с другом предполагает определенный уровень конформизма, гарантирующий конвенциональность выполняемых действий. В этом случае конформизм носит нормативный характер и, наоборот, подавляет девиантность. Однако, в некоторых случаях, конформное поведение может принимать явно девиантные формы. Большинство людей, в результате деятельности институтов социализации и социального контроля, закрепляют в своем сознании нормативные стандарты общества. Эти стандарты определяют картину мира, восприятие внешних явлений, поступков других людей и своих собственных и т.д. Отраженные в сознании нормативные представления, будучи с детства поддерживаемыми, образуют сферу «само собой разумеющегося» - повседневности. Тем парадоксальнее кажутся эксперименты ученых, показывающие, что некоторые из этих «естественных» стандартов довольно легко отменяются под влиянием группового конформизма. Классическим исследованием данной проблемы считаются эксперименты С.А.Ш.А. (Анурин В.Ф., 2008, с. 324).

     Деструктивное  подражание. С конформизмом тесно связан феномен подражания. Люди подражают друг другу, опираясь на принцип социального доказательства, этот принцип поведения может быть сформулирован следующим образом: в ситуациях неуверенности, люди склонны копировать реакцию окружающих.    

     Деструктивное подчинение. Подчинение авторитетам – тем, кто обличен большей властью или более компетентен – один из основных принципов организации жизни в человеческих обществах. Социальные психологи считают, что подчинение авторитетам закрепляется на уровне условного рефлекса, и часто происходит автоматически, на «автопилоте». Достаточно вспомнить некоторых нацистских преступников, осужденных на Нюрнбергском процессе. Эти, во всех отношениях нормальные в частной жизни люди (имеющие семью, любящие своих детей, не отягощенные пороками), будучи на службе были способны убивать и мучить ни в чем не повинных людей. Впоследствии многие из них на суде искренне заявляли, что «они просто выполняли приказ»  (Хагуров Т.А, 2003, с. 262).

     Девиантность массового поведения (феномены социальных агрегатов). Еще в прошлом психологи, интересующиеся поведением масс, заметили, что поведение человека в толпе резко меняется. Человек оказывается способен на такие поступки, которые бы никогда не совершил самостоятельно, например убийство, погром. Современность то же полна подобными примерами. Описывая большие, внутренне неорганизованные группы, состоящие из множества разных людей, объединенных какой-либо целью, ученые используют термин «социальный агрегат». «Нормальные» индивидуально-психологические процессы в агрегате протекают совсем по-другому. Люди отличаются друг от друга своей индивидуальностью, проявляющейся как в личностном, так и в ролевом поведении. Во-вторых, «в норме», большинство людей контролируют проявление своих эмоций, подстраиваясь под существующие правила приличия, или «внимая доводам разума».

     Таким образом, индивидуальность, самоконтроль и рациональность можно рассматривать, как атрибуты «нормы». В агрегате эти атрибуты полностью отсутствуют, заменяясь своей противоположностью (Большаков В.Ю., 2001, с.32).

     В общем, можно  условно выделить два типа  агрегатов: стихийные, спонтанные, возникающие самостоятельно, и спланированные, организованные с какой – либо целью. К первым можно отнести стихийные демонстрации или случаи массовой паники. Ко вторым – организованный митинг или аудиторию рок-концерта. Отдельную и крайне интересную группу составляют организуемые виртуальные агрегаты, к которым относятся аудитории СМИ – газет, журналов, телевидения. Виртуальными мы их называем потому, что фактически речь идет об изолированных друг от друга людях (в отличии от толпы и публики), одновременно получающих информацию из одного источника, и часто, реагирующих, как коллективная личность – агрегат. (Большаков В.Ю., 2001, с. 32).