Характеристика развития естественных наук в античное время

Разнообразие проявлений существующего мира объясняет Гераклит изменениями, происходящими в исходной "праматерии". Одна материя, согласно ему, "живет смертью" другой: "Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля-смертью воды".

Таким образом, Гераклит весьма близко подходит к пониманию "творческого отрицания". Очень важное значение во взглядах Гераклита придается, используя современный термин, детерминизму (всеобщей обусловленности всех событий и явлений).

Гераклит (так же как и другие досократики) употребляет, естественно, другое понятие. Все, согласно ему, правится судьбой, или необходимостью (нике). С понятием необходимости весьма тесно связано понимание закономерности-закона (логос). Логос, по Гераклиту, так же вечен, как и несотворенный и неуничтожимый мир. Его познание предполагает понимание закономерного развития мира как борьбы и единства противоположностей.

Гераклит один из первых обращает внимание на характер человеческого познания. Познание, согласно его взглядам, стремится постичь сущность, т. е. логос. Кто его не понимает, не может понять ничего в развитии мира.

Значительное внимание он уделяет отличию "многознания", "многоучености" от подлинной мудрости. "Многознание" в отличие от подлинной мудрости не способствует действительному познанию принципов мира, но скорее их скрывает. В этом плане он весьма критически высказывается о целом ряде других мыслителей, в частности о Пифагоре. "Многознание не научает разумности, ибо оно научило бы Гесиода и Пифагора, также и Ксенофана и Гекатея". Эти мысли показывают отрицание Гераклитом мелкой, дешевой учености, которая не стремится к познанию и выявлению подлинных причин и принципов вещей.

Единственной мудростью, по Гераклиту, является "знание мысли, которая везде всем правит", т. е. логос. Как мир, так и праматерия и Гераклитов логос существуют объективно, т. е. независимо от человеческого сознания. Человеческое сознание - душа (психе)-подчинено логосу. Поэтому и Гераклитова диалектика является диалектикой объективной. Это диалектика развития объективно существующего мира.

Гераклит придавал значение оценке отношения мира к познанию. Он подчеркивал, что все состояния и свойства мира всегда релятивны: "Море наполнено водой наичистейшей и наигрязнейшей: для рыб она пригодна и полезна, для людей грязна и губительна". Он отмечал также относительность повсеместно употребляемых понятий: "Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением". Здесь можно обнаружить и определенные признаки субъективной диалектики, хотя в несколько ином смысле, чем у элеатов.

Гераклит отмечает некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания. Ряд из них лишь констатирование общеизвестного. Следует обратить внимание на мысль о том, что "плохими свидетелями являются глаза и уши людей, если они имеют варварские души". В ней можно усмотреть определенный акцент отношений чувственного и рационального. Цитированный фрагмент можно интерпретировать так, что рациональная сторона познания есть то, что сообщает чувственному познанию ценность в смысле постижения закономерности или сущности.

И хотя в своем родном Эфесе Гераклит не получил признания, он был весьма уважаем в Афинах (в частности, во времена Сократа) и имел целый ряд сторонников и учеников. Наиболее видным из них был Кратил. Аристотель говорил о нем, что он (к концу своей жизни) ничего не утверждал, "только двигал пальцем и упрекал Гераклита за изречение, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку, ибо сам полагал, что это невозможно даже однажды". Как можно заключить, Кратил довел мысли Гераклита до абсурда, утверждая, что о действительности нельзя ничего сказать. Универсальность движения он, видимо, обозначал движением пальца. Релятивность познания и оценки, выявленная Гераклитом, приводит Кратила, таким образом, к абсолютному релятивизму.

Гераклитова философия является вершиной стихийно диалектического понимания мира не только в досократовской философии, но и в античной философии вообще. Как уже говорилось, речь здесь идет не о цельной теоретической системе диалектического подхода к миру, а скорее об интуитивном объяснении сущностных и в то же время универсальных черт диалектики. Хотя некоторые позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны зародившихся концепции диалектики, но ни у кого из них не было такого универсального воззрения, какое было у Гераклита.

Тесная связь диалектики и стихийного материализма позволила Гераклиту значительно продвинуться вперед по сравнению с милетскими философами. Однако сама философская концепция Гераклита имела определенную ограниченность. Его социальные и политические позиции были классово детерминированы. В частности, во взглядах на общество он выдвинул ряд критических претензии в адрес противников аристократии. В Эфесе, где тогда победила демократическая партия, он жил в удалении от общественных дел.

Протагор - (ок. 480–410 до н.э.) – древнегреческий философ, основоположник движения софистов. Вел жизнь странствующего «учителя добродетели», под которой подразумевалось умение быть хорошим гражданином. Чтобы участвовать в делах управления городом, следовало уметь вести частные и общественные дела в суде и народном собрании, делать свои речи убедительными – отсюда необходимость обучения риторическому искусству. (4, с. 34)

Протагора обучил философии Демокрит, который взял его в ученики, увидев как тот, будучи носильщиком, рационально укладывает поленья в вязанки.

Протагор указывает на относительность нашего познания, на элемент субъективности в нём. Особенно поражало современников Протагора то, что он устраивал публичные диспуты, брал плату за обучение, ввёл в оборот софизмы. Трактаты Протагора до нас не дошли.

Один из старших софистов. Сочинение Протагора «Истина» начиналось словами: «Человек - мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Под человеком здесь понимается индивид и тем самым провозглашается относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев.

Зрелая жизнь Протагора была проведена в некоторого рода непрерывном лекторском турне по городам Греции. Он учил за вознаграждение «всякого, кто жаждал практического успеха и более высокой духовной культуры».

Будучи видным политическим деятелем (Протагор был близок к кругу Перикла, работал над законодательством греческой колонии Фурии в Южной Италии (осн. в 443)), в конце жизни (в 411) он был изгнан из Афин по обвинению в «нечестии», которое повлекла его книга «О богах». В книге «О богах» Протагор отрицал возможность познания богов ввиду краткости человеческой жизни и сложности предмета. Протагор был обвинен в безбожии (хотя он утверждал лишь непознаваемость богов) и афиняне изгнали его из города (по другой версии приговорили к смерти, Протагор бежал, но утонул при побеге) и сожгли его книги на площади. Современные исследователи обнаруживают в процессе над Протагором политические мотивы.

У Протагора можно найти много высказываний, которые предвосхищают идеи некоторых типов психотерапии: все существует лишь в отношении к другому, для человека истинно все, что кажется ему таковым, вещь для меня такова, какой она мне кажется.

Протагор развивал искусство и приемы спора; уделяя большое внимание словесному выражению мысли он классифицировал времена и модальности глагола, систематизировал приемы умозаключения.

Принимая учение Гераклита и Парменида об относительности чувственного знания, Протагор заявил, что нет никакой «сущности явлений» помимо самих явлений. Но мир явлений противоречив, и относительно каждой вещи можно выставить два противоположных тезиса. Раз можно доказать противоположные тезисы, то надо признать истинность их обоих, причем важно свой тезис сделать более убедительным, ведь важна не абстрактная истина, а твой собственный успех и выгода.

О Протагоре известен рассказ (несомненно, апокрифический), который свидетельствует о такой связи софистов с судами, какой она представлялась народному сознанию. Как говорят, Протагор учил молодого человека на условиях, при которых тот должен был заплатить ему за учебу в том случае, если выиграет свой первый процесс. Но оказалось, что первый судебный процесс этого молодого человека был возбужден самим Протагором для получения платы за учебу.

3. Законы 4, 34

Закон 4. Второй закон диалектики – закон отрицания отрицания. Всякое новое отрицает старое, ушедшее в прошлое, а само преодоление старого новым, возникающим на основе старого, называется отрицанием.

Понимание процесса развития предполагает и ответ на вопросы: существует ли связь между тем, что существовало ранее, и тем, что вновь возникло? Что представляет собой эта связь? Имеется ли какая либо направленность в бесконечном числе изменении мира?

На эти вопросы и отвечает закон отрицания отрицания, выражая существенные, необходимые связи и отношения между прошлым и настоящим, настоящим и будущим, между этапами развития предмета.

Содержание закона раскрывается через понятия "отрицание", "диалектическое отрицание", "отрицание отрицания".

Термин "отрицание'' употребляется не только в философии, но и в других науках, а также в повседневной жизни, означая опровержение, а в более общем смысле – уничтожение.

Любая вещь, явление рано или поздно подвергаются уничтожению, т.е. отрицанию, которое носит всеобщий характер. Этот момент признается всеми философскими школами. Однако далее мнения диалектиков и метафизиков расходятся.

Диалектика считает, что основным содержанием отрицания является два взаимосвязанных момента: 1) уничтожение, отмирание старого, отжившего или не отвечающего новым условиям и 2) в то же время сохранение того ценного, положительного, что было в предмете. Оба процесса идут одновременно, обусловливая связь в развитии, с одной стороны, и самоотрицание вещи - с другой.

В качестве примера можно рассмотреть эволюцию форм отражения. Сохранение старого в новом в "снятом", т.е. преобразованном, виде выражается через категорию "преемственность" (преемственность в развитии научных теорий, например). В противоположность диалектике метафизика понимает отрицание как простое уничтожение по принципу "или" - "или".

В окружающем нас мире, конечно, есть и простое уничтожение, и круговорот. Однако, говоря о диалектическом отрицании, мы отмечаем, что оно дает качественно более высокую ступень в развитии, отрицание старого создает предпосылки для утверждения нового.

В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в тоже время его отрицанием.

История общества также есть цепь отрицаний старых общественных порядков и замена их новыми: первобытного -рабовладельческим,     рабовладельческого     феодальным, феодализма - капитализмом, а капитализма - социализмом. Отрицание присуще и развитию познания, науки. Каждая новая, более совершенная научная теория, преодолевает старую уже устаревшую.

Уже простое наблюдение приводит нас к убеждению, что в действительности развитие не ограничивается одним отрицанием, а представляет собой целую цепочку отрицаний. Так, новое явление, которое подвергло отрицанию старого, с течением времени тоже устаревает и в свою очередь отрицается. Вновь возникающее явление как бы повторяет ту или иную уже ранее пройденную ступень.

Зародыш человека, например, в своем развитии как бы заново проходит основные вехи истории животного мира. Механизм перехода от первого отрицания ко второму и т.д. в общем один и тот же и заключается в его внутренней противоречивости. Результатом последовательной смены диалектических отрицаний является поступательное развитие, т.е. обогащение содержания развивающегося явления новыми качествами.

Повторение пройденного в ходе отрицания одних предметов другими - не случайное явление, а всеобщий закон развития. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой. Именно спираль есть наиболее адекватная, наглядная модель прогрессивного развития. Она отличается от наложения друг на друга кругов тем, что соединяет в себе движение по кругу с движением поступательным.

Таким образом, суть закона состоит в том, что на высшей ступени развития происходит как бы возврат к старому, повторение известных черт, свойств предмета, но уже в измененном виде.

Диалектическое отрицание есть предпосылка действия закона, но не он сам. Отрицание есть во всяком процессе превращения старого качества в новое, даже там, где этот закон не действует. Например, превращение воды в пар и пара в воду. Здесь два отрицания, но возврат в первоначальное состояние не выводит явление на более высокий уровень развития, даже если мы десятки раз проведем эти циклы. Спирали в этом процессе нет. То же самое при превращении фотонов в пару электрон - позитрон и обратно. Следовательно, точка отрицаний еще не означает действие закона. Сущность закона в переходе к более высокой основе, возвращение назад, повторение пройденного, но на новой ступени, т.е. как бы по спирали.

Закон 34. Биогенетический закон. Онтогенез всякого организма есть краткое и сжатое повторение филогенеза данного вида.

К примеру, развитие лягушки включает в себя стадию головастика, который по своему строению гораздо больше похож на рыб, чем на земноводных. Зародыши всех без исключения позвоночных животных также имеют на ранних стадиях развития жаберные щели, двухкамерное сердце и другие признаки, объединяющие их с рыбами.

Биогенетический закон часто рассматривается как подтверждение дарвиновской теории эволюции, хотя он вовсе не следует из классического эволюционного учения.