Милиция общественной безопасности

Зачастую и следователи не имеют возможности доказать, что лица, подозреваемые в совершении преступления, знакомы друг с другом, хотя при этом в материалах дела имеются кино- фотодокументы, на которых они запечатлены вместе. Кроме того, далеко не все следователи имеют полное и правильное представление о той роли, которую могут сыграть оперативно-розыскные данные в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу[87].

Следует помнить и о том, что следователь, в рамках взаимного обмена информацией и в интересах расследования, должен не только использовать полученную оперативную информацию, но и сообщать оперативному работнику о результатах, полученных в процессе ее использования.

Необходимо отметить, что в деятельности сотрудников органа дознания, выполняющих поручения следователя о производстве  ОРМ, нередки случаи формализма. Проверки организации взаимодействия следователей и сотрудников уголовного розыска ОВД области, проведенные нами совместно с представителями Следственного управления в 2005 году, показали, что в 60% ответов на отдельные поручения о проведении ОРМ, следователь получал отписку о том, что искомые лица устанавливаются, а причастность обвиняемого проверяется, либо что проведенные ОРМ положительных результатов не дали. По нашему мнению, такие отписки объясняются не только объективной трудностью выполнения подобных поручений следователя, но также и нежеланием сотрудников милиции выполнять их по различным причинам. Стоит указать и на то, что часть следователей также устраивает такое положение вещей (чаще всего по причине низкого профессионализма, небольшого опыта работы, неуверенности в своих действиях и др.).

В любом случае, сотрудники оперативных подразделений милиции в своих ответах не должны  отделываться формальными фразами. Если им не удалось полностью выполнить поручение следователя, то они должны подробно ответить, что делалось ими для его выполнения, какие конкретно ОРМ проводились, по каким причинам не удалось достичь желаемого следователем результата. Все это необходимо для того, чтобы следователь мог планировать дальнейшую работу по расследованию преступления. При отсутствии возможностей проведения ОРМ по поручению следователя ему в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

Следователю также необходимо знать, что представление результатов ОРД при выполнении отдельных поручений о производстве ОРМ по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с межведомственной  Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД. В соответствии с п. 9 и п. 10 указанной инструкции, «…представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Согласно п. 18 этой Инструкции, результаты ОРД могут предоставляться следователю в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов». Следователю ОВД справки-меморандумы могут передаваться начальниками подразделений милиции, осуществляющими ОРД.

Сегодня, без сомнения, речь должна идти о более активном применении результатов ОРД в доказывании по уголовному делу, поскольку оперативные данные насыщены объективно существующими  сведениями о фактах, входящих в предмет доказывания[88]. По нашему мнению, остается лишь внести изменения в ст. 74 и ст. 140 УПК РФ, а результатам ОРД необходимо придать самостоятельный статус процессуальных доказательств. Автор поддерживает тех исследователей, которые предлагают регламентировать процесс введения в доказывание результатов ОРД в уголовно-процессуальном законодательстве. Было бы целесообразно также дополнить УПК РФ указанием на возможность использования в качестве доказательств видеозаписи, аудиозаписи, фотосъемки, отражающих результаты ОРМ.

Рассмотренная форма взаимодействия (выполнение отдельных поручений о производстве ОРМ - примеч. авт.) имеет сходные черты со взаимным обменом информацией между следователем и органом дознания, однако, следует учитывать, что:

1) при обмене информацией стороны не обязаны ее использовать;

2) обмен информацией между следователем и милицией является взаимным, а результаты ОРД передаются следователю в одностороннем порядке;

3) результаты ОРД могут использоваться следователем только в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами;

4) при обмене информацией следователь получает не только оперативно-розыскную, но и иную информацию.

Делая вывод о возможностях использования результатов ОРД в уголовном процессе, необходимо учитывать, что в условиях, когда правоохранительные органы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием преступников, неизмеримо возрастает роль и значение оперативной работы подразделений криминальной милиции, которая дает возможность с помощью оперативно-розыскных, оперативно-поисковых мероприятий и технических средств обнаружить и документально зафиксировать информацию, имеющую доказательственное значение. Добытые подобным путем доказательства неоднократно являлись главными уликами, наличие которых позволяло привлечь преступников к уголовной ответственности.

Примером тому может служить привлечение к уголовной ответственности преступной группы из 3-х жителей г.Твери и области (Воронин, Иванов, Герасименок), которые объединились с целью совершения открытых хищений имущества у граждан на улицах г.Твери. Сотрудниками уголовного розыска по поручению следователя был проведен комплекс ОРМ, с задействованием оперативно-технических возможностей специальных подразделений УВД, что позволило в итоге осудить указанных  лиц за совершенный ими грабеж сотового телефона у гражданина Митюрева 24 августа 2004 года[89].

Подводя итог сказанному о различных видах отдельных поручений, по нашему мнению, следует пойти по предложенному практикой пути, когда следователи направляют свои поручения и указания на имя начальника органа дознания (начальника КМ или МОБ), поручающего их исполнение подчиненным ему сотрудникам. Данное положение следует закрепить в УПК РФ. Начальники органов дознания (начальник КМ и МОБ) должны осуществлять анализ и контроль за исполнением подчиненными сотрудниками отдельных поручений. Как свидетельствуют результаты проверок организации ОРД территориальных подразделений уголовного розыска, проводившихся, в том числе нами в 2005 году,  начальники КМ ОВД все чаще практикуют журнальный учет поступивших на исполнение отдельных поручений следователей, где указывается какое поручение поступило (о производстве следственных действий, ОРМ и др.), дата поступления, краткое содержание,  кому поручено исполнение, сроки исполнения, результаты выполнения.

В ходе взаимодействия, в том числе на последующем этапе расследования, на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер по конкретному уголовному делу, в целях обнаружения преступлений (дополнительных эпизодов преступной деятельности) и лиц, их совершивших. Суть рассматриваемой формы взаимодействия заключается в совместной, согласованной деятельности следователя и органа дознания, направленной на установление лица, которое совершило преступление. В данном случае она начинается с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) и заканчивается с установлением лица, совершившего преступление.

              При изучении нами уголовных дел установлено, что в 30% случаев следователи органов внутренних дел Тверской области дают органам дознания поручения об установлении и задержании лиц, совершивших преступления. В остальных уголовных делах эти лица устанавливаются органом дознания и без поручения следователя, инициативно

При этом в УПК РФ (как в его предшественнике – УПК РСФСР) не установлены срок и порядок уведомления следователя органом дознания о результатах проведения оперативно-розыскных мер, а также форма такого уведомления. Автор поддерживает точку зрения Ю.В. Кореневского, М.Е. Токаревой, сформулированную ими следующим образом: «Надо иметь ввиду,  что такие уведомления должны представляться следователю не только при достижении оперативными работниками позитивных результатов по установлению личности предполагаемого преступника, места его нахождения, по розыску скрывшегося обвиняемого и т.п., но и при отсутствии таковых с изложением хода работы по выполнению поручения и полученных в связи с уголовным делом сведений»[90]. Уведомления необходимо направлять в письменном виде, так как они могут послужить основанием для проведения процессуальных действий.

В случае, если подозреваемые (обвиняемые) скрываются от следствия, суда, по различным причинам не установлено их местопребывание, либо такие лица,  подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, вообще не были установлены, предварительное следствие приостанавливается производством в соответствии с ч. 1 п. 1,2 ст. 208 УПК РФ.

При организации работы по делам, приостановленным производством по указанным основаниям, перед руководителями следственного аппарата, криминальной милиции и органов внутренних дел возникают две проблемы: обеспечить розыск скрывшихся преступников и тех из них, местопребывание которых не установлено по иным причинам; добиться раскрытия всех преступлений, включая преступления прошлых лет[91].

В рамках дипломной работы не представляется возможным в полном объеме исследовать совместную деятельность следователя и органа дознания в рамках уголовных дел, приостановленных производством.

Однако, следует отметить, что на практике выработано два направления организаторской работы по рассматриваемым делам:

- в процессе принятия решения о приостановлении предварительного следствия;

- спустя определенное (порой длительное) время, когда преступления переходят в разряд «преступлений прошлых лет».

Под организационными мерами по приостановленному делу следует понимать конкретные действия следователя, направленные на обеспечение поступления различного рода сведений от учреждений, должностных лиц и отдельных граждан, а также непосредственное их изучение и ознакомление с материалами и документами, в которых может оказаться информация, полезная для расследования. К этим мерам можно отнести:

- повторное уведомление о нераскрытом преступлении соседних органов внутренних дел;

- сообщение ориентирующих сведений о приметах преступника и похищенных вещах как можно более широкому кругу следственных и оперативных работников органов дознания;

-  уведомление о нераскрытых преступлениях оперативных работников исправительно-трудовых учреждений;

- организацию проверки через соответствующих следственных и оперативных работников лиц, возможно причастных к совершению преступления, находящихся под следствием и привлеченных в качестве обвиняемых по другим делам;

- организацию через органы дознания дублирующих мероприятий для проверки правильности ранее имевшихся данных по приостановленному делу, например проверка алиби подозреваемого, правдивости показаний свидетеля и т.д.;

- обращение к общественности за содействием в выявлении свидетелей и лиц, причастных к совершению преступления, а также других фактов и обстоятельств, представляющих интерес для расследования;

- установление и изучение уголовных дел с однородными способами совершения преступлений, как расследуемых, так и приостановленных или рассмотренных судами и находящихся в архиве;

-   использование данных различных криминалистических учетов;

- направление запросов в различные учреждения и организации, истребование и изучение документов, могущих иметь значение для раскрытия преступления;

- систематическое ознакомление и изучение материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, а также материалов об административных правонарушениях;

- ознакомление и проверка заявлений, жалоб и других сигналов, поступающих к следователю, прокурору и в органы дознания, в которых может содержаться информация, имеющая значение для расследования; ознакомление с материалами проверки таких жалоб и заявлений.

Следует также иметь в виду, что как организационные меры можно рассматривать и все действия следователя, направленные на организацию взаимодействия с органами дознания по делу о нераскрытом преступлении, в том числе составление планов, дачу следователем органу дознания поручений, а также обмен информацией между ними.

Отдельно необходимо рассмотреть выполнение органом дознания поручения следователя о розыске обвиняемого (подозреваемого). Данная процессуальная форма взаимодействия следователя и органов дознания вытекает из положений ч. 1 ст. 210 УПК РФ, которые сформулированы следующим образом: «Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает  его розыск органам дознания, о чем указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление».

Суть рассматриваемой формы взаимодействия заключается в оказании органом дознания содействия следователю при розыске обвиняемого (подозреваемого). Думается, верно отмечено, что «…розыск обвиняемого представляет связанную между собой деятельность следователя и органа дознания, которые в пределах своих полномочий осуществляют следственные, оперативно-розыскные и другие меры, направленные на установление местонахождения обвиняемого»[92].

Взаимодействие в рассматриваемой форме начинается с момента получения органом дознания постановления о розыске обвиняемого (подозреваемого) или постановления о приостановлении предварительного следствия с соответствующим указанием и заканчивается установлением места нахождения обвиняемого (подозреваемого).

Исходя из смысла положений Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел[93], можно сделать вывод, что розыском указанных категорий лиц занимаются специализированные розыскные подразделения криминальной милиции. Согласно п. 6.1.9 раздела 3 главы 1 указанной Инструкции, постановление об объявлении в розыск с приложением копий постановлений о привлечении  в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, справки о личности не позднее 3 дней следователь передает через канцелярию в соответствующее розыскное подразделение.