Милиция общественной безопасности

Наиболее полно, по нашему мнению, организационные формы взаимодействия приведены у А.П. Дербенева[32]:                                                  

1) согласованное совместное планирование следственных действий и ОРМ;                                              2) совместное обсуждение собранных по делу следственных и оперативно-розыскных данных;                                                                            

3) создание следственно-оперативных групп[33] и участие в них для выезда на место происшествия и его осмотра;                                                                  

4) извещение органом дознания следователя, обслуживающего участок, где совершено преступление, либо специализирующегося по делам данной категории - о начатом расследовании такого преступления;                  

5) направление следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалов проверки по данным, полученным оперативно-розыскным путем;                                                                              

6) ознакомление его с оперативными материалами, имеющими отношение к возбуждаемым и расследуемым им уголовным делам. Использование следователем  результатов ОРД при расследовании уголовных дел;                                                                                                         7) создание СОГ для раскрытия преступлений для расследования сложных и трудоемких дел, а также дел прошлых лет (нераскрытых или возвращенных на доследование);                                         

8) взаимное информирование о данных, представляющих интерес для следствия и ОРД;

9) осуществление организационного руководства взаимодействием со стороны руководителей ОВД.                                                        

Характерной особенностью организационных форм взаимодействия, в отличие от процессуальных, является их тенденция к постоянному совершенствованию. Рождаются новые формы, требующие своего апробирования и последующего закрепления в подзаконных актах. Но в основе правомерности любой из них должно лежать два критерия:               

- любая форма взаимодействия должна быть основана на четком распределении и соблюдении функциональных обязанностей;                       

- форма и средства взаимодействия не могут противоречить закону.              

Существуют и другие классификации форм взаимодействия. Так, у И.Ф. Герасимова встречаем классификацию по этапам расследования:       

- при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях;                       

- при производстве предварительного следствия;                                                

- по делам, приостановленным производством[34].                           

Заслуживает внимания также классификация форм взаимодействия по длительности, предложенная А.Н. Балашовым:                                                                                                          

- единовременное (разовое);                                                                                  

- периодическое (эпизодическое);                                                                        

- постоянно действующее (постоянное)[35].                                              

Однако, по нашему мнению, эти классификации хотя и заслуживают внимания, но самостоятельного значения не имеют, поскольку, придерживаясь их, мы в результате все равно говорим о той или иной процессуальной либо организационной форме взаимодействия.

Итак, мы утверждаем, что существуют две основные разновидности форм взаимодействия: процессуальные и организационные. Такое разделение имеет большое теоретическое и практическое значение, так как основывается на  положениях нормативных правовых актов. Использование в процессе производства по уголовному делу процессуальных и непроцессуальных форм взаимодействия позволяет качественнее решать задачи  предварительного следствия, как в целом, так и отдельных его этапов.

Глава 2. Организационные и тактические формы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений

              Субъектами управления, осуществляющими организацию раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, являются начальники органов и управлений внутренних дел, начальники следственных аппаратов и следственных подразделений, начальники органов дознания и оперативно-розыскных подразделений, а также следователи, возглавляющие деятельность следственных (следственно-оперативных) групп[36], с учетом их компетенции.

Следует отметить, что с принятием в 1991 году Закона о милиции, изменился правовой статус первых руководителей ОВД. Если раньше они занимали правовое положение начальника органа дознания, то Закон о милиции лишил их данного статуса, ибо он перешел к новым субъектам органов внутренних дел - к заместителям первых руководителей УВД-ОВД в лице начальников криминальной милиции и милиции общественной безопасности. Проблема непосредственного и прямого подчинения следователей и начальников следственных отделов[37] органам дознания была снята, поскольку первые руководители министерств, управлений и отделов внутренних дел теперь выступают не как начальники органов дознания, а как административные руководители, осуществляющие организационное руководство всеми вверенными им службами, включая следственные аппараты и органы дознания (в лице криминальной и местной милиции). Помимо общего руководства на них возложены обеспечивающие по отношению к следственным аппаратам и органам дознания функции.

              Теперь начальники управлений и отделов внутренних дел не уполномочены УПК РФ и другими законами  осуществлять процессуальное руководство  и процессуальный контроль в сфере деятельности органов предварительного  расследования, т.к они не являются участниками предварительного следствия. Закон не предоставляет им права давать указания следователю по находящимся в его производстве уголовным делам.

              Начальники УВД-ОВД руководят своими заместителями, которые возглавляют следственные подразделения и органы дознания, заслушивают на оперативных совещаниях (коллегиях) их отчеты по важнейшим вопросам организации расследования, взаимодействия и управления этими службами, их обеспечения материально-техническими и финансовыми ресурсами, равно как по вопросам криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения процессуальной деятельности органов следствия и дознания. Именно на них МВД России возлагает обязанность объединения усилий всех служб и подразделений с момента обнаружения преступления и до окончания расследования.

В связи с этим, при организации взаимодействия следственного подразделения с органами дознания, начальник ОВД должен:

- осуществлять постоянный контроль за своевременным и качественным выполнением подчиненными ему сотрудниками органов дознания поручений следователя о производстве следственных действий и ОРМ;

- обеспечивать составление следователями и оперативными работниками согласованных планов следственных действий и ОРМ;

- осуществлять постоянный контроль за своевременностью возбуждения следователем уголовных дел;

- регулярно проводить заслушивание следователей и оперативных работников о ходе работы по раскрытию преступлений.

В свою очередь, руководители следственных аппаратов и руководители органов дознания осуществляют непосредственное управление подчиненными им силами и средствами. Внутрисистемное управление включает следующие основные направления деятельности этих руководителей и подчиненных им сотрудников, через которых они реализуют эту функцию:

- сбор и анализ информации о деятельности  органов предварительного расследования и органов дознания соответственно в уголовном судопроизводстве и в ходе оперативно-розыскной и процессуальной деятельности;

- планирование работы органов следствия и органов дознания с учетом законодательного разграничения их компетенции;

- организацию деятельности следственных отделов, органов дознания и взаимодействующих с ними служб по выявлению, раскрытию, расследованию, предупреждению и пресечению преступлений;

- ведомственный контроль за деятельностью следственных подразделений, органов дознания, оказание им методической и практической помощи и др.

На всех этапах расследования решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку не только организация взаимодействия следователя и сотрудника органа дознания в рамках конкретного дела, но и управление в целом деятельностью подразделений  следствия и оперативно-розыскных органов, обеспечивают эффективное расследование.

Исходя из этого, профессорами Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкиным, предложено процесс расследования подразделять на три этапа: первоначальный, последующий и производство по приостановленным делам[38]. Формы взаимодействия при расследовании преступлений обусловлены различными факторами (вид преступления, сложность уголовного дела, количество эпизодов преступной деятельности, следственная ситуация и т. д.).

2.1. Стадия возбуждения уголовного дела

Некоторые ученые считают, что в организационном аспекте «первоначальный этап расследования включает в себя предварительную проверку, возбуждение уголовного дела и тот период собственно расследования, в течение которого создается его структура. Окончание его нередко совпадает с установлением подозреваемого или привлечением лица в качестве обвиняемого»[39].

На этом этапе должно обеспечиваться с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой - своевременное предотвращение расследования факта, не представляющего значительной общественной опасности либо вовсе не имеющего места в действительности. Целью данного этапа является, в первую очередь, установление повода и основания для возбуждения уголовного дела[40].

В соответствии с целью перед следователем и органом дознания на этом этапе стоят следующие задачи:

- регистрация поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении, т.е.  фиксирование поводов для возбуждения уголовного дела в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами;

- рассмотрение поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении и активное выяснение обстоятельств для принятия решения по поступившему сообщению, т.е. выяснение оснований для возбуждения уголовного дела.

Необходимо особо отметить, что несмотря на то, что уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях затрагивает права и законные интересы граждан, она не нашла достаточно полного законодательного урегулирования. При анализе норм УПК РФ, касающихся рассматриваемой стадии, нами обнаружены следующие неясности. Полномочия следователя в УПК РФ определяются не в главе «Общие условия предварительного следствия», как было в УПК РСФСР, а в разделе «Участники уголовного судопроизводства». При этом ст. 38 УПК РФ не содержит прямых указаний на то, что полномочия следователя по отношению к органу дознания возникают только при расследовании уголовного дела. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ,  следователь уполномочен «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом,  обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». Казалось бы, законодатель учел пожелания процессуалистов о необходимости наделить следователя полномочиями по отношению к органу дознания уже на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях.

Однако, УПК РФ по-прежнему не определяет порядок приема, регистрации и учета сообщений о преступлениях, поскольку норма ч. 1 ст. 144 УПК РФ лишь обязывает дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение. При этом способ согласования совместной деятельности следователей и органа дознания на данной стадии законодательно также не определен. Не вносит, по нашему мнению, ясности в решение вопроса и частая смена ведомственных  нормативных актов [41].

Следовательно, на стадии рассмотрения сообщений о преступлениях,  формы взаимодействия следователей с органом дознания нельзя считать процессуальными, они в большей степени носят организационный характер.

Для определения форм взаимодействия следователя с органом дознания на стадии возбуждения уголовного дела, удобно разделить все поступающие сообщения о преступлениях на две группы:

- сообщения, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Их рассмотрение обычно заканчивается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. В этом случае взаимодействия как такового не возникает;

- сообщения, не содержащие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае возникает необходимость предварительной проверки основания для возбуждения уголовного дела.

Здесь необходимо учесть следующее. Хотя уголовно-процессуальное законодательство не лишает орган дознания права возбуждать уголовное дело по сообщениям о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, однако ведомственные нормативно-правовые акты требуют от органа дознания передачи материалов предварительных проверок по подследственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Соответственно, п. 4.1.1 Инструкции по организации взаимодействия определен порядок передачи материалов проверки сообщений о преступлениях следователю через начальника отдела (органа дознания) в том случае, когда оперативный работник убедится в том, что собранных материалов достаточно для возбуждения уголовного дела.

Но, как показывает практика, именно при передаче материалов проверки сообщениям о преступлениях наиболее часто возникают конфликты при взаимодействии сотрудников органов предварительного расследования и органов дознания. Дело в том, что при недостатке данных для обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, следователь может:

а) либо в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ самостоятельно осуществить проверочные действия[42];