Милиция общественной безопасности

Руководителем СОГ является следователь, в производстве которого находится уголовное дело, он выполняет две функции: уголовно-процессуальную в качестве следователя и организационную – в качестве руководителя группы. Как руководитель группы он определяет направление предварительного расследования, получает всю поступающую информацию  и намечает порядок и тактику ее использования, контролирует ход выполнения совместного плана, принимает наиболее важные уголовно-процессуальные решения: о привлечении в качестве обвиняемого, о применении меры пресечения, о прекращении дела, подписывает обвинительное заключение по делу.

Все это обусловлено его процессуальными полномочиями, предусмотренными ст. 38 УПК РФ, а также тем, что задачи работы целевой СОГ в конечном итоге заключаются в необходимости всестороннего, полного и объективного расследования совершенного преступления. При этом следователь:

- несет персональную ответственность за организацию работы СОГ и ее сотрудников, соблюдение законности, достижение результатов в расследовании и раскрытии преступлений, сохранность поступающей и передаваемой информации по находящемуся в производстве уголовному делу;

- обеспечивает разработку, выполнение и корректировку плана согласованных следственных и розыскных действий;

- дает письменные поручения и указания о производстве следственных действий и ОРМ сотрудникам органа дознания;

- обеспечивает взаимодействие членов СОГ и оказывает им практическую и методическую помощь при производстве отдельных следственных действий;

- при необходимости проведения ОРМ дает разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым)[67];

- в необходимых случаях дает письменное разрешение на предание гласности данных предварительного следствия и определяет объем этих данных.

В условиях ухудшения криминальной обстановки в стране и возрастания числа регистрируемых преступлений (в том числе и в Тверской области – примеч. авт.), важной становится проблема процессуальной регламентации такой важной формы взаимодействия следователей и оперативных работников, как создание СОГ  для раскрытия многоэпизодных тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами (сообществами). Такой эффективной формой организации взаимодействия на последующих этапах производства по уголовным делам зарекомендовали себя специализированные следственно-оперативные группы (постоянно действующие) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе, по которым лица, их совершившие, не установлены.

Если при расследовании предполагается большой объем работы, то решением начальника следственного отдела или прокурора создается следственная группа, которой в таких случаях решением начальника криминальной милиции (или начальника ОВД) могут быть приданы для взаимодействия сотрудники оперативно-розыскных подразделений или оперативная группа, а также специалисты и другие сотрудники органа внутренних дел (УВД, МВД)[68]. При этом Инструкция по организации взаимодействия (п. 1.4.4.) также обозначает еще одну разновидность СОГ – совместную следственно-оперативную группу (бригаду), которая создается  для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В состав такой группы (бригады) могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры, федеральной службы безопасности. Включенные  в состав СОГ должностные лица органов, осуществляющих ОРД, подчиняются руководителю оперативной подгруппы независимо от ведомственной принадлежности.

Следует учесть, что если в состав следственной группы входит два или более следователей (считая и руководителя группы), то одного приказа начальника ОВД как правовой основы для создания и деятельности группы явно недостаточно. О ее создании такой должно быть указано в постановлении о возбуждении уголовного дела или в отдельном постановлении[69].

Примером тому может служить создание следственной бригады УВД Тверской области, расследующей преступную деятельность ОПГ из числа жителей г.Твери, 7 активных членов которой занимались кражами автомашин, в том числе на территориях сопредельных областей,  перебивкой номеров узлов и агрегатов, сбытом похищенных автомобилей. С учетом предполагаемого объема работы по уголовному делу приказом начальника УВД и отдельным постановлением начальника отдела СУ при УВД (возглавившего расследование), была создана следственная бригада в составе 3 следователей и 6 прикомандированных сотрудников Управления уголовного розыска. По оперативной информации сотрудников УР было установлено место нахождения подпольного цеха, в котором осуществлялось изменение номеров двигателей и кузовов похищенных автомобилей. Данная информация была предоставлена следователям, были запланированы и одновременно проведены в нескольких местах результативные обыски, в ходе которых изъято 30 ранее похищенных автомобилей с признаками изменения номеров узлов и агрегатов, значительное количество приспособлений для нанесения вторичной маркировки, спецпродукция Госавтоинспекции – бланки ПТС, справки-счета и свидетельства о регистрации.   В результате было раскрыто более 20 краж автомашин, совершенных данной ОПГ в течение 2003-2005 гг., возвращено владельцам 15 автомашин. Следственно-оперативные мероприятия по уголовному делу продолжаются, подозреваемые проверяются на причастность к аналогичным преступлениям[70].

Однако, по нашему мнению, следует еще раз повторить, что УПК РФ, как нормативный акт, обладающий большей юридической силой,   предусматривает вынесение следователем постановления о возбуждении уголовного дела и производстве следствия именно следственной группой[71], а не следственно-оперативной группой (СОГ). И решение о создании следственной группы принимает прокурор, либо начальник следственного отдела (ч. 2 ст. 163 УПК РФ). Разногласия же между руководителем следственной группы и ее участниками разрешаются прокурором или начальником соответствующего органа внутренних дел.

По нашему мнению, правовая несогласованность статьи 163 УПК РФ и п. 1.4.1.-1.4.4. Инструкции по организации взаимодействия, снижает эффективность взаимодействия следователя с органом дознания при расследовании преступлений. Коллизия данных норм законодательно сегодня не разрешена, а регламентация взаимодействия в рамках статьи 163 УПК РФ является недостаточно четкой.

Кроме следственных (следственно-оперативных) групп, на практике активно применяются и другие формы сотрудничества органов предварительного расследования и криминальной милиции.

Важной процессуальной формой взаимодействия и процессуальным основанием для выполнения органом дознания задания следователя согласно п. 4 ч. 2 ст.38 УПК РФ является письменное поручение. Данную норму развивает п. 4.1.10 Инструкции по организации взаимодействия, в котором указано, что в поручениях о производстве отдельных следственных действий и ОРМ четко формулируются вопросы, подлежащие выяснению, и излагается информация, необходимая для его выполнения.

Роль письменного оформления поручений следователя заключается в следующем. С одной стороны, письменное поручение объясняет участие сотрудников органа дознания в предварительном следствии, производство которого поручается следователю. С другой стороны, оно позволяет правильно организовать действенный ведомственный контроль и прокурорский надзор за выполнением задания. Имея официальный характер, письменная форма поручений дисциплинирует участников правоотношений.

Как предлагает А.В. Гриненко, поручение следователя обязательно должно иметь форму документа, состоящего из трех частей. Во вводной части указывается наименование документа, данные о начальнике органа дознания, которому надлежит выполнить поручение, и его адрес. В описательной части – фабула уголовного дела, а также обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подлежащие выяснению. В заключительной части указывается, что конкретно необходимо установить, какие следственные действия (ОРМ) и к какому сроку требуется выполнить; перечисляются приложения к поручению; если поручение выполняется органом дознания, действующим в другой местности, указывается точный адрес, по которому должны быть направлены результаты исполнения поручения[72]. В целом положения, сформулированные А.В. Гриненко, совпадают с содержащимися в ст. 476 УПК РФ, однако имеются и отличия. В бланке, например, не содержатся графы, говорящие о точных почтовых адресах взаимодействующих субъектов, что может увеличить как сроки доставки поручения адресату, так и сроки получения ответа. Образцы отдельных поручений приведены в приложении № ______.

Мы избегаем рассмотрения различных мнений о возможности устных поручений следователей работникам органа дознания, без обязательного их последующего письменного оформления и поддерживаем ту точку зрения, что поручение следователя может быть процессуально подтверждено только наличием письменной формы. При поручении следователя, сделанном устно, может в последующем возникнуть множество спорных вопросов о характере и содержании поручения. В случае разногласий между следователем и работником органа дознания не представляется возможным проконтролировать полноту исполнения такого поручения. А это не ведет к улучшению взаимодействия.

Однако, на практике иногда возникает необходимость в экстренном проведении розыскных или следственных действий, когда нет необходимого времени для составления письменного поручения по всей форме. Следует согласиться, что в крайних случаях поручение следователя может быть дано в устной форме, но с обязательным оформлением в последующем письменного поручения, подтверждающего полномочия органа дознания на производство того или иного следственного либо оперативно – розыскного действия. В противном случае можно говорить о грубом нарушении процессуального законодательства.

В данной дипломной работе также нет возможности подробно обсудить вопрос о сроках, в течение которых должно быть выполнено поручение следователя. При этом, однако, следует учесть, что ст. 38 УПК РФ не конкретизирует срок исполнения отдельного поручения, не предусматривает ограничения таких сроков. В большинстве неоправданное затягивание сроков исполнения отрицательно сказывается на ходе расследования, а в ряде случаев необходимость в выполнении поручения следователя вовсе отпадает. Отдельные авторы полагают, что поручение следователя в некоторых случаях должно исполняться немедленно или на следующий день после его получения[73]. Например, когда запланировано одновременное производство нескольких обысков в разных местах по одному и тому же уголовному делу. Да, промедление с исполнением такого следственного действия может привести к бесполезности его производства чуть позднее. По крайней мере, если вести речь с позиции  закона, то мы полагаем, что восполнять этот недостаток нужно, обращаясь к ч. 1 ст. 152 УПК РФ, которая ограничивает срок выполнения отдельного поручения органом дознания 10 сутками.

В Инструкции по организации взаимодействия также нашла отражение точка зрения тех авторов, которые предлагали закрепить в законодательном порядке максимальный срок выполнения поручения следователя. В п. 4.1.10 указанной Инструкции содержится следующее: «Срок исполнения поручения не должен превышать 10 суток. При невозможности его выполнения за этот период следователь и руководитель соответствующего подразделения определяют срок с учетом обстоятельств дела».

В будущем, по нашему мнению, законодателю следует обратить внимание на  следующие моменты. Исполнение некоторых поручений следователя, особенно касающихся производства розыскных мероприятий, требует длительной работы органов дознания, которые могут не уложиться в рамки общепринятого десятидневного срока. Например, проведение таких розыскных мероприятий, как проверка камер хранения железнодорожных вокзалов с целью установления похищенного, или отработка жилого сектора (поквартирный обход) с целью выявления свидетелей и очевидцев происшедшего, или организация засад с целью задержания подозреваемого и другие[74].

Обобщая различные мнения ученых и практиков, мы поддерживаем точку зрения о целесообразности введения в закон такого правила, по которому срок исполнения поручения определялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и его срока. Причем этот срок для органа дознания должен быть также обязателен для исполнения. При этом в течение одних суток со дня истечения срока, а при выполнении поручения – незамедлительно, орган дознания должен предоставить следователю результаты проделанной работы. При невозможности выполнить поручение, следователь должен быть поставлен в известность о причинах незамедлительно, до истечения указанного срока, что должно быть оформлено соответствующим рапортом.

При осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, следователь уполномочен давать органу дознания в случае и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).  Таким образом, как следует из смысла закона, органы дознания не наделяются полномочиями по принятию процессуальных решений, а только исполняют те, которые были приняты следователем и поручены им для исполнения.

Согласно Инструкции об организации взаимодействия, рассматриваемые поручения следователя по указанию непосредственного начальника должны исполнять, в частности, участковые уполномоченные милиции[75]. О возможности привода подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, говорится в ст. 113 УПК РФ, в которой, в отличие от УПК РСФСР, указан единый порядок привода указанных участников уголовного судопроизводства. Сущность рассматриваемого взаимодействия заключается в выполнении органом дознания по поручению следователя привода, то есть принудительного доставления сотрудниками милиции к следователю свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Данная форма взаимодействия начинает осуществляться при получении органом дознания постановления следователя о приводе свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а заканчивается после доставления указанных лиц к следователю. Если по каким-либо причинам сотрудникам милиции не удалось выполнить привод, то они должны написать рапорт с указанием этих причин, который приобщается к уголовному делу.