Милиция общественной безопасности

Начиная процесс собирания и получения фактов, следователь и оперативный работник часто заранее не знают конечного результата сбора этих сведений, не могут представить полную мысленную модель имевшегося в прошлом события. Эта особенность познавательной деятельности приводит к существенным трудностям при сборе, отборе, оценке получаемой информации, к необходимости выдвижения и проверки большого количества самых разнообразных версий по поводу природы, действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между отдельными фактами.

Поэтому в следственной деятельности и ОРД существенное значение приобретают криминалистические знания и опыт, которые создают условия для понимания имеющейся информации, ее поиска и правильного выбора необходимой. Чем большим опытом обладает следователь и сотрудник органа дознания, чем шире их познания в криминалистике, тем большее количество версий они могут выдвинуть в процессе установления истины, тем больше версий они могут проверить мысленно. Познавательная деятельность субъектов взаимодействия теснейшим образом связана с его удостоверительной деятельностью, с необходимостью процессуально закреплять все устанавливаемые ими факты и явления[101]. 

Связь видов этой деятельности – непосредственного чувственного восприятия фактов объективной действительности (осмотр помещения, предмета, документа и т.д.) и получение сообщений о фактах путем восприятия речи (устной, письменной), требует постоянной направленности мыслительных процессов на решение вопросов: что именно фиксировать, при помощи каких приемов и технических средств, в каком объеме, в какой процессуальной форме.

Воспринимая  факты, анализируя и синтезируя их, следователь и оперработник одновременно должны думать о том, как эти факты будут восприняты другими лицами, прокурором, судом, после того, как они соответствующим образом будут зафиксированы ими в материалах уголовного дела. Такая многоплановость в направленности  деятельности в значительной степени усложняет их совместные действия, требует большой концентрации умственных способностей, высокой ответственности за производимую работу[102].

Необходимо учитывать, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона официальным лидером при взаимодействии является следователь. Имея, как правило, дело с группой людей, он должен уметь быстро сплотить и организовать их, определить каждому его место, создать в считанные часы (или даже минуты) монолитный коллектив, подчинив всех своей воле и единой цели. Закон именно его наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания; следователь определяет саму потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления. В связи со своим процессуальным положением следователь имеет больше шансов выдвинуться на роль фактического, делового лидера, и в этом случае в его лице официальный и неофициальный (фактический) лидеры совмещаются[103].

Конечно, такими организаторскими способностями сегодня обладают далеко не все наши следователи. Тем не менее, организаторские качества и умения в значительной степени можно привить и развить. Сложность проблемы заключается в том, что они формируются в условиях повседневной профессиональной деятельности, а порой и в экстремальных условиях.

В любом случае, и следователю и сотруднику органа  дознания в совместной деятельности следует учитывать, что все многообразие взаимодействий в группе может быть сведено к областям:

- позитивных эмоций (согласие, солидарность, снятие напряжения);

- негативных эмоций (создание напряженности, несогласие, демонстрация антагонизма);

- решения проблем (указание, мнение, ориентирование других, обмен информацией);

- постановки этих проблем (просьба об информации, просьба высказать мнение, просьба об указании).

Говорят, что 99% полезных мыслей человеку приходит в ходе общения с другими людьми. Человек средних способностей может выдвинуть в 2 раза больше идей, когда работает в группе, так как мысли других дают неожиданный толчок и его мыслям. Прием группового мышления предполагает специальный сбор (например, рабочее совещание – примеч. авт.) группы сотрудников, работающих совместно над одной проблемой (например, организация  раскрытия преступления и  его расследования – примеч. авт.). Необычность методики проведения такого сбора, который и именуется часто «мозговым штурмом (атакой)», заключается в том, что и проводящий его (следователь, начальник следственного отдела, начальник КМ – примеч. авт.), и его участники (члены СОГ) договариваются об особых правилах поведения. Эти правила таковы[104]:

- создание в группе обстановки свободного, творческого обмена мыслями, «раскрепощенного интеллекта». Участники призываются к высказыванию любых идей и предложений, даже самых смелых, самых необычных. Все другие обязуются не реагировать сразу на них, какими бы плохими или хорошими они не казались. Обстановка такова, что все воспринимается серьезно, никто не имеет права насмешничать, критиковать, выражать недовольство. Никто не должен бояться высказаться. Так составляется банк идей (версий – примеч. авт.);

- организация равноправного «соударения мнений». Ничто не отбрасывается сразу как «неприемлемое». Идет серьезное обсуждение каждой идеи, входящей в банк, и поощряется выдвижение новых. Идет деловое обсуждение, выясняются все «за» и «против» каждого мнения;

- запрещение эмоций, нарушения этики, неуважения мнений других. Идет холодно-рассудочный обмен мнениями. Отбирается действительно заслуживающая внимания и дальнейшей проверки информация;

- руководитель не должен «давить». Он не должен высказывать свое мнение до завершающего этапа дискуссии, быть все время нейтральным арбитром, подстегивать общение вопросами, «подкидывать поленья в костер» обмена мнениями.

Далее. В группе (в т.ч. СОГ– примеч.авт.) не может быть споров о личном престиже, лидерстве. Все должны подчиняться одному руководителю, и этим руководителем является следователь. Социальными психологами давно установлен факт, что группа, состоящая из умных и опытных людей и созданная для решения важной производственной задачи, может не выполнить ее из-за борьбы за лидерство среди двух или нескольких участников[105].

Эту социально-психологическую закономерность необходимо учитывать, так как она может в буквальном смысле слова «загубить» расследование, если участники взаимодействия начнут руководствоваться  престижем и ведомственной принадлежностью. Предусматривая подобный фактор заранее, нельзя назначать в одну оперативную группу лиц с ярко выраженным авторитарным складом характера или находящихся в неприязненных отношениях.

Талантливый организатор даже в тяжелых условиях находит выход. На основе хорошей ориентации в обстановке и людях он вначале мысленно, а затем и реально расставит людей в соответствии с их возможностями и решаемыми задачами, учтет наличные материалы и средства, наметит перспективы работы, воодушевит людей на выполнение их долга перед обществом.             

Заключение

В представленной работе нами рассмотрены: понятие, условия, принципы, формы, процессуальные и организационные особенности взаимодействия следователя и органа дознания. Кроме того, освящены такие важные аспекты взаимодействия, как: совместная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, использование в уголовном процессе сведений, полученных оперативным путем, деятельность следственных (следственно-оперативных) групп и организация совместного планирования, сопровождающего предварительное расследование…

Нами отмечено, что данный институт постоянно претерпевает изменения, вызванные как изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, так и наработкой в ходе практической деятельности ОВД новых тактических приемов взаимодействия.

Эффективная борьба с преступными проявлениями сегодня невозможна без объединения усилий всех правоохранительных органов, в первую очередь – следователя и органа дознания. В связи с этим, на основе проведенного исследования, нами внесен ряд предложений по совершенствованию действующего УПК РФ:

1) о дополнении УПК РФ положением об обязанности сотрудника органа дознания в течение 24 часов информировать об обнаруженном преступлении следователя, которому оно подследственно;

2) о целесообразности введения в закон такого правила, по которому срок исполнения поручения определялся бы самим следователем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и его срока;

3) о внесении дополнений в ст. 163 УПК РФ с целью определения понятия «следственно-оперативная» группа и четкого регламентирования ее деятельности

4) о введении в УПК РФ отдельной нормы, регулирующей содержание отдельных поручений следователя и ряд др.

По нашему мнению, в УПК РФ необходимо законодательно закрепить само понятие «взаимодействия следователя с органом дознания» и более подробно регламентировать этот процесс и его особенности.

Наряду с этим, были выявлены проблемы, препятствующие нормальному взаимодействию указанных субъектов и внесены предложения организационного характера по их решению и оптимизации совместной  работы по раскрытию и расследованию преступлений.

Продолжается совместная работа автора с сотрудниками Следственного управления при УВД Тверской области по созданию методических рекомендаций для ОВД Тверской области и внедрению этих рекомендаций для совместного практического использования следователями и сотрудниками органов дознания в ОВД области.

Обобщая результаты исследования в рамках дипломной работы, мы приходим к  выводу, что совершенствование системы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания должно быть направлено на сближение этих органов. Только в этом случае их взаимодействие будет максимально эффективным.

Библиография

1. Законодательные и иные нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета № 67 от 25 декабря 1993 года.

1.2. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I (в ред. Законов РФ от 18.02.1993 N 4510-1, от 01.07.1993 N 5304-1, Федеральных законов от 15.06.1996 N 73-ФЗ, от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 06.12.1999 N 209-ФЗ, от 25.07.2000 N 105-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 29.12.2000 N 163-ФЗ, от 26.07.2001 N 104-ФЗ, от 04.08.2001 N 108-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 20.07.2004 N 69-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями ВС РФ от 18.04.1991 N 1027-1, от 23.05.1992 N 2826-1, от 17.02.1993 N 4496-1, Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ) «О милиции» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3029.

1.3. Федеральный закон РФ от 17 января 1992г. №2202-1  (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ, от 29.12.2001 N 182-ФЗ, от 28.06.2002 N 77-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 15.07.2005 N 85-ФЗ, от 04.11.2005 N 138-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 2002. №40. Ст. 3853.

1.4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 03.03.2006 N 33-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (ч. I) ст. 4921, Российская газета от 5 ноября 2002 г. N 211.

1.5. Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 (в ред. Федеральных законов от 06.10.1997 N 131-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П, определениями Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 293-О, от 10.11.2002 N 314-О) «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент.

1.6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ  (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 N 101-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 30.12.1999 N 225-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.12.2005 N 150-ФЗ) «Об оперативно - розыскной деятельности» // СЗ РФ от 26 марта 2001 г. N 13 ст. 1140.

1.7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ) // СЗ РФ от 17.06.96. № 25 ст. 2954; СЗ РФ от 4.11.02. № 44 ст. 4298.

1.8. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. N 209 (в ред. Указа Президента от 02.12.98 г. № 1454) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации»  // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 15 февраля 1993 г. N 7 ст. 562.

1.9. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996г. №567 (в ред. Указа Президента РФ от 25.11.03 № 1389) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», которым утверждено Положение «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью».

1.10. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998г. №1422 (в ред. Указов Президента РФ от 24.11.2000 г. № 1937, от 21.05.2003 г. № 547, от 03.05.2005 N 497, от 29.12.2005 N 1554), утвердивший  «Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».