Милиция общественной безопасности

1.11. Межведомственный приказ федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, государственного таможенного комитета Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации  №175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 года «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

1.12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «Об утверждении Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений».

1.13. Приказ МВД РФ от  5 мая 1993г.  №  213  «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел», М.: МВД РФ, 1993 г.

1.14. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 (в ред. Приказов МВД РФ от 13.02.1997 N 90, от 18.01.1999 N 30) «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с изм. от 13 февраля 1997 г., 18 января 1999 г.) – М.: МВД РФ, 1999.

1.15. Приказ МВД РФ от 12 июля 2000 г.  № 752 «Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

1.16. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. №900 (в ред. Приказа МВД РФ от 03.05.2003 N 300) «Об утверждении Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции» // Российская газета. 2002. 27 окт. 

1.17. Приказ МВД России от 5 августа 2005г. N650 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте».

1.18. Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005г. №985. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»

2. Специальная литература

2.1. Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия. Основания и порядок реализации уголовной ответственности. – Куйбышев: Юрист, 1989.

2.2. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 1979.

2.3. Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений/Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М»; МосУ МВД РФ, 2004.

2.4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.

2.5. Белкин А.Р.  Теория доказывания. Научно-методическое пособие. – М.: Издательство НОРМА,  2000.

2.6. Белозеров Ю. Н., Гуткин И. М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. / Учебное пособие – М.: Юридическая литература, 1973.

2.7. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. – М.: 1972.

2.8. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

2.9. В.Борзов. Результатам ОРД – статус доказательств. // Законность. 2004г.,  №12. 

2.10. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976.

2.11. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. – 5-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2005. (Серия «Учебник для вузов»).

2.12. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / Коллектив авторов под руков. Карнеевой Л.М. – М., ВНИИ МВД СССР, 1981 г.

2.13. Гапанович Н.М., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. – Минск: Изд – во Белорусского гос. ун-та, 1983.

2.14. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей  и органа дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. Лекция. – М.: МИ МВД России, 1997.

2.15. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск. 1984.

2.16. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К., Приостановление производства по уголовному делу. Тюмень, 2001.

2.17. Гриненко А.В.Поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) // Руководство по расследованию преступлений / Рук.авт.колл. А.В.Гриненко.

2.18. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР»,  2001.

2.19. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981.

2.20. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. – М.: Академия МВД СССР. Научно – исследовательский и редакционно–издательский отдел, 1983 г.

Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. проф. А.А. Чувилева. М., 1986.

2.21. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при производстве. – Спб., 1846.

2.22. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно – оперативной группы / Учебное пособие. – Киев: МВД СССР, Киевская Высшая Школа им. Ф.Э. Дзержинского, Научно – исследовательский и редакционно – издательский отдел, 1981.

2.23. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный). – М.: ЗАО Юстицинформ., 2006.

Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками милиции // Социалистическая законность .  1981. №5.

2.24. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // СПС Консультатнт-плюс.

2.25. Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания (учебное пособие). / Под общей редакцией д.ю.н., профессора Севрюгина В.Е. – Тюмень: Издательство ТГУ, 1999.

2.26. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие. – Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД России, 1996.

2.27. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство  «Юрлитинформ», 2000.

2.28. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Учебное пособие. – Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989.

2.29. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведываетельная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. докт. юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. (Библиотека оперативника (открытый фонд).

2.30. Криминалистика: Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. – М.: Академия МВД СССР, 1984.

2.31. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. В.В.Яровенко. Владивосток: Дальневосточный университет, 2002.

2.32. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1997. 

2.33. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учебное пособие для вузов – М.: «Былина», 1999.

2.34. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и пер./Под ред. А.А.Закатова М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

2.35. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005.

2.36. Криминалистика: Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. – М.: Академия МВД СССР, 1984.

2.37. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. – М., 1997.

2.38. Кругликов А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985 г.

2.39. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.

2.40. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.

2.41. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.: Юридическая литература, 1970.

2.42. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам. Дисс. ... к.ю.н. М., 1999.

2.43. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии преступлений. Лекция.- М.: Академия МВД СССР, 1988 г.

2.44. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография / Под ред. заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.И. Попова. – М.: Инфра-М, 2002.

2.45. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА – М, 2002. (Серия «Высшее образование»).

2.46. Оспанов С.Д. Взаимодействие следователей ОВД и милиции. - М.: Юридическая литература, 1992 г.

2.47. Панченко П.Н. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска, иных правоохранительных органов и общественности в борьбе с преступностью. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1983.

2.48. Россов С.А., Шиканов В.И.   «Опущенный следователь» // СПС Консультатнт-плюс.

2.49. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М.: Юридическая фирма «Контакт», «Инфра – М». 2001.

2.50. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право, 1992.

2.51. Статкус В.Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела. - М.: ВШ МВД. 1973.

2.52. Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности.// Российская юстиция. – 2003. №4.

2.53. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000.

2.54. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. - М.: МВШМ МВД СССР, 1981 г.

2.55. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2003.

2.56. Шаталов А.С. Элементы алгоритма действия следователя при розыске скрывшегося обвиняемого // Государство и право. – 1998. №7.

2.57. Сафин Р.М. Следственно-оперативная группа как организационная форма взаимодействия органов следствия и дознания при расследовании преступлений. – Российский следователь 2000 г., №3. 

3. Судебная и следственная практика.

3.1. Определение Конституционного суда РФ от 1 декабря 1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского К.О. на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.127 УПК РСФСР, п.1 ч.1 ст.6 и п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №10. Ст.1164.

              3.2. Дело № 2-72/2000 г. Архив Тверского областного суда за 2000 г.

              3.3. Дело № 1-3304/04 г. Архив Центрального районного суда за 2004 г.

              3.5. Дело № 1 – 79/05 г. Архив Центрального районного суда за 2005 г.

              3.4. Дело № 1- 185/05 г. Архив Центрального районного суда за 2005 г.

3.5. Дело № 1 – 276/05 г. Архив Центрального районного суда за 2005 г.

3.6. Дело № 1 – 315/05 г. Архив Центрального районного суда за 2005 г.

              3.7. Уголовное дело № 24659, возбуждено СО при Максатихинском ОВД в 2004 г.

              3.8. Уголовное дело № 36326, возбуждено СО при Старицком ОВД в 2005 г.

              3.9. Уголовное дело № 022216,  возбужденное СО при Московском ОВД в  2005 г.

Работу выполнил:                                                                 Олейников И.М.

20 марта 2006 года                                    

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ  от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ,  введен в действие с 1 июля 2002 года, далее по тексту – УПК РФ.

[2] Далее по тексту – ОВД.

[3] Нами предлагается в рамках данной дипломной работы  включить в понятие «следователь» - следователя  ОВД, сотрудника специализированного подразделения дознания ОВД (дознавателя),  следователя прокуратуры любого звена (районной, областной). Далее по тексту - следователь.

[4] Далее по тексту – ОРД.

[5]  Далее по тексту – ОРМ.

[6] Оценивая эффективность и результативность деятельности ОВД по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений,  следует руководствоваться, в частности, оценочными  критериями, которые утверждены приказом МВД России от 5 августа 2005 г. N 650 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте»,  вступившим в действие с 1 января 2006 года.

[7] См. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при производстве. – Спб., 1846. С. 8.

[8] См.: п. 27 Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации рабоче-крестьянской милиции 1918 г. // СУ РСФСР. – 1918. № 75. Ст. 813.

[9] Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РСФСР с алфавитно-предметным указателем. - М., 1923. С. 153.

[10] Там же. С. 197.

[11] О правовых основах взаимодействия см. ниже по тексту параграфа.

[12] Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. - М.: МВШМ МВД СССР, 1981 г. С. 7.

[13] Далее по тексту – Закон о милиции.

[14] Утверждается Президентом Российской Федерации.

[15] Далее по тексту – Закон об ОРД.

[16] Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. №17. Ст.4323.

[17] Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. №7. Ст.562.

[18] Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. №48. Ст.5923.

[19]   Далее по тексту – Инструкция по организации взаимодействия.

[20] См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство  «Юрлитинформ», 2000. С. 10-11.

[21]  Далее по тексту – Инструкция о предоставлении результатов ОРД.

[22] См. п. 2 ст. 15 Конституции РФ.

[23] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. – М.: Академия МВД СССР. Научно – исследовательский и редакционно–издательский отдел. С. 11.

[24] См. Приказ УВД Тверской области от 2 марта 2006 года № 84 л/с.

[25] Чувилев А.А. Указ. работа. С. 15.

[26] Панченко П.Н. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска, иных правоохранительных органов и общественности в борьбе с преступностью. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1983. С 32.

[27] См.: С.А.Россов, В.И. Шиканов «Опущенный»  следователь. // СПС «Консультант-плюс».

[28] Закон РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне».

[29]  Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 (в ред. от 11.02.06 г. № 90).

[30] Дербенев А. П. См. указ. работу. С. 15.

[31] См.: Балашев А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1979., С.7.

[32] Дербенев А. П. см. указ. работу. С. 19.

[33] Далее по тексту – СОГ.

[34] Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск. 1984. С. 3-8.

[35] Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 1979.  С. 110 с.

[36] О соотношении понятий следственная группа и следственно-оперативная группа (СОГ) см. ниже по тексту.

[37] Здесь имеются ввиду и начальники следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы и его заместителя, если иное не оговорено.

[38] См., например: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. – М., 1997. С.6.

[39] Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981. С.16.

[40] Ст. 40 УПК РФ в качестве поводов для возбуждения уголовного дела называет заявление о преступлении, явку с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников, а в качестве основания для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

[41] Порядок регистрации сообщений о преступлениях, их рассмотрение  и принятие по ним законных решений в настоящее время закреплен в ведомственном нормативном акте – «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985, который в свою очередь, отменил совсем недавно принятый приказ МВД РФ от 13.03.03 №158 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях и иной информации».

[42] На практике в Тверской области такие случаи единичны. Представляет интерес тот факт, что в 2005 году, например, сотрудники следственных отделов при ОВД Тверской области в порядке ст. 144 УПК РФ доследственные проверки самостоятельно практически не проводили, полностью отдав на откуп рассмотрение материалов и принятие по ним решений в соответствии с УПК РФ сотрудникам органа дознания (КМ или МОБ).

[43] Мы должны отметить, что данное условие в практической деятельности территориальных ОВД соблюдается не всегда. Имеют место многочисленные случаи, когда материалы, в лучшем случае с устными пожеланиями, возвращаются следователем органу дознания для дополнительной проверки, без мотивированного рапорта и конкретных письменных указаний. Такой процесс «передачи» материалов, по мнению автора, не прибавляет эффективности процессу взаимодействия следователя и сотрудника органа дознания, а тем более решению общих задач по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

[44] Он также обеспечивает участие в осмотре места происшествия в случае необходимости специалистов соответствующего профиля в области судебной медицины, баллистики, взрыво- и пожаро-техники и других, а также привлечение дополнительных сил и средств для раскрытия преступлений по «горячим следам».

[45] Необходимо указать на явный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве. УПК РФ ничего не говорит о следственно-оперативной группе (СОГ), а тем более не дает определения «Дежурная СОГ» и др. Виды СОГ определены Инструкцией по организации взаимодействия, положения которой применяются, поскольку не противоречат ч.1 ст. 163 УПК РФ.

[46] По нашему мнению, данное требование может быть соблюдено (и соблюдается) в работе тех территориальных ОВД, где нагрузка по регистрируемым преступлениям на одного следователя (одного сотрудника органа дознания) является незначительной. В условиях же повышенных нагрузок, как правило – это областной центр и крупные города Тверской области, дежурная СОГ в сутки до 6-7 раз выезжает на место происшествия. Обеспечить непрерывность в  ее работе и эффективное взаимодействие участников дежурной СОГ в условиях такой интенсивной работы в течение нескольких дней подряд практически невозможно.

[47] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. с. 238-239.

[48] Тяжкими преступлениями, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (но не менее 5 лет  лишения свободы). Особо тяжкими преступлениями, согласно ст.15 УК РФ, признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

[49] Так называемые условия неочевидности.

[50]  Правовое определение информации вводит статья 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации»: информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

[51] Уголовное дело № 24659, возбуждено СО при Максатихинском ОВД в 2004 г.

[52]  См. приказ МВД РФ от 12 июля 2000 г. № 752 «Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации».

[53] В структуре УВД Тверской области в июле 2003 года создан единый Центр оперативно-розыскной информации, объединивший базы данных криминальной милиции.

[54] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право, 1992. С.48.

[55] См., например: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. – М., 1997, с.38.

[56] Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками милиции // Социалистическая законность . – 1981. №5.

[57] Уголовное дело № 36326 возбуждено 25 мая 2005 года в  ОД  ОВД Старицкого района Тверской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ.  

[58] Дело № 2 – 72/2000 г., архив Тверского областного суда за 2000 год.

[59] Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей  и органа дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. Лекция. – М.: МИ МВД России, 1997. С. 29.

[60] Вследствие больших потенциальных возможностей в решении задач борьбы с преступностью техническое сопровождение деятельности подразделений уголовного розыска выделилось в самостоятельную функцию и нашло свое законодательное закрепление в Федеральном законе «Об ОРД» (ст. 6, 8, 10, 11) и УПК РФ (ст. 89), а также ведомственных нормативных актах, рассмотреть которые ввиду ограниченного доступа, в рамках данной работы не представляется возможным.

[61] Нераскрытое преступление – преступление, производство по уголовному делу о котором приостановлено по п. 1,2,3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Преступления, предварительное следствие по уголовным делам о которых ранее было приостановлено  по указанным выше основаниям, исключаются из числа нераскрытых только после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо его прекращении. В число нераскрытых включаются преступления, производство по уголовным делам о которых впервые приостановлено в текущем отчетном периоде по указанным выше основаниям, независимо от даты возбуждения УД и даты учета преступления. См.: Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений. Утверждено приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399.

[62] К слову, объективно существующая оперативно-розыскная информация, сама по себе представляет факт. Факт - это явление объективной действительности. Факты существуют независимо от того, знают ли о них лица, осуществляющие расследование и судебное рассмотрение. Таким образом, результатом ОРД являются факты, которые собственно являются доказательствами по уголовному делу. Оперативно-розыскная информация, по мнению С.С.Овчинского, имея объективный характер, возникает «в результате действий (преступных, допреступных, антисоциальных), в том, числе высказываний (например, аморального, разлагающего содержания), обнаружения объективно сложившихся или умышленно создаваемых условий, которые могут быть использованы в преступных целях. Реальная действительность, явления, имеющие криминогенный или криминальный характер, обстоятельства (изменения в среде), возникающие в связи с общественно опасным поведением, существует объективно». В таком контексте, оперативно-розыскная информация трансформируется в доказательство. 

[63] Далее по тексту – ОПД.

[64] Порядок заведения, ведения и прекращения дел оперативного учета регламентируется ведомственным нормативным актом.

[65] Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие. – Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД России, 1996. С.15.

[66] Криминалистика: Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. – М.: Академия МВД СССР, 1984. С.374.

[67] См. ч. 2 ст. 95 УПК РФ, ст. 476 УПК РФ (приложение 31).

[68] См. ст.163 УПК РФ.

[69] См. ст.476 УПК РФ (приложение 19).

[70] Уголовное дело № 022216,  возбужденное СО при Московском ОВД в декабре 2005 г.

[71] См. ст. 476 УПК РФ (приложение 18).

[72] См.: Гриненко А.В.Поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) // Руководство по расследованию преступлений / Рук.авт.колл. А.В.Гриненко. С.108.

[73]  Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. – М.: Юридическая фирма «Контакт», «Инфра – М». 2001. С.129.

[74]  Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. проф. А.А. Чувилева. М., 1986. С. 138.

[75] См.: п.14.6-14.7 «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции». Утверждена приказом МВД РФ №900 от 16 сентября 2002г.

[76] Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств – критерии оценки доказательств, которым должно соответствовать каждое из доказательств, используемых следователем, прокурором, судом для обоснования выводов по делу. Относимость доказательства – это связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость – именно объективное свойство, органически присущее доказательствам, а не их юридический признак. Допустимость доказательства понимается как пригодность его с точки зрения законности источника, методов и приемов получения сведений об обстоятельствах дела для правильного его разрешения. Достоверность – это развернутая доказанная, не вызывающая сомнений, потому не требующая дальнейшего обоснования истина. Достаточность доказательств означает необходимость определения на основании внутреннего убеждения совокупности относимых, допустимых и достоверных сведений, без которых невозможно установление обстоятельств преступления в соответствии с объективной реальностью и вынесение обоснованных решений в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела.

[77] Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений/Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М»; МосУ МВД РФ, 2004. С. 25-26.

[78] См. ст. 8 Закона о милиции и ст. 151 УПК РФ.

[79]  Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам. Дисс.  к.ю.н. М., 1999. С. 46.

[80]  Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. С. 47.

[81]  Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972. С. 86. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971. С. 12.

[82] Задачами оперативно-розыскной деятельности являются (ст. 2 Закона об ОРД):

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

[83] См.:  Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный). – М.: ЗАО Юстицинформ., 2006. С. 29.

[84] 

Дело №1- 276/04, архив Центрального районного суда за 2004 год.

[85] См.: Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: Инфра-М, 2002. С. 46.

[86] П.2 определения Конституционного суда РФ от 1 декабря 1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского К.О. на нарушение его конституционных прав ч .4 ст. 127 УПК РСФСР, п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 10. Ст. 1164.

[87] Между тем, результаты оперативно-розыскной деятельности – это фактические данные, сведения или информация, полученные посредством проведения, ОРМ, и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершаемым преступлением, с розыском лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда и без вести пропавших,  и имеющие значение для разрешения задач уголовного судопроизводства.. При этом результаты ОРД могут быть отражены в оперативно-служебных документах, а также быть зафиксированы на материальных (физических) носителях информации, о чем, безусловно,  должен знать любой следователь.

[88] См.: В.Борзов. Результатам ОРД – статус доказательств. // Законность. 2004г.,  №12.  С.23-25.

[89] Дело № 1-330/04, архив Центрального районного суда г.Твери за 2004 г.

[90] Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000. С.61.

[91] Таковыми считаются преступления, которые, будучи зарегистрированными в установленном порядке, на январь следующего года остались нераскрытыми. Приказом МВД РФ №650 от 5 августа 2005 года в качестве одного из критериев  оценки деятельности ОВД по раскрытию преступлений является, в том числе – количество раскрытых преступлений  прошлых лет.

[92] Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов  В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. Учебное пособие. – М.: Юрид. лит., 1973. С.104.

[93] Утверждена приказом МВД РФ от  5 мая 1993 г.  №213. Далее по тексту – Инструкция об организации и тактике розыскной работы.

[94] См.: Шаталов А.С. Элементы алгоритма действия следователя при розыске скрывшегося обвиняемого // Государство и право. – 1998. №7. С 95.

[95] См. указ. Инструкцию об организации и тактике розыскной работы, п. 6.1.9 раздела 3 главы 1.

[96] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981. С.147.

[97] В УВД Тверской области пока создание специализированных СОГ по раскрытию преступлений прошлых лет не практикуется. Однако, в 6 регионах России имеется положительный опыт работы подобных подразделений (Татарстан, Краснодарский край и др.).

[98] Среди них необходимо выделить:

- уголовные дела об умышленных убийствах, изнасилованиях, причинения тяжкого вреда здоровью, бандитизме, разбойных нападениях и грабежах, особо выделить дела о преступлениях, совершенных с применением оружия и взрывчатых веществ, другие дела о тяжких преступлениях и преступлениях, совершенных сходными способами, при сходных обстоятельствах,  в совершении которых можно подозревать одних и тех же лиц (при этом совершивших преступления и на территориях, обслуживаемых другими отделами, управлениями);

- ДОУ, по которым имеется объективная информация для ведения оперативного поиска в преступной среде, а также о конкретных заподозренных лицах, подлежащих активной оперативной проверке и разработке. Такие дела необходимо закрепить за наиболее опытными сотрудниками, специализирующимися по определенным линиям работы, или из числа руководящего состава.

[99] См., например: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005., с. 408.

[100] Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2003. – c. 59.

[101] Там же. С.142.

[102] Там же. С. 142.

[103] Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. – 5-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2005. – с.222.

[104] Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С.45- 46.

[105] См., например: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. – 5-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2005. – с.223.