Милиция общественной безопасности

Значение взаимного обмена информацией велико. Как правильно заметил В.Е. Сидоров, «…взаимный обмен информацией способствует концентрации усилий следователя и работников милиции, позволяет сократить время, которое требуется для раскрытия и расследования преступления, помогает избежать ненужного дублирования следственных и розыскных действий»[54].              

Главное же - как можно быстрее обнаружить тот источник необходимой информации, который содержит зацепку, и даст «ключ» к раскрытию тайны содеянного и выходу на преступника.

Носители такого рода информации локализуются и отыскиваются в двух сферах: первая - сфера реализации криминальной активности (место происшествия плюс прилегающая к нему территория); вторая - предполагает сферы реализации пред- и посткриминальной активности искомого лица, а также других лиц, располагающих сведениями о признаках преступника и обстоятельствах содеянного (например - скупщики краденого, укрыватель преступника, иные лица).

С учетом этого на практике сформировались два основных направления выявления скрывшегося преступника. В рамках одного из них решение рассматриваемой задачи идет, опираясь на данные, почерпнутые при криминалистическом анализе преступления и обстановки, в которой оно совершено. Второе предполагает возможность выявления преступника по данным о пред- и посткриминальных событиях, так или иначе связанных с раскрываемым преступлением, в первую очередь о тех событиях, участником которых являлся преступник.

Необходимо отметить, что к сведениям, сообщенным свидетелями и потерпевшими, необходимо относиться достаточно критически, не воспринимая на веру все, о чем они сообщают, дабы не допустить ошибки в распознавании преступника. Волнения, испуг, переживания, душевные и физические травмы не могут не сказываться отрицательно на четкости, точности восприятия и фиксации в памяти деталей содеянного, невольно ведут к искажению образа преступника либо отдельных его признаков.

Информация, полученная от потерпевших и свидетелей, реализуется по-разному, что зависит от ее характера, содержания и сложившейся ситуации. В одних случаях, она используется для выявления преступника напрямую по линии «от потерпевшего к преступнику», «от свидетеля к преступнику» без каких-либо промежуточных звеньев. В других случаях использование этой информации осуществляется по более сложной схеме, опосредованно, через последовательное прохождение одного или нескольких промежуточных звеньев. При этом сведения, содержащиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, выступают в качестве лишь исходной базы, отправного момента операции, развивающейся в направлении поиска и отработки другого носителя вещной либо личностной информации, и лишь затем от него - к преступнику. Причем в качестве промежуточных звеньев выступают, в одних случаях, другой человек или иные люди, показания которых развивают, углубляют, дополняют, уточняют исходные данные о личности преступника, в других - материально-фиксированные следы и прочие вещные носители информации, в третьих - и то и другое вместе взятое. Отсюда и различие в характере, содержании, структуре и масштабе операции по выявлению преступника.

Существуют и другие пути выявления преступника. Это может быть сделано:

- по данным, полученным при исследовании материально-фиксированных следов преступника и преступления, других вещных объектов, с которыми он взаимодействовал до, в ходе и после преступления (например, путем изучения содержания перехваченных писем, отправленных по почте, либо нелегально переданных на свободу записок из мест временной изоляции или лишения свободы):

- путем проверки конфиденциальных данных, поступивших по оперативным каналам;

- по результатам криминалистического анализа места, времени, мотива, цели, способа совершения преступления и других обстоятельств содеянного;

- по результатам разоблачения инсценировки места происшествия и др.

Для выявления преступника полезными могут оказаться также дошедшие до следователей и оперативников сведения о том, что в определенных кругах общества ходят упорные слухи, циркулируют мнения о возможности совершения данного преступления конкретным лицом.

По мере проверки выдвинутых версий их количество может сократиться за счет не подтверждения сведений и исключения отдельных лиц из числа проверяемых. В итоге определяется приоритетная, наиболее реальная группа (или группы) проверяемых лиц, вокруг которой и должны концентрироваться основные усилия и внимание участников расследования.

Обобщая изложенное, необходимо сделать вывод, что от качества совместной работы на рассмотренном этапе в целом зависит раскрываемость преступлений «по горячим следам». При этом шансы на построение адекватной модели преступления и ее успешную проверку, существенно возрастают в том случае, когда имеется информация о признаках искомого лица из различных источников (т.н. «перекрестная информация» – примеч. авт.). Однако подобное случается нечасто. Более того, жизнь дает немало примеров противоположного. В результате производства неотложных следственных и оперативно-розыскных действий далеко не всегда удастся выйти на возможного преступника. В подобной ситуации работа по поиску источников информации о личности преступника должна быть продолжена и на последующем этапе расследования.

2.2. Организация взаимодействия на последующем этапе производства по уголовному делу

После осуществления первоначальных процессуальных, оперативно-розыскных и иных предусмотренных законом мероприятий, в производстве по уголовному делу наступает новый этап – последующий. Значение его заключается в логическом продолжении мероприятий, начатых при возбуждении уголовного дела на первоначальном этапе расследования.

              Необходимо отметить, что инициатива в организации взаимодействия на этих этапах обычно исходит от следователя, в производстве которого находится уголовное дело, однако, она может исходить от начальника следственного отдела, либо от руководителя оперативно-розыскного подразделения или начальника ОВД, которые заинтересованы в результативном окончании расследования.

              Организуя взаимодействие, следователь и соответствующие руководители должны обеспечить преемственность мероприятий, определить организационные формы взаимодействия, его характер и содержание с учетом того, раскрыто или не раскрыто преступление на первом этапе, задержан подозреваемый или скрылся от органов расследования [55].

Следователь совместно с представителями взаимодействующих сторон анализирует полученные на первоначальном этапе данные, касающиеся обстоятельств совершенного преступления. Обычно это делается на совместных совещаниях. В результате выдвигаются следственные версии, согласовываются меры по их проверке, определяются конкретные исполнители, вырабатывается согласованный план расследования. По мере выполнения разработанного плана он корректируется, намечаются новые мероприятия. При необходимости оперативный работник разрабатывает отдельный план ОРМ.

              В случае, если установлено лицо, совершившее преступление, принимаются меры для привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, допроса и применения к нему меры пресечения. При этом необходимо учитывать, что предъявление обвинения конкретному лицу или группе лиц, далеко не всегда означает прекращение взаимодействия. В этот период основные усилия участников взаимодействия должны быть нацелены на всестороннее и полное установление всех обстоятельств, характеризующих предмет доказывания по уголовному делу, в том числе: выявление и изобличение всех участников, доказывание всех эпизодов их преступной деятельности и т.п. Решая вопрос о выборе меры пресечения, следователь при необходимости выясняет у оперативного работника наличие данных о намерениях подозреваемого продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия. А избирая меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, желательно, как мы считаем, чтобы следователь,  в целях предупреждения уклонения обвиняемого от следствия и суда, письменно сообщал об этом органу дознания. В дальнейшем, с помощью оперативного работника следователь должен систематически изучать в процессе расследования поведение обвиняемого, с целью выявления его намерений скрыться от следствия и суда, а при наличии соответствующих данных - рассматривать вопрос об изменении меры пресечения.

Следует отметить, что в этот период расследования интенсивность работы следователя достаточно велика, в связи с чем, часто возникает необходимость получить содействие органа дознания. Такая возможность определена п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Следователь прибегает к помощи органа дознания в тех случаях, когда для удачного проведения следственного или иного процессуального действия ему необходимы дополнительные силы и средства. Данная форма взаимодействия начинается с момента получения органом дознания требования следователя ОВД об оказании содействия при производстве следственного или иного процессуального действия и заканчивается с окончанием такого действия.

В законе конкретно не указано, в чем именно должно заключаться такое содействие. Видятся верными следующие положения, выдвинутые Л.М. Карнеевой (их можно отнести ко всем процессуальным действиям, а не только к следственным): «….практика показывает, что содействие может выражаться:

- в обеспечении сотрудником органа дознания условий для успешного проведения следственного действия (охрана места происшествия, обеспечение порядка в ходе обыска, следственного эксперимента и др.);

- в непосредственном его участии в работе следователя (осмотре места происшествия, обыске, проверке показаний на месте и др.);

- в проведении им оперативных мер, направленных на повышение эффективности следственного действия (выяснение связей допрашиваемого, способов преступления, эпизодов преступной деятельности, установлении тайников и т.д.)»[56].

В рамках оказания содействия орган дознания может выделять специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий; предоставлять следователю научные и технические средства для выполнения определенных задач.

Большую роль рассматриваемая форма взаимодействия играет при расследовании практически большинства преступлений, подследственных следователям, когда эффективность следственных действий может оказаться недостаточной, если они будут проводиться без помощи сотрудников органа дознания.

Например, в ходе расследования уголовного дела о серии краж автомашин на территории Старицкого, Зубцовского районов Тверской области в 2005 году, была выявлена организованная преступная группа из 8 жителей Ржева и Старицы, которые объединились для осуществления преступного автобизнеса.   При подготовке и одновременном проведении  8 обысков в квартирах, гаражах подозреваемых были задействованы 25 сотрудников Управления уголовного розыска, которые не только обеспечивали охрану места проведения обысков, но и помогали следователям  проводить непосредственно сами обыски, а также, с помощью предварительно проведенных ОРМ, предоставляли следователю данные о месте нахождения искомых предметов. В результате было изъято несколько похищенных ранее автомобилей, членам ОПГ предъявлены обвинения в совершении 10 краж автомобилей[57].

Следует отметить, что при производстве обыска несколькими лицами все они должны действовать в поле видимости понятых, для того, чтобы все обнаруженные предметы, имеющие отношение к уголовному делу, были найдены и изъяты на глазах у понятых. В противном случае впоследствии со стороны защиты может быть выдвинута версия о том, что указанные предметы были подброшены сотрудниками милиции. За законностью действий сотрудников ОВД должен следить следователь, который может не принимать непосредственное участие в обыске, осуществляя общее руководство проведением данного следственного действия.

Производство следователем с участием содержащегося под стражей подозреваемого (обвиняемого) следственных действий (например, предъявление лица для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте), также трудно представить без содействия сотрудников милиции. Последние обеспечивают конвоирование указанных участников уголовного судопроизводства, как к месту проведения следственного действия, так и во время его проведения, охраняют место проведения следственного действия, а также осуществляют другие действия, состоящие в оказании помощи следователю.

В развитие этого тезиса приведем следующий пример.  В 2000 году окончено расследование преступной деятельности группы в составе 7 человек под руководством Шаповалова, которые совершили серию разбойных нападений на граждан (в их квартирах, на водителей а/м) и вымогательств, с применением оружия в 1999 г.,  в г.Твери. Ввиду большого объема работы по уголовному делу, по требованию следователя СУ при УВД, несколько сотрудников Управления уголовного розыска на постоянной основе оказывали содействие в конвоировании арестованных к местам следственных действий, охране и т.п., а также предоставляли следователю поступающую оперативную информацию. Благодаря умело организованному взаимодействию, уголовное дело по обвинению этой ОПГ в совершении 8 тяжких и особо тяжких преступлений было направлено в суд. В итоге судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда каждому из участников ОПГ определила наказание в виде лишения свободы сроком не менее чем на 9 лет[58].

В УПК РФ не определяется форма обращения следователя к органу дознания за содействием при осуществлении следственных и иных процессуальных действий. В то же время поручения следователя, предусмотренные п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, даются следователем органу дознания только в письменном виде. В связи с этим, стоит согласиться с Е.Л. Гаркушей, который полагает, что более целесообразна письменная форма требования следователя о содействии, позволяющая органу дознания точно и объективно воспринять требования следователя о содействии. Кроме того, письменная форма требования являет собой основание участия работника органа дознания в производстве того или иного следственного действия[59].