Милиция общественной безопасности

Законодатель предусмотрел возможность возникновения подобных ситуаций в практической деятельности и предусмотрел в ряде норм уголовно-процессуального закона правовые основы такого взаимодействия[11].

Прежде всего, необходимо дать современное определение субъектов исследуемого взаимодействия.

Согласно п. 41 ст. 5 и ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Смысловое содержание термина «орган дознания» законодатель дает в п. 24 ст. 5 УПК РФ:  органы дознания – государственные и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению ОРД.

В вопросе о понятии «орган дознания» следует обратить внимание на определение, сформулированное профессором А.А. Чувилевым. Под органом дознания он понимает систему государственных учреждений и должностных лиц, уполномоченных законодателем осуществлять в качестве органа дознания, отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность[12]. В таком аспекте понятие «орган дознания» содержит важное положение. Суть его состоит в том, что указанные в ст. 40 УПК РФ государственные органы и должностные лица следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, если они осуществляют «отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность» в сфере уголовного судопроизводства. Таким образом, под органом дознания понимается не один какой-то орган или должностное лицо, а система государственных органов и должностных лиц, наделенных законодателем статусом участника уголовного судопроизводства. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания. Следовательно, начальник, руководитель, директор государственного ведомства, указанного в ст. 40 УПК РФ, и будет выполнять функции органа дознания, являясь его начальником. Таким образом, при взаимодействии с органом дознания следователь обращается к начальнику органа дознания. Тот, в свою очередь, определяет из числа подчиненных ему сотрудников конкретное лицо, которое и будет взаимодействовать со следователем.

Определившись с терминами «следователь» и «орган дознания», следует перейти к рассмотрению вопроса о сущности взаимодействия.

В научной литературе даются различные определения взаимодействию, но необходимо учитывать его общие и наиболее важные признаки:

- согласованность деятельности следователя и органа дознания (их сотрудничество);

-  основанность их деятельности на законе;

- направленность этой деятельности на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности, розыск обвиняемых и обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих названным органам.

               Нами предлагается  придерживаться следующего определения: взаимодействие следователя с органом дознания – это организованная и согласованная по целям, задачам, месту и времени, совместная деятельность следователя и органа дознания, основанная на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающая оперативно-розыскные,  процессуальные и административные функции соответствующих подразделений органов внутренних дел, с процессуальными и гласными розыскными действиями следователя,  при его руководящей и организующей роли и четком разграничении  компетенции взаимодействующих субъектов.

В настоящее время помимо Конституции РФ правовую основу взаимодействия следователя с органом дознания составляют:

1) В первую очередь - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

Основные нормы, определяющие взаимоотношения рассматриваемых субъектов взаимодействия, содержатся в ст. 38, 40, 113, 152, 156, 157, 162, 163, 164, 209, 210 и др. Содержание данных правовых норм будет рассмотрено  в главе 2 дипломной работы;

2) Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (с изменениями и дополнениями) «О милиции»[13].

Данный закон содержит следующие правовые нормы, имеющие отношение к вопросам взаимодействия:

- милиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами (ст. 3), в качестве которых могут выступать и следователи ОВД;

- милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7). К основным задачам криминальной милиции отнесено выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия (ст. 8);

Милиция, в том числе, обязана:

- предотвращать и пресекать преступления …;   выявлять   обстоятельства,   способствующие   их совершению,  и в пределах своих прав принимать меры  к  устранению данных обстоятельств;

- принимать и  регистрировать  заявления,  сообщения  и  иную поступающую    информацию    о   преступлениях;

- выявлять и раскрывать преступления;

- возбуждать   уголовные   дела,   производить   дознание и осуществлять неотложные следственные действия;

- разыскивать лиц,  совершивших преступления, скрывающихся от органов  дознания,  следствия  и суда,  уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также разыскивать похищенное имущество;

- проводить  экспертизы  по  уголовным  делам,  а  также  научно- технические исследования по материалам ОРД;

- исполнять  в пределах своей компетенции письменные поручения следователя о приводе  лиц,  уклоняющихся  от  явки по вызову,  о заключении под стражу,   производстве    розыскных,    следственных    и    иных предусмотренных   законом  действий,  оказывать  им  содействие  в производстве отдельных процессуальных действий (ст. 10).  

3) Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность органов внутренних дел и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, а значит, и взаимодействие следователей с органами дознания. В целях обеспечения координации деятельности вышеуказанных органов прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью[14];

4) Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности»[15]:

- согласно ч. 3 ст. 7, одним из оснований проведения ОРМ являются поручения следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве;

- согласно ч. 1 и 2  ст. 11,  результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших граждан. Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам;

- согласно п. 2 ст. 14, органы, осуществляющие ОРД, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении ОРМ  по уголовным делам, принятым им к производству.

Следует учесть, что рассматриваемый закон регламентирует взаимодействие не в целом следователей и органов дознания, а следователей и оперативных подразделений органов, указанных в ч. 1 и 2 ст. 13 Закона об ОРД. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что данные оперативные подразделения входят в состав соответствующих органов дознания, в том числе и в состав органов внутренних дел, а значит, и в состав милиции.

Современное состояние законодательства не позволяет полностью отказаться от регулирования вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания с помощью подзаконных нормативных правовых актов, среди которых:

5) Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (в ред. Указа Президента РФ от 25.11.03 № 1389)  «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», которым утверждено Положение «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»[16]. Регламентирует общие основы взаимодействия в целях повышения эффективности борьбы с преступностью;

6) Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 (в ред. Указа Президента от 02.12.98 г. № 1454) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации»[17], где указано, что милиция общественной безопасности выполняет свои задачи во взаимодействии с криминальной милицией, другими службами ОВД (в т.ч. со следователями ОВД – примеч. авт.);

7) Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 (в ред. Указов Президента РФ от 24.11.2000 г. № 1937, от 21.05.2003 г. № 547, от 03.05.2005 N 497, от 29.12.2005 N 1554), утвердивший  «Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»[18], в котором, в соответствии с возложенными задачами, определены функции органов предварительного следствия, в частности,  организация взаимодействия следователей органов внутренних дел Российской Федерации с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам;

8) Среди приказов  Министерства внутренних дел Российской Федерации основополагающим является приказ от 20 июня 1996 г. № 334, который утвердил Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений[19].

Анализ положений Инструкции, их критика и предложения о внесении дополнений приводятся в главе 2 дипломной работы.

9) Хотя установление порядка представления результатов ОРД для использования в доказывании отнесено к компетенции ведомств, осуществляющих эту деятельность (см. ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД), правила эти должны быть известны должностным лицам, использующим представляемые данные – следователю, прокурору, судье. Только при этом условии они могут проконтролировать соблюдение установленного порядка, а если возникнет необходимость – проверить, соответствует ли данный  порядок закону[20].  В этих целях разработана Инструкция о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, которая согласована с Генеральным прокурором РФ и утверждена совместным приказом федеральных органов, осуществляющих ОРД[21].

1.2 Условия и принципы взаимодействия

Взаимодействие следователя с органом дознания обусловлено объективными предпосылками, важнейшим из которых, по нашему мнению,  являются:

- общность стоящих перед ними задач в борьбе с преступностью;

- различие полномочий;

- специфичность сил, средств и методов борьбы с преступностью;

- самостоятельность следователя и органа дознания, вытекающая из отсутствия административной подчиненности их друг другу, четкое разграничение компетенции;

- организующая роль следователя при взаимодействии с органом дознания;

- исключение возможности разглашения при взаимодействии сведений о средствах и методах, применяемых при проведении ОРМ, а также данных предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора и др.

              Взаимодействие, как любая согласованная деятельность, основана на определенных принципах. При этом, учитывая, что в различных литературных источниках формулировки принципов взаимодействия расходятся, по нашему мнению необходимо исходить из тех, которые закреплены в Инструкции по организации взаимодействия (п. 1.3).

Проанализируем каждый из них в отдельности:

1) Соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан.

Принцип законности - универсальный общеправовой принцип, закрепленный в Конституции РФ, является руководящим началом деятельности для всех органов государства. Под ним понимается повсеместное, безусловное и точное исполнение всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами действующего законодательства[22].

По мнению А.П. Дербенева, применительно к взаимодействию принцип законности находит свое конкретное проявление: …. «в строгом соблюдении следователем и работниками органа дознания уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов МВД;

в принятии всех предусмотренных законом и ведомственными нормативными актами МВД мер в целях борьбы с опаснейшими нарушениями закона – преступлениями, с тем, чтобы ни один преступник не ушел от ответственности;  в предупреждении, пресечении и устранении иных нарушений законности со стороны любого лица, о которых становится известно следователю и органам дознания в процессе их взаимодействия»[23].

Для более наглядной демонстрации данного принципа, мы считаем необходимым привести следующий пример. Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой в порядке надзора в феврале 2006 года была проведена проверка соблюдения законности следователями СО при ОВД Вышневолоцкого района при расследовании уголовных дел за II полугодие 2005 года, в ходе которой выявлены грубые нарушения. Так, по уголовному делу №105221-05, возбужденному по факту совершения Китайцевым Н.Е. покушения на умышленное уничтожение имущества Дранцовой Е.Ф. путем поджога дома и хозяйственной постройки. Следователь СО при ОВД Вышневолоцкого района старший лейтенант юстиции В., без проведения полного и качественного расследования, производство по уголовному делу приостановил в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие в деле подозреваемого Китайцева Н.Е., его признания в совершении преступления и других доказательств. В ноябре 2005 года данное постановление было отменено как незаконное, поскольку по делу не было выполнено ни одного следственного действия. Однако следователь В., не выполнив указаний прокурора и не устранив недостатки, повторно вынес незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия. Волокита и полная бездеятельность, допущенная следователем В., и отсутствие должного контроля со стороны руководства СО при ОВД за ходом расследуемого подчиненным В. уголовного дела, привели к тому, что Китайцев Н.Е. совершил более тяжкое преступление – в октябре 2005 года повторно совершил поджог дома Китайцевой Т.А., которая погибла в огне. За грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства и отсутствие контроля  руководство СУ при УВД, СО при ОВД Вышневолоцкого района и  следователь В. правами начальника УВД привлечены к дисциплинарной ответственности[24].