Особенности производства дознания и проблемы его совершенствования

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ

Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве

Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД

Содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

ГЛАВА 2. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания

Производство дознавателем следственных действий

Особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВДСТВА ДОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С момента одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы в РСФСР (октябрь 1991 г.) и признания в ней одной из главных задачи дифференциации форм судопроизводства¹ полемика вокруг организации производства по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса не утихает. Актуальность данного вопроса подтверждается и деятельностью законодателя, который неоднократно корректировал процессуальный порядок расследования уголовных дел до принятия Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации² (далее - УПК РФ) 2001 года, изобрёл отличную от ранее известных форму дознания и продолжает вносить кардинальные изменения в закон, все по-новому регламентируя предварительное расследование уголовных дел.

Поиск эффективной формы досудебного производства обостряется все увеличивающимся количеством совершаемых преступлений.

Понятно, что с увеличением объема преступлений, расследуемых органами дознания, возрастает и роль дознания как одной из форм предварительного расследования. Складывающаяся ситуация в сфере досудебного производства призывает к анализу закрепленного порядка его осуществления, сравнению применяющейся процедуры расследования с исторически известными способами организации этой деятельности, исследованию уже проверенных практикой форм производства по уголовным делам в нашем недалеком прошлом, с целью отыскания наиболее эффективного варианта организации предварительного расследования, процессуальный режим которого оказался бы способным противостоять натиску преступности и предоставил возможность справиться с валом преступлений, требующих качественного расследования.

Данная работа представляет собой попытку обосновать своё видение этой проблемы через определение места дознания в системе построения досудебного производства по уголовным делам.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступлений.

Предметом исследования выступает дознание как упрощенная форма предварительного расследования уголовных дел.

Целью настоящего исследования выступает анализ правового положения дознавателя и органа дознания в уголовном процессе РФ.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующего ряда задач:

1. Провести ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве;

2. Проанализировать полномочия и содержание уголовно правовой компетенции дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД;

3. Изучить сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания;

4. Изучить особенности производства дознавателем следственных действий;

5. Изучить особенности деятельности дознавателя при задержании подозреваемого и избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу

6. Разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере производства дознания.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: А.И. Александров, Е.Н. Арестова, Б.Т. Безлепкин, А.А. Бессонов, М.Ю. Болотов, В.М. Быков, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, К.Б., Есина А.С., Калиновский, В.И. Козлов, С.Н. Масленков, О.В.Мичурина, И.А. Морозкина, К.В. Муравьев, И.А. Мясников, М.П. Оролбаев, А.Н. Ратьков, А.П. Рыжаков, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и др.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, эмпирический методы. В работе анализируются уголовно-процессуальное законодательство, труды ученых и специалистов не только в области уголовного процесса.

Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, трёх глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ

 

1.1 Ретроспективный анализ развития и современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве

 

Принято считать, что история дознания как способа расследования преступлений берет свое начало с середины XIX века и связана с реформами 60-х годов. Так, например, К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев пишут: «...система органов расследования в основном сложилась в середине XIX века, а ее законодательное закрепление связано с реформами 60-х годов».³

Следует отметить, что в отношении периодичности становления и развития органов дознания существуют различные мнения⁴.

Так, в частности А.А. Дядченко предлагает следующую периодизацию, которая основана на принятии значимых для правового статуса органов дознания нормативных актах:⁵

1. IX в. (издание Русской Правды) - 1756 г. (Инструкция «главному сыщику воров, разбойников и беглых драгун») - появление специальных должностных лиц, осуществлявших организацию розыска и изобличение виновных в совершении преступлений, создание предпосылок к регламентации их полномочий.

2. 1756 - 1920 гг. - принятие Устава благочиния, Устава уголовного судопроизводства, отделение судебной власти от следственной, подробная регламентация процессуальных полномочий органов дознания, основным из которых являлась полиция.

3. 1918 (Декреты № 1 и № 2 «О суде») - 1993 гг. - постоянное расширение круга органов и должностных лиц, уполномоченных на производство дознания, принятие нормативных правовых актов, обозначивших четкие границы между органами дознания и предварительного следствия.

4. 9 сентября 1993 г. - современный период.

Мы рассмотрим два последних этапа из четырех приведенных выше.

Началом 3 этапа становления и развития органов дознания принято считать начало становления процессуального статуса начальника органа дознания, которое закрепляется в изданных Декретах ВЦИК от 1918 г. № 1 и № 2 «О суде»⁶. Согласно ст. 21 следственные комиссии при губернских (городских) Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов «в целях расследования дела» имели право «обратиться за содействием как к красной гвардии или народной милиции, так и ко всем частным и должностным лицам, а равно и к государственным и общественным учреждениям». Данные правовые положения позволяли производить дознание, закреплять следы преступления многим государственным служащим, первым обнаружившим таковые.

В 1921 г. круг органов и должностных лиц, производящих дознание, был расширен. Помимо милиции и уголовного розыска, впервые процессуальный статус органа дознания получили сотрудники (аппараты) других отделов НКВД. При этом они выполняли обеспечительную функцию. Основанием послужило Постановление Совета Труда и Обороны, согласно которому были созданы следственные комиссии при НКВД и соответствующих губернских и уездных исполкомах⁷. Подобные следственные комиссии создавались и в других ведомствах.

Предложения досоветских процессуалистов о пагубности связывания органов дознания строгими процедурными правилами (И.Я. Фойницкий) были восприняты советским уголовно-процессуальным законодательством лишь отчасти. Свобода им была оставлена лишь в части применения оперативно-розыскных мер. Однако теоретики уголовного процесса активно боролись с наличием у органов дознания непроцессуальных полномочий.⁸

Основными характерными чертами данного исторического этапа являлись постоянное расширение круга органов и должностных лиц, осуществлявших производство дознания, и в то же время отсутствие четкого нормативного определения их процессуального положения и соответственно начальников органов дознания. Имеющиеся отдельные постановления и циркуляры лишь обозначали наличие полномочий по производству дознания, но не регулировали этот вид деятельности и поэтому были недостаточны.

В 90-х годах появились новые органы дознания, и полномочия последних вновь были расширены. Впервые получил законодательное закрепление термин «начальник органа дознания» в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-19-93 и № 3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

В настоящее время в системе государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, значительная роль на досудебных этапах принадлежит органам дознания, к которым на основании статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) относятся органы внутренних дел.

История развития органов внутренних дел свидетельствует о том, что вопросы наделения данного ведомства уголовно-процессуальными полномочиями неоднозначно решались на разных этапах развития указанного учреждения. Вместе с тем на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать тот факт, что уголовно-процессуальная деятельность является необходимой и неотъемлемой частью работы ОВД. Зачастую ситуация складывается таким образом, что органы внутренних дел оказываются единственным государственным учреждением, куда поступает первичная информация о преступлении. Решая непосредственные задачи по охране общественного порядка, безопасности личности и борьбе с преступностью, сотрудники ОВД обязаны принимать немедленные меры реагирования по поступившей информации, в том числе и уголовно-процессуальные меры, то есть начинать действовать в качестве органа дознания.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел распространяется на большое количество преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания. Обусловлено это тем, что непосредственные задачи ОВД связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Среди других государственных ведомств, упомянутых в УПК РФ в качестве органа дознания, органы внутренних дел - наиболее приближенный к населению орган дознания, юрисдикция которого распространяется на значительную территорию обслуживания. Это и административно-территориальные образования (город, район, поселок и т.д.), и участок железной дороги или водного пути, и территория железнодорожного вокзала, морского, речного или воздушного порта, а также территории режимных объектов. В этой связи орган внутренних дел рассматривает заявлений и сообщений о преступлениях больше, чем любой другой орган дознания.

Для успешной реализации уголовно-процессуальных функций в системе органов внутренних дел в августе 1982 года в милиции были введены штатные должности дознавателя, а с 1992 года в структуре милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, получившие название «аппараты милицейского расследования», осуществляющие расследование преступлений в форме дознания⁹.

Вместе с тем органы внутренних дел - это государственное учреждение, состоящее из большого количества подразделений и служб, наделенных в соответствии с ведомственными нормативными актами уголовно-процессуальными полномочиями. В этой ситуации возникает необходимость четко разобраться с тем, кто из должностных лиц органов внутренних дел наделен статусом участника уголовного судопроизводства в качестве начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя?

В истории российского уголовного процесса дознание почти за полуторавековое существование коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии уголовно-процессуального закона. При этом законодатель в каждый период развития уголовного судопроизводства стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином «дознание». Об этом свидетельствует и эволюция понятия «дознание», которое в своем развитии прошло путь от непроцессуальной до процессуальной деятельности¹⁰.

Несмотря на различие содержания деятельности, именуемой дознанием, на всех этапах ее существования неизменной оставалась цель этой деятельности - осуществление скорейшего расследования преступлений небольшой и средней тяжести и содействие расследованию более тяжких преступлений.

Современное состояние дознания в Российском уголовном судопроизводстве находится на переломном моменте, поскольку с 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"¹¹, согласно п.3 ч.1 ст.2 которого выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам является одним из основных направлений деятельности полиции.

 

 

1.2 Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель - применительно к системе МВД

 

Орган дознания определен законодателем как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в главе 6 УПК РФ. Следует заметить, что термин «орган дознания» использовался законодателем и ранее, в тексте прежних уголовно-процессуальных законов, однако, законодательного определения данного термина не содержал ни один Уголовно-процессуальный кодекс.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель впервые дал определение термина «орган дознания». Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ, органы дознания -- это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.