Особенности производства дознания и проблемы его совершенствования

Необходимо отметить, что в действующем УПК РФ дознаватель впервые назван в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства. (В УПК РСФСР использовался термин «лицо, производящее дознание».)

Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель -- это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также имеющее иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Как следует из смысла данного законодательного установления, процессуальный статус дознавателя могут приобрести должностные лица органов внутренних дел в двух случаях:

1. Когда должностное лицо ОВД, назначенное на должность дознавателя, правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания. На основании приказа МВД СССР от 5 августа 1982 г. № 254 в милиции действуют штатные дознаватели, а с 1992 г. -- на основании приказа МВД России № 368²⁴ в структуре милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, предусматривающие штатную должность дознавателя. Назначение сотрудника ОВД на должность дознавателя оформляется приказом начальника ОВД (УВД) по кадрам, и с момента подписания приказа должностное лицо приобретает статус дознавателя.

2. Когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц ОВД (например, сотрудника подразделения службы криминальной милиции или милиции общественной безопасности) осуществлять уголовно-процессуальные функции или, иными словами, делегировал подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных полномочий, присущих дознавателю. В этом случае начальник органа дознания уполномочивает должностное лицо осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Однако в отличие от первого случая речь здесь идет не о назначении на должность дознавателя, что подразумевает длительное исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, а о кратковременном, возможно, разовом исполнении сотрудником ОВД уголовно-процессуальных функций в статусе участника уголовного судопроизводства -- дознавателя. В первом случае начальник ОВД издает приказ о назначении сотрудника на должность дознавателя. Во втором случае делегирование процессуальных полномочий оформляется письменным распоряжением начальника ОВД, его резолюцией на соответствующих процессуальных документах.

Возникает вопрос: «Каким образом должно быть произведено «возложение» процессуальных полномочий на сотрудника ОВД?».

Под «возложением» процессуальных полномочий следует понимать момент делегирования этих полномочий начальником органа дознания должностному лицу ОВД. «Делегировать» -- в переводе с латинского языка означает уполномочивать²⁵.

Механизм делегирования (или уполномочивания) процессуальных полномочий не получил должного регулирования в УПК РФ. В практической деятельности ОВД делегирование процессуальных полномочий осуществляется путем написания начальником органа дознания соответствующей резолюции подчиненному сотруднику подразделения службы криминальной милиции либо милиции общественной безопасности. Под резолюцией следует понимать решение, распоряжение начальника в форме надписи на бумагах по конкретному вопросу²⁶.

Например: «т. Иванов П.А., рассмотреть заявление и принять решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ», или «т. Сергеев Л.Е., принять решение в порядке ст. 146 УПК РФ» и др. Именно момент написания письменной резолюции начальником органа дознания (в ОВД -- начальником ОВД или его заместителями) и является моментом приобретения конкретным должностным лицом ОВД статуса дознавателя.

Резолюцию начальника органа дознания следует рассматривать как своеобразную доверенность на производство процессуальной деятельности тем должностным лицом, которому она адресована. Именно резолюция начальника органа дознания является правовым основанием для осуществления должностными лицами ОВД различных видов уголовно-процессуальной деятельности, а также моментом приобретения конкретным должностным лицом ОВД статуса дознавателя.

Таким образом, понятие «дознаватель» применительно к системе ОВД можно рассматривать в двух аспектах. Дознаватель -- это процессуальный статус участника уголовного процесса, которым может быть наделено любое должностное лицо ОВД, которому начальником органа дознания поручено производство дознания или иной уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем дознаватель -- это сотрудник подразделения по организации дознания службы милиции общественной безопасности, состоящий на должности дознавателя (штатный дознаватель).

Следует помнить, что начальник органа дознания не вправе возложить осуществление уголовно-процессуальной деятельности на то должностное лицо ОВД, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Данное законодательное установление еще раз подтверждает тот факт, что статусом дознавателя фактически может быть наделено любое должностное лицо ОВД помимо штатного дознавателя, в том числе и сотрудник оперативного подразделения ОВД. Главное, чтобы по конкретному уголовному делу он не проводил оперативно-розыскные мероприятия.

1.3 Содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

При рассмотрении объема уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, необходимо определиться с понятием термина «компетенция». Законодатель, используя данное понятие в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ст. 37, 38, 146 УПК РФ), не разъясняет его на законодательном уровне. В этой связи есть необходимость рассмотреть и уточнить указанный термин.

Некоторые ученые отождествляют термины «компетенция» и «полномочия». Профессор С.В. Бородин, например, пишет, что под компетенцией органа дознания, следователя, прокурора и суда понимается совокупность полномочий каждого из этих органов²⁷. Аналогичное толкование термина содержится в словарях, где компетенция понимается как «круг полномочий какого-либо учреждения или лица», «круг чьих-либо полномочий, прав»²⁸.

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что термин «компетенция» имеет свое собственное и более широкое содержание, нежели термин «полномочия». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ и орган дознания, и дознаватель, и следователь при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела обязаны возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции. Следовательно, полномочиями по возбуждению уголовного дела обладает каждый из перечисленных участников судопроизводства, но пределы компетенции в принятии указанного решения у них различны.

Так, органы дознания, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, при расследовании преступлений в форме дознания обладают для осуществления этой деятельности равными процессуальными полномочиями (правила главы 32 УПК РФ), однако каждый орган дознания проводит расследование только по тем преступлениям, которые отнесены к его подследственности (ст. 151 УПК РФ), т.е. их компетенция ограничена правилами подследственности.

Приведенный пример позволяет утверждать, что термины «компетенция» и «полномочия» тесно связаны друг с другом, являясь уголовно-процессуальными категориями, которые находятся между собой в соотношении как общее и единичное. Содержание термина «компетенция» не исчерпывается понятием «полномочия», оно шире. Полномочия, бесспорно, определяют пределы компетенции каждого субъекта уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем полномочия определяют лишь часть компетенции.

Другим элементом, определяющим пределы компетенции субъектов уголовно-процессуальной деятельности, следует считать подследственность. Из приведенного примера, очевидно, что расследование преступлений в форме дознания каждый орган дознания осуществляет при равных процессуальных полномочиях, установленных правилами главы 32 УПК РФ, но с учетом правил подследственности, установленных ст. 150--151 УПК РФ. Подобное положение позволило ряду авторов рассматривать понятия «компетенция» и «подследственность» как тождественные²⁹. Однако более распространенной в юридической литературе является позиция тех ученых-процессуалистов, которые проводят различие между понятиями «подследственность» и «компетенция». Так, М.С. Строгович под подследственностью понимал «...свойства дела, состоящие в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей»³⁰.

С точки зрения Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, В.П. Божьева и ряда других авторов, подследственность - это «совокупность установленных законом признаков уголовного дела, в зависимости от которых законодатель относит его к компетенции того или иного органа предварительного расследования»³¹.

В.К. Бобров под подследственностью понимает «совокупность признаков преступления, в зависимости от которых оно расследуется тем или иным органом расследования»³².

Таким образом, указанные авторы хотя и усматривают определенную связь между рассматриваемыми понятиями, но не отождествляют их и не ставят знак равенства между ними.

Обратившись к положениям уголовно-процессуального закона (ст. 151 УПК РФ), заметим, что подследственность, безусловно, определяет пределы компетенции как органов предварительного следствия, так и органов дознания. Однако неверно было бы полагать, что только подследственность определяет компетенцию органов дознания. В данном случае нельзя забывать про полномочия, которые тоже определяют компетенцию субъектов расследования. Так, например, процессуальный режим (и сроки) расследования уголовного преступления в форме предварительного следствия отличается от того, который установлен для расследования в форме дознания. Различны совокупность процессуальных полномочий и сроки их осуществления для различных субъектов расследования преступлений. То есть помимо разграничения по полномочиям компетенция органов расследования определяется и подследственностью.

Можно констатировать, что подследственность является элементом, определяющим пределы компетенции субъектов уголовно-процессуальной деятельности, однако не является единственным и исчерпывающим ее элементом.

Способствовать наиболее полному раскрытию содержания понятия «компетенция» будет, наконец, соотношение с понятием «юрисдикция». В переводе с латинского «юрисдикция» означает «судопроизводство»³³. Юридические словари под юрисдикцией понимают: правомочие производить суд, решать правовые вопросы³⁴ или определяют юрисдикцию как сферу действия полномочий соответствующих государственных органов разрешать юридические дела³⁵.

В юридической литературе признается тот факт, что компетенция зачастую определяется именно сферой деятельности³⁶.

Уголовно-процессуальная компетенция органов дознания в решении правовых вопросов определяется только в сфере уголовного судопроизводства. Данный вывод базируется на том очевидном факте, что за рамками уголовного судопроизводства нет таких участников, как орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Ни в каком ином виде судопроизводства (конституционном, арбитражном, гражданском, административном) не предусмотрены такие субъекты правоотношений.

При этом юрисдикция как элемент, определяющий компетенцию, не совпадает с другими элементами, ее характеризующими (полномочия, подследственность), не отождествляется с ними, а имеет свое собственное содержание и значение для определения пределов компетенции органов дознания.

Подводя итог вышесказанному, приходим к выводу о том, что компетенция -- сложное, многоаспектное понятие. Раскрывать его содержание необходимо с учетом всех характеризующих его элементов (подследственность, полномочия, юрисдикция).

Компетенция -- это пределы деятельности участника в сфере уголовного судопроизводства, определяемые законодателем совокупностью процессуальных полномочий и подследственностью уголовного дела.

Итак, уголовно-процессуальная компетенция органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя установлена следующим образом.

На основании ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается:

- расследование преступлений в форме дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (в порядке главы 32 УПК РФ);

- выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (в порядке ст. 157 УПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что объем уголовно-процессуальной компетенции органа дознания не исчерпывается содержанием ч. 2 ст. 40 УПК РФ. Для определения исчерпывающего объема уголовно-процессуальной компетенции органа дознания следует обратиться также к иным законодательным нормам.

Так, на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, задержании, аресте, иных процессуальных действий, а также оказывать содействие следователю при их осуществлении.

На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, а при проверке сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

На основании ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ орган дознания, дознаватель при наличии повода и основания, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возбуждают уголовное дело или, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании норм главы 53 УПК РФ органы дознания вправе взаимодействовать с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.