Особенности производства дознания и проблемы его совершенствования

Второе полномочие органов дознания в новом УПК РФ осталось, можно сказать, без изменений: срок производства следственных действий установлен в тех же пределах - 10 суток; тот же порядок передачи материалов уголовного дела после выполнения неотложных действий, если не считать смену адресата с прокурора на руководителя следственного органа; те же полномочия после направления уголовного дела по подследственности. В отличие от прежнего порядка на этот раз не приводится перечень неотложных следственных действий, который считался исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал. Такое положение нужно приветствовать, потому что далеко не всегда закреплявшиеся в УПК РСФСР в качестве неотложных следственных действий они таковыми являлись на момент первоначального расследования, а выполнение других, в производстве которых действительно возникала необходимость, запрещалось до передачи дела следователю.

Процессуальная деятельность органа дознания по делам, требующим производства предварительного следствия, включает в себя следующие элементы: прием заявлений и сообщений о преступлениях, непосредственное обнаружение органом дознания в ходе профессиональной деятельности признаков преступлений; проведение проверки поступившей информации; возбуждение уголовного дела; производство неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления; направление дела по подследственности в следственное отделение, после чего орган дознания выполняет какие-либо розыскные и следственные действия лишь на основании письменного поручения следователя. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность органа дознания начинается с момента появления повода к возбуждению уголовного дела. Наиболее распространенными поводами являются заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления. Анализ уголовных дел и отказных материалов показывает, что практически по каждому источнику информации о преступлении проводится предварительная проверка, связанная с установлением признаков совершенного преступления. Здесь орган дознания сталкивается с рядом проблем, характерных для стадии возбуждения уголовного дела.

Проверка информации о преступлении в стадии возбуждении уголовного дела завершается принятием одного из трех решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении заявления или сообщения по подследственности или подсудности. Однако статья 157 УПК РФ, регламентирующая деятельность органов дознания по делам, требующим предварительного следствия, предусматривает лишь возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий.

На практике возникает вопрос, правомерно ли принятие органом дознания решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия. Или же орган дознания обязан направить такое заявление или сообщение в порядке ст. 145 УПК РФ для принятия решения по подследственности в следственное отделение? Среди практических работников отсутствует единство во взглядах на эту ситуацию. Исследование отказных материалов показало, что отказ в возбуждении уголовного дела по преступлениям, подследственным следователям, вынесенный должностными лицами органа дознания (участковыми инспекторами милиции, оперативными уполномоченными уголовного розыска, отделения по борьбе с экономическими преступлениями), достаточно распространен.

С одной стороны, ст. 148 УПК РФ, раскрывающая общий порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наделяет орган дознания правомочием отказать в возбуждении уголовного дела в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. С другой стороны в ст. 157 УПК РФ ничего не указано касательно возможности отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания по рассматриваемой категории уголовных дел. Поэтому, как представляется, этот вопрос нуждается в законодательном регулировании.

Следующая проблема вытекает из предписания норм, закрепленных в ст. 157 и 146 УПК РФ, обязывающих орган дознания немедленно уведомлять прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании. Однако, на наш взгляд, законодатель несправедливо «забыл» о необходимости немедленного уведомления также и следователя. Следователь вправе в любой момент приступить к предварительному следствию по этой категории уголовных дел, не дожидаясь выполнения органом дознания неотложных следственных действий, и для этого действия следователя не требуется ни указания прокурора, ни указания руководителя следственного органа. Несвоевременное уведомление следователя о начатом дознании (как правило, он узнает об этом одновременно с поступлением уголовного дела в следственное отделение по мере выполнения органом дознания неотложных следственных действий) ведет к неподготовленности следователя и нарушению преемственности в проведении следственных действий. Необходимость уведомления следователя о начатом дознании аргументировалась рядом юристов (А.А. Чувилев, А.Я. Марков).⁹² Полагаем, что такое уведомление необходимо также закрепить на законодательном уровне.

Производство неотложных следственных действий не является более производством дознания. Исходя из этого, законодатель исключил из числа органов дознания капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений России. Первые два из указанных субъектов несколько в иной интерпретации в прежнем УПК являлись органами дознания, теперь - нет.

Если посмотреть на полномочия этих органов, то у капитанов, руководителей зимовок и дипломатических ведомств процессуальные полномочия в части выполнения неотложных следственных действий шире, чем у органов дознания. Часть 3 ст. 40 УПК РФ, выводя этих должностных лиц из органов дознания, наделяет их правом возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий без ограничения какой-либо категорией дел, в то время как рамки производства таких же следственных действий органами дознания ограничены только делами, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Отсюда вновь возникает вопрос. Достаточно ли ссылки в ч.3 ст. 40 УПК РФ на право указанных в ней субъектов выполнять неотложные следственные действия для их фактического выполнения и, если да, то каков должен быть при этом порядок их производства? Ведь ст. 157 УПК РФ, регламентирующая режим производства неотложных следственных действий, напрямую в числе уполномоченных на их производство субъектов не называет перечисленных в ч.3 ст.40 УПК должностных лиц. Указание в п.6 ч.2 ст. 157 УПК РФ на иных лиц, которые могут выполнять такие действия, вряд ли может быть отнесено к капитанам морских и речных судов, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, главам дипломатических представительств и консульских учреждений, поскольку в ст. 157 речь идет о таких должностных лицах, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст.40 УПК. Названных должностных лиц, судя по конструкции этой нормы, отнести к таковым трудно. В. Балакшин, например, заостряет внимание на том, что "...часть 3 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ не согласуются в части субъектов проведения неотложных следственных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок уполномочены возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия, но органом дознания не являются (ч. 1 ст. 40 УПК РФ)".⁹³ Но даже если допустить, что они всё - таки считаются наделёнными полномочиями органов дознания, то где тогда прописан регламент производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Ст. 157 УПК РФ говорит лишь о делах, обязательно требующих предварительного следствия. Точно такой же смысл заложен в понятие неотложных следственных действий, содержащееся в п. 19 ст. 5 УПК РФ. Получается, что при расследовании уголовных дел, производство предварительного следствия по которым необязательно, неотложных следственных действий быть не может. А это, в свою очередь, заставляет делать вывод о том, что названные субъекты не вправе возбуждать уголовное дело и выполнять неотложные следственные действия по делам о преступлениях, предварительное следствие по которым не обязательно. Исходя из толкования приведённых норм, вывод вроде бы правильный, однако нелепый, потому как осуществлять рассматриваемые действия по более тяжким категориям преступлений эти субъекты могут, а по менее опасным - нет.

Следовательно, существующее противоречие в регламенте выполнения неотложных следственных действий указанными субъектами должно быть устранено.

На другую несогласованность норм УПК в этой части, результатом которой вполне может стать признание полученных путём производства неотложных следственных действий доказательств недопустимыми, указывает Е.В. Сопнева, которая пишет: «В соответствии со ст. ст. 86, 87, 88 УПК РФ собирание доказательств, их проверка и оценка при проведении следственных действий осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. Субъектом же проведения неотложных следственных действий согласно ст. 157 УПК РФ является орган дознания... В таких случаях нарушение требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при получении доказательств влечёт появление недопустимых доказательств, что предусмотрено в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ».⁹⁴

Она же замечает и то, что помимо органа дознания субъектом выполнения неотложных следственных действий может быть и следователь, поскольку согласно ч. 5 ст. 152 УПК РФ следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия.⁹⁵ Хотя и п. 19 ст. 5, и ст. 157 УПК в качестве субъектов их выполнения закрепляют только органы дознания.

По мнению С. Л. Масленкова, закон в «ординарных случаях предоставляет право проведения неотложных следственных действий только органу дознания». Он же скептически относится к наименованию неотложными следственными действиями той первоначальной деятельности следователя, которую он проводит после непосредственно им самим возбуждённого уголовного дела.⁹⁶

На не вполне последовательное определение участников уголовного судопроизводства, уполномоченных осуществлять неотложные следственные действия, указывает и Е. Папышева. «Наделив в п. 19 ст. 5 УПК этим правом орган дознания, он (законодатель) затем в ч. 5 ст. 152 УПК указывает, замечает она, - что эти действия может проводить и следователь»⁹⁷.

Интересным представляется наблюдение М.П. Оролбаева. Он замечает, что поскольку производство неотложных следственных действий дознанием не является, то на субъекта их выполнения не распространяется запрет одновременного осуществления по делу и оперативно-розыскных мероприятий. «Характерно, - пишет он, - что часть 2 ст. 41 УПК РФ запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, и ничего не говорит об ограничении в подобных полномочиях лица, выполняющего неотложные следственные действия. Следовательно, на должностное лицо органа дознания в этом случае не распространяется требование ч. 2 ст. 41 УПК РФ. Ему не запрещено проводить по делу оперативно-розыскные мероприятия»⁹⁸.

Вывод, получается, опять правильный. Но, так как такое положение закона допускает смешение двух разных функций, от чего УПК РФ предостерегает в других случаях, оно также должно быть исправлено.

Сегодня, рассматривая правовую природу неотложных следственных действий, А. Кругликов приходит, по нашему мнению, к абсолютно правильному выводу о том, что исследуемые полномочия органа дознания являются не чем иным, как предварительным следствием на первоначальном его этапе. "Данный вывод вытекает из того обстоятельства, - аргументирует он, - что неотложные следственные действия производятся по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Термин «обязательно» означает: «в обязательном порядке», «во что бы то ни стало», «любыми средствами» и т.п. Следовательно, раз производство предварительного следствия «обязательно», то в определенных законом случаях оно начинается органом дознания посредством производства неотложных следственных действий, по выполнению которых дело направляется прокурору, а затем и соответствующему следователю для продолжения производства по нему предварительного следствия»⁹⁹.

В связи с изложенными доводами текст п.3 ст. 149 УПК РФ предпочтительнее изложить в такой редакции: «Орган дознания начинает предварительное следствие посредством производства необходимых процессуальных действий, за исключением предусмотренных в настоящем Кодексе, после выполнения которых направляет уголовное дело соответствующему руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание».

Процессуальные действия, которые на этом этапе не допускаются, следует закрепить в ст. 157 УПК, изменив её название на: «Производство необходимых процессуальных действий», изложив по-новому и её содержание.

При этом, кроме того, отпадает надобность давать в ст.5 УПК РФ дефиницию «необходимых процессуальных действий», что снимает проблему их производства капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания; главами дипломатических представительств и консульских учреждений. При нынешнем закреплении их статуса в соотношении с понятием «неотложных следственных действий» (п. 19 ст.5 УПК), как было отмечено ранее, они вправе производить эти действия только по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Такой подход к юридической природе нынешнего института неотложных следственных действий позволит снять неопределенность с сущности этих действий, исключить стремление считать их смыслом дознания или хотя бы одной из его разновидностей, будет отвечать фактическому их назначению - представлять собой первоначальные процессуальные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, т.е. первоначальные действия при производстве предварительного следствия, начинаемого в предусмотренных законом случаях органами дознания (первоначальный этап предварительного следствия).