Ответственность за вред причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда

 

Привлечение к уголовной  ответственности есть не что иное, как предъявление обвинения конкретному  лицу, в связи, с чем оно привлекается в качестве обвиняемого. Значение привлечения  к уголовной ответственности  состоит не в признании лица виновным, а в создании для этого необходимых  условий. В результате расследования  устанавливаются фактические данные, необходимые для решения вопроса, имелись ли основания для возникновения  уголовного правоотношения. Когда данных для предъявления обвинения достаточно, требование нормы уголовного закона применяется к действиям конкретного  лица. Осуществление этого важного  процессуального акта закон связывает  с наличием необходимого для этого  основания.

 

Исходя из требований ст.171 УПК, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении  лица в качестве обвиняемого при  наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Основанием для привлечения к  уголовной ответственности являются доказательства. Привлечение к уголовной  ответственности может быть признано законным тогда, когда оно отвечает требованию обоснованности. Обоснованность привлечения к уголовной ответственности  как общее понятие означает соответствие вывода о совершении данным лицом  преступления фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

 

Анализ правоприменительной  практики позволяет сделать вывод  о том, что процедура возмещения вреда реабилитированным лицам  далека от совершенства.

 

Многие вопросы и, в  частности, привлечение по указанным  делам в качестве ответчика Министерства финансов РФ, решаются весьма нерационально, что приводит к необоснованному  затягиванию сроков рассмотрения дел, отвлечению работников для осуществления  представительских функций, значительному  удорожанию судебной процедуры, в целом  же - к отсутствию бережливости в  расходовании средств на отправление  правосудия.

 

Если суды, руководствуясь соответствующими разъяснениями Верховного Суда РФ, по каждому гражданскому делу данной категории станут привлекать в качестве ответчика Министерство финансов РФ, то это неизбежно приведет к увеличению сроков их рассмотрения.

 

Кроме того, для осуществления  функции представительства в  судах министерству необходимо будет  увеличивать штат сотрудников либо на местах осуществлять подготовку соответствующих  специалистов. Целесообразно, чтобы  эти функции (при необходимости) исполнял представитель третьего лица - государственного органа, должностное  лицо которого выносило решение о  прекращении дела по реабилитирующему основанию.

 

Заслуживают всяческой поддержки  предложения о дополнении УПК  главами об общих условиях возмещения вреда гражданину в случае его  реабилитации. Такое решение, облегчив реабилитированным гражданам практическую реализацию своих прав, будет способствовать оптимизации уголовного процесса, сокращению сроков рассмотрения дел данной категории  и, что немаловажно, снимет проблему определения надлежащего ответчика.

 

Таким образом, российское гражданское  законодательство определяет само государство  в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный  незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда, в лице федеральной  казны, которое может в регрессном порядке обратить взыскание причиненных  убытков к непосредственным причинителям вреда. В отдельных случаях субъектом  ответственности может быть гражданин, в отношении которого совершаются  фактические процессуальные действия.

 

Субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения  уголовного дела выступают потерпевший  от преступления (другие заявители) и  орган дознания, следователь, прокурор, судья. Субъектные составы гражданского правоотношения, по возмещению вреда, причиненного преступлением, и уголовно-процессуальные правоотношения не совпадают, ибо возникновение  вреда не находится в причинно-следственной связи с процессуальными действиями должностных лиц на этой стадии. Вред причинен действиями правонарушителя, установление и наказание которого осуществляется от имени государства  уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном  законом.

 

Участники вышеупомянутых гражданских  правоотношений по своему составу неоднородны. Квалифицирующим признаком для  определения потерпевшего и субъекта ответственности является характер незаконных уголовно-процессуальных действий.

 

Порядок реализации гражданско-правовой ответственности за причиненный  вред в сфере уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.1070 ГК, регулируется не только нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, но и нормами уголовно-процессуального законодательства, а также - ведомственных нормативных актов МВД.

 

Основанием возникновения  правоотношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении  уголовного судопроизводства, являются правонарушения, допущенные в этой специфической государственно-властной деятельности.

 

Незаконность действий правоохранительных и судебных органов в ситуациях, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК, должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в  деянии состава преступления, недоказанность участия гражданина в его совершении), а также прекращением дела об административном правонарушении. Прекращение дела по другим основаниям (амнистия, изменение  обстановки и т.д.) исключает право  требовать возмещения вреда.

 

В соответствии со ст.1070 ГК с  внесенными дополнениями, основанием возникновения вреда, причиненного гражданину, является "усеченный" состав гражданского правонарушения, включающий в качестве элементов  следующие условия: наличие у  потерпевшего имущественного и морального вреда; противоправность поведения  причинителя (деликвента); причинную  связь между этим поведением и  вредоносным результатом.

 

Вина причинителя (деликвента) - необязательный элемент в этом составе гражданского правонарушения. Согласно ст. ст.1069 и 1070 ч.2 ГК, основанием возмещения вреда, причиненного гражданину и юридическому лицу, является полный состав гражданского правонарушения, включающий в качестве элементов  перечисленные условия и вину причинителя (деликвента).

 

Вред, причиненный незаконными  действиями в сфере уголовного судопроизводства, должен возмещаться в полном объеме. Судебно-следственные органы отступают  от принципа полного возмещения вреда. Это связано с ошибками судебно-следственных органов, а также противоречиями, сложившимися между нормативными актами бывшего Союза ССР, и действующим  законодательством Российской Федерации.

 

Заключение 

 

Цель исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Ответственность за вред причинённый незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда" можно сделать ряд выводов:

 

Изучение российского  законодательства позволило выделить три этапа становления и развития рассматриваемого института.

 

Первый этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда начался в октябре 1917 года и приходится на период существования  социалистического строя на территории нашего государства, до начала 80-х годов. Характерной особенностью данного  этапа является то, что, наряду с  продолжающимся нежеланием государства  провозглашать себя субъектом ответственности  за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось  большое количество норм, посвященных  правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство  которых носило ведомственный характер.

 

Второй этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным  преследованием. Однако, остававшееся прежним, фрагментарное состояние  правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых  являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института.

 

Третий – современный  этап формирования института ответственности  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приходится на постсоветский период развития Российского  государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе  явилось конституционное закрепление  принципа ответственности государства  за вред, причиненный незаконными  действиями (или бездействием) и  решениями органов государственной  власти или их должностных лиц, а  также уголовно-процессуальное закрепление  основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно  подвергнутых уголовному преследованию.

 

В современном российском законодательстве ответственность  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда регламентируется ст.1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ. В основном ст.1070 воспроизводит положения  ст.447 ГК 1964 г., несмотря на единодушную  критику их со стороны ученых. В  настоящее время она нуждается  в коренном пересмотре, поскольку  в значительной степени "перекрыта" правилами гл.18 "Реабилитация" УПК, с принятием которого гарантии прав законных интересов потерпевших  значительно повышены.

 

Ответственность за вред, причиненный  незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена  ст.1070 ГК РФ. Незаконность принятых постановлений, на основании которых лица были привлечены к уголовной ответственности, в  отношении их были незаконно применены  в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно осуждены, на них незаконно  были наложены административные взыскания  в виде ареста, должна быть подтверждена их отменой или признанием действий неправомерными. Перечень неправомерных  действий указанных органов, перечисленный  в ст.1070 п.1 ГК РФ, является исчерпывающим.

 

Ответственность за вред, причиненный  государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами, регулируется ст.1069 ГК РФ. По общему правилу, вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) этих органов и должностных лиц, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

 

Вред, причиненный при  осуществлении правосудия, возмещается  в случае, если вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу.

 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста, возмещается  за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны  субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

 

ГК РФ впервые предусмотрена  регрессная ответственность перед  казной должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших  в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность  названных должностных лиц может  наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Из-за допускаемых ошибок гражданам может быть причинен материальный и моральный вред. Материальный вред может слагаться из неполучения  гражданами доходов, приостановки выплаты  пенсии и пособий, конфискации имущества, иных затрат, связанных с восстановлением  здоровья, увольнении с работы, прерывании трудового стажа, утраты жилища.

 

Возмещение материального  ущерба от утраты заработка, других трудовых доходов, которых гражданин лишился, а также судебных издержек и иных сумм, производится не в гражданско-правовом порядке, а по правилам уголовно-процессуального  законодательства, на основании постановления  следователя, дознавателя, судьи.

 

Моральный вред - это нравственные и физические страдания, перенесенные от случившегося.

 

Российское гражданское  законодательство определяет само государство  в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный  незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда, в лице федеральной  казны, которое может в регрессном порядке обратить взыскание причиненных  убытков к непосредственным причинителям вреда. В отдельных случаях субъектом  ответственности может быть гражданин, в отношении которого совершаются  фактические процессуальные действия.

 

Субъектами уголовно-процессуальных правоотношений в стадии возбуждения  уголовного дела выступают потерпевший  от преступления (другие заявители) и  орган дознания, следователь, прокурор, судья. Субъектные составы гражданского правоотношения, по возмещению вреда, причиненного преступлением, и уголовно-процессуальные правоотношения не совпадают, ибо возникновение  вреда не находится в причинно-следственной связи с процессуальными действиями должностных лиц на этой стадии. Вред причинен действиями правонарушителя, установление и наказание которого осуществляется от имени государства  уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном  законом.

 

Участники вышеупомянутых гражданских  правоотношений по своему составу неоднородны. Квалифицирующим признаком для  определения потерпевшего и субъекта ответственности является характер незаконных уголовно-процессуальных действий. Порядок реализации гражданско-правовой ответственности за причиненный  вред в сфере уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.1070 ГК, регулируется не только нормами гражданского и  гражданско-процессуального законодательства, но и нормами уголовно-процессуального  законодательства, а также - ведомственных  нормативных актов МВД. Основанием возникновения правоотношения по возмещению вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства, являются правонарушения, допущенные в этой специфической государственно-властной деятельности.