Ответственность за вред причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда

 

При удовлетворении иска взыскание  денежных сумм производится за счет средств  соответствующего бюджета.

 

Так, С. в интересах своего несовершеннолетнего сына предъявил  иск к МВД РФ, и городскому УВД  о возмещении ущерба, сославшись на то, что в результате ДТП был  совершен наезд на его сына, который  имел при себе сотовый телефон, который  был приобретен им - истцом для сына незадолго до указанного события. При  осмотре места происшествия, которым  руководил следователь К, пропал телефон. Как показал сотрудник  милиции, который также участвовал в осмотре места, он обнаружил  телефон и передал его следователю  К.

 

Как пояснил К. он положил  телефон на капот машины и впоследствии телефон потерялся. По факту пропажи  телефона было возбуждено уголовное  дело, которое затем производством  было прекращено.

 

Установив изложенное, суд  пришел к выводу о том, что следователь  К. нарушил Инструкцию "О взаимодействии подразделений и служб органов  внутренних дел в раскрытии преступлений", утв. Приказом МВД РФ N 334 от 20.06. 1996 г., согласно которой следователь несет  персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра  места происшествия, применение криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств.

 

Руководствуясь ст.1069 ГК РФ, суд указал, что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению и поскольку  в соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ обязанности по представлению  в суде казны РФ возлагаются на главных распорядителей средств  федерального бюджета по ведомственной  принадлежности, а согласно Закону N 115-ФЗ "О бюджетной классификации  Российской Федерации" от 15.08. 1996 г. МВД  РФ входит в число главных распорядителей средств федерального бюджета, кроме того, согласно Положению о Министерстве внутренних дел, утв.

 

Указом Президента РФ N 1039 от 18.07. 1996 г. МВД РФ осуществляет централизованное обеспечение органов внутренних дел финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета  и других источников финансирования, суд постановил решение, которым  взыскал с МВД РФ в пользу истца  стоимость телефона[23].

 

Кроме того, судам следует  обратить внимание на то, что Министерство финансов РФ как сторона в гражданском  процессе, должно быть извещено судом  о времени и месте судебного  заседания по правилам, установленным  ст.113 – 116 Гражданского процессуального  кодекса РФ (ГПК РФ) независимо от того, какой государственный орган  представляет его интересы в суде.

 

Согласно п.3 ст.1081 ГК РФ Российская федерация, субъект Российской федерации  или муниципальное образование  в случае возмещения ими вреда, причинённого должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры  или суда (п.1 ст.1070 ГК), имеют право  регресса к этому лицу, если его  вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

 

На основании указанной  нормы права при рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, необходимо в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлекать указанных должностных лиц, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу, к участию  в деле на стороне ответчика в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к решение суда может повлиять на их права и обязанности  по отношению к одной из сторон.

 

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества  или его стоимости, связанные  с возмещением убытков, причинённых  гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания  в виде ареста, могут предъявляться  также в суд по месту жительства истца.

 

В силу ст.31 ГПК РФ гражданский  иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был  разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

 

При таких данных по делам  указанной категории в силу ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть  решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования через  соответствующие финансовые органы.

 

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4, п.10 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей  юрисдикции, а также мировыми судьями  освобождаются: истцы – по искам  о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением; истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

 

Таким образом, ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена  ст.1070 ГК РФ. Незаконность принятых постановлений, на основании которых лица были привлечены к уголовной ответственности, в  отношении их были незаконно применены  в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно осуждены, на них незаконно  были наложены административные взыскания  в виде ареста, должна быть подтверждена их отменой или признанием действий неправомерными. Перечень неправомерных  действий указанных органов, перечисленный  в ст.1070 п.1 ГК РФ, является исчерпывающим.

 

Ответственность за вред, причиненный  государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами, регулируется ст.1069 ГК РФ. По общему правилу, вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) этих органов и должностных лиц, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

 

Вред, причиненный при  осуществлении правосудия, возмещается  в случае, если вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу.

 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста, возмещается  за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны  субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

 

ГК РФ впервые предусмотрена  регрессная ответственность перед  казной должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших  в отношении граждан незаконное привлечение к ответственности, незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность  названных должностных лиц может  наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Из-за допускаемых ошибок гражданам может быть причинен материальный и моральный вред.

 

Материальный вред может  слагаться из неполучения гражданами доходов, приостановки выплаты пенсии и пособий, конфискации имущества, иных затрат, связанных с восстановлением  здоровья, увольнении с работы, прерывании трудового стажа, утраты жилища.

 

Возмещение материального  ущерба от утраты заработка, других трудовых доходов, которых гражданин лишился, а также судебных издержек и иных сумм, производится не в гражданско-правовом порядке, а по правилам уголовно-процессуального  законодательства, на основании постановления  следователя, дознавателя, судьи.

 

Моральный вред - это нравственные и физические страдания, перенесенные от случившегося.

 

 

 

Глава 3. Проблемы применения положений о гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный  незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда

 

 

3.1 Определение субъекта  ответственности за вред, причиненный  незаконными действиями органами  дознания, прокуратуры и суда

 

В п.1 статьи 1070 содержится исчерпывающий  перечень органов государственной  власти, являющимися субъектами ответственности  за вред, причиненный ими незаконными  действиями. К ним относятся должностные  лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда.

 

По п.1 ст.1070 ГК потерпевшим  является гражданин, в отношении  которого совершены перечисленные  незаконные действия следственно-судебных органов, а согласно п.2 ст.1070 ГК граждане и юридические лица. Рассмотрим каждый из вышеназванных элементов субъектного состава в рассматриваемых обязательствах.

 

В уголовно-процессуальном законе статус следователя как должностного лица органа предварительного следствия  определен довольно четко и законодатель во всех случаях придерживается этого  определения "следователь", в отличие  от лиц, производящих дознание. Оно  может производиться органом  дознания (п.1 ч.2 ст.40 УПК), а также  следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.7 ч.3 ст.151 УПК) и органов по контролю за оборотом наркотических средств  и психотропных веществ (п.8 ч.3 ст.151 УПК).

 

Таким образом, в соответствии с законом к должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, отнесены следователь, руководитель следственного органа, лицо, производящее дознание, начальник органа дознания (подразделения дознания), прокурор и судья.

 

Правило о производстве следствия (дознания) в установленном законом  порядке означает точное и неуклонное исполнение следователем, органом дознания, дознавателем и другими участниками  процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач  уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и  гражданина.

 

Так, К. и Б. предъявили иск  к ГУВД МО и Управлению федерального казначейства по МО, МВД РФ о возмещении ущерба, указав, что в отношении  их было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ст.172 УК РФ, а постановлением следователя  от 6.01. 2003 г производство по делу прекращено по основаниям ст.24 п.2 и ст.27 п 2 ч 1 УПК  РФ. В ходе проведения оперативно-следственного  эксперимента были изъяты деньги: у  К.9400 долларов США, 330 Евро, 1700 руб., а  у Б. - 88150 руб., 6820 долларов США. В нарушение  ст.82 УПК РФ и Инструкции N 34/15-1989 г. "O порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств  по уголовным делам, ценностей и  иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" деньги как вещественные доказательства в  финотдел ГУВД. Следователь М. поместил деньги в свой сейф, позднее деньги пропали и по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Следователь  М. и начальник следственного  отделения ГУВД за допущенное нарушение  были привлечены к дисциплинарной ответственности. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, суд взыскал  с Управления федерального казначейства по Московской области за счет казны  РФ причиненный истицам материальный ущерб в общей сумме 616726 руб[24].

 

Следователь является должностным  лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной ст.38 УПК осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

 

Руководитель следственного  органа уполномочен:

 

поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать  уголовное дело у следователя  и передавать его другому следователю  с обязательным указанием оснований  такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать  уголовное дело к своему производству;

 

проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

 

давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении  лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого  меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

 

отстранять следователя  от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

 

отменять незаконные или  необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа.

 

Указания руководителя следственного  органа по уголовному делу даются в  письменном виде и обязательны для  исполнения следователем. Руководитель следственного органа рассматривает  требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о  несогласии с его требованиями.

 

Органы и должностные  лица ОВД следует рассматривать  в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, установленных уголовно-процессуальном законом.

 

Процессуальными полномочиями органа дознания обладают начальники криминальной милиции и милиции  общественной безопасности, а также  территориальных и линейных отделов  (отделений) милиции и их заместители, если это должностное лицо поручило кому-либо из своих подчиненных возбудить уголовное дело и начать дознание, и само оно руководит дознанием от начала и до конца. [25]

 

В системе местной милиции (общественной безопасности) имеются  подразделения дознания, состоящие  из дознавателей и их начальников.

 

В соответствии со статьёй 40-1 УПК начальник подразделения  дознания по отношению к находящимся  в его подчинении дознавателям уполномочен: