Ответственность за вред причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры, суда

Пункт 2.1 Положения (п.7.1. Инструкции от 2 марта 1982 г) предусматривает возмещение заработка и других трудовых доходов, являющихся основным источником средств  к существованию гражданина, которых  он лишился в результате незаконных действий.

 

В п.9 примечания Инструкции от 2 марта 1982 г. к другим трудовым доходам, являющимся основным источником средств  к существованию относит доходы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере кустарно-ремесленных  промыслов сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и  другими видами деятельности, основанными  исключительно на личном труде этих лиц, членов их семей[12] (Приложение 2).

 

Источники формирования трудовых доходов населения в условиях общественного производства ограничены. Основным таким источником для рабочих  и служащих в советское время  признавалась заработная плата, которая  выплачивалась в денежной форме  в соответствии с количеством  и качеством затраченного труда  по нормам, установленным государством.

 

Работа по совместительству для работников, занятых в общественном производстве, была разрешена в строго ограниченных пределах. Источником формирования трудового дохода для лиц свободных  профессий были и остаются доходы, полученные от реализации их интеллектуального  труда (авторский гонорар, постановочное  вознаграждение и т.д.).

 

Современное гражданское  законодательство позволяет гражданину самостоятельно определять источник формирования своих доходов. В новых экономических  условиях заработная плата рабочих  и служащих как вознаграждение за труд уже не является основным источником формирования доходов, а становится равнозначным наряду с другими. Понятие "заработная плата", употребляемое  обычно в трудовом праве, не отвечает содержанию многообразных видов  вознаграждения за труд.

 

Граждане в большинстве  случаев предъявляют требования о возмещении утраченного заработка. Причем, если до 1988 г. утраченный заработок  по заявлениям граждан составлял  в основном заработную плату по одному месту работы, то после 1988 г. в составе  утраченного заработка ими указывается  заработная плата: по основному месту  работы и - по совместительству.

 

Таким образом, изучение российского  законодательства позволило выделить три этапа становления и развития рассматриваемого института.

 

Первый этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда начался в октябре 1917 года и приходится на период существования  социалистического строя на территории нашего государства, до начала 80-х годов.

 

Характерной особенностью данного  этапа является то, что, наряду с  продолжающимся нежеланием государства  провозглашать себя субъектом ответственности  за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось  большое количество норм, посвященных  правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство  которых носило ведомственный характер.

 

Второй этап развития института  ответственности за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным  преследованием. Однако, остававшееся прежним, фрагментарное состояние  правового регулирования возмещения ущерба и восстановления прав реабилитируемых  являлось негативным моментом на данном этапе становления рассматриваемого института.

 

Третий – современный  этап формирования института ответственности  за вред, причинённый незаконными  действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приходится на постсоветский период развития Российского  государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе  явилось конституционное закрепление  принципа ответственности государства  за вред, причиненный незаконными  действиями (или бездействием) и  решениями органов государственной  власти или их должностных лиц, а  также уголовно-процессуальное закрепление  основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно  подвергнутых уголовному преследованию. В современном российском законодательстве ответственность за вред, причинённый  незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры  и суда регламентируется ст. 1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ. В основном ст. 1070 воспроизводит положения ст. 447 ГК 1964 г., несмотря на единодушную  критику их со стороны ученых. В  настоящее время она нуждается  в коренном пересмотре, поскольку  в значительной степени "перекрыта" правилами гл.18 "Реабилитация" УПК, с принятием которого гарантии прав законных интересов потерпевших  значительно повышены.

 

Глава 2. Основания и порядок  привлечения к гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный  незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда

 

2.1 Анализ понятия "незаконные  действия" органов дознания, предварительного  следствия, прокуратуры и суда 

 

Работа в правоохранительных органах всегда была связана с  повышенным риском и с повышенной же ответственностью. Но, как и всем людям, сотрудникам правоохранительных органов свойственно ошибаться. При осуществлении уголовного преследования  правоохранительные органы еще допускают  нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективность  расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений. Как  результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно привлеченных к  уголовной ответственности. Еще  значительнее доля обвинительных приговоров, отмененных судами кассационной и надзорной  инстанций, с прекращением уголовных  дел, вынесением оправдательных приговоров в судах первой инстанции.

 

В п.1 статьи 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являющихся причиной вреда.

 

Действия квалифицируются  как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или  подписки о невыезде, незаконное наложение  административного взыскания в  виде ареста, а также незаконное привлечение юридического лица к  административной ответственности  в виде административного приостановления  деятельности.

 

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу  и личную неприкосновенность, которые  обычно влекут для граждан, как нравственные страдания, так и неблагоприятные  имущественные последствия. Поэтому  закон предусматривает для них  особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

 

Все остальные случаи причинения вреда гражданину, например, в результате его незаконного задержания в  качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, или  юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежат регулированию на основании положений  ст.1069 ГК РФ, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность  за виновные действия (п.2 ст.1070 ГК).

 

Таким образом, иные незаконные акты органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приравнены по своим гражданско-правовым последствиям к незаконным актам в сфере  административного управления.

 

В соответствии с п.2 ст.1069 ГК РФ действия органов власти и  должностных лиц имеют форму  административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных  полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием понимается также и бездействие, т.е. неосуществление (или отказ от осуществления) органом  государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей.

 

Какого-либо перечня незаконных действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и их должностных  лиц в сфере административного  управления закон не содержит. В  силу этого ими могут быть любые  акты управления при условии, что  они обязательны для исполнения, и приняты соответствующим должностным  лицом (органом) при исполнении служебных  обязанностей (реализации органом своей  компетенции).

 

Под понятием незаконных действий по ст.1070 ГК РФ законодатель понимает действия, наступившие в случаях постановления  оправдательного приговора суда, прекращения уголовного дела за отсутствием  события или состава преступления, прекращения уголовного дела за недоказанностью  участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении, однако, право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.

 

К незаконным действиям относятся  также незаконные акты правосудия, не вошедшие в перечень п.1 ст.1070. В  данном случае ответственность наступает, если только вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционность этой нормы  была подтверждена в целом постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.

 

Со вступлением в действие новых Уголовно – процессуального  кодекса и Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) указанное  подразделение незаконных актов  правоохранительных органов и суда во многом утратило свое значение. В  частности, согласно ст.133 УПК РФ правом на возмещение вреда, причем независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, обладают любые лица, незаконно подвергнутые любым мерам процессуального  принуждения, а также принудительным мерам медицинского характера в  ходе производства по уголовному делу.

 

Нет оснований для ограничения  на законодательном уровне перечня  конкретных незаконных действий и решений  органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в  результате которых может быть причинен вред. Юридический факт реабилитации обуславливает субъективное право  реабилитированного лица на возмещение вреда, причиненного любыми незаконными  действиями и решениями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

 

Вынесением незаконных уголовно-процессуальных актов гражданам причиняется  вред в имущественной и неимущественных  сферах: неполучение законных доходов; приостановка выплаты пенсий и пособий; конфискация или обращение в  доход государства имущества; затраты, связанные с восстановлением  здоровья; увольнение с работы; прерывание общего трудового стажа; причинение морального вреда и т.п.

 

При совершении уголовно-процессуальных действий (освидетельствование, обыск, выемка, задержание, арест имущества  и др.) вред может быть причинен не только гражданам, но и юридическим  лицам: убытки, понесенные вследствие приостановки выполнения договорных обязательств, неполучение запланированных доходов; повреждение имущества, утрата деловой  репутации и т.д.

 

Первый пример: во время  фактического задержания подозреваемого, который находился в стационарном лечебном учреждении, был причинен имущественный вред лечебному учреждению в виде повреждений стен, дверей, медицинского оборудования и т.п.

 

Второй пример: при производстве обыска в складских помещениях частного предприятия, следователь вскрывал тару с готовой продукцией. Проведенный  обыск ожидаемых результатов  не дал. В результате произведенного обыска предприятие потерпело убытки, не только связанные с затратами  на изготовление и ремонт тары, но и  с просрочкой поставки готовой продукции  заказчику.

 

В приведенных примерах был  причинен имущественный вред действиями должностных лиц, осуществляющих уголовное  судопроизводство, хотя они и действовали  в точном соответствии с предписаниями  уголовно-процессуального закона и  иных правовых актов.

 

Тем не менее, причиненный  вред подлежит возмещению, поскольку  в правовом государстве при нарушении  прав и законных интересов каждый гражданин должен иметь гарантированное  право не только обжаловать действия органа (должностного лица), осуществляющего  оперативно-розыскную деятельность, деятельность органа дознания, следователя  и прокуратуры, но и право на возмещение убытков.

 

Статья 53 Конституции России гарантирует право на возмещение вреда государством от любых незаконных действий (бездействий) органов государственной  власти или их должностных лиц. Эта  норма прямого действия. Таким  образом, для возмещения вреда государством согласно ст.53 Конституции России необходимо наличие вреда, противоправное поведение  в виде незаконных действий и причинная  связь, наличие вины как субъективного  основания не связано с правом на возмещение вреда.

 

Следовательно, основанием возникновения  вреда согласно ст.53 Конституции  является "усеченный" состав правонарушения. В сфере уголовного судопроизводства в конкретных ситуациях (например, в  приведенных случаях) должностными лицами может причиняться вред процессуальными  действиями, совершенными как с нарушением требований уголовно-процессуального  закона, так и в точном соответствии с ним.

 

Следовательно, основанием возникновения  гражданско-правовой ответственности  в сфере уголовного судопроизводства следует считать гражданское  правонарушение, элементами которого являются наличие вреда, противоправное действие, выразившееся в процессуальном действии, совершенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона или без таковых; причинно-следственная связь. Вина как субъективное основание  является факультативным признаком.