Преступления против избирательных прав граждан в уголовном законодательстве РФ

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Волгоградский институт экономики, социологии и права

 

Факультет «Юридически»

Кафедра «Уголовно-правовых дисциплин»

 

 

«Допустить к защите»

Заведующий кафедрой

___________________

«_» ________20___ г.  

 

 

 

«Преступление против избирательных прав граждан в уголовном законодательстве РФ»

дипломная работа бакалавра

 

 

        Выполнил:

                

                       _____________________________

 

 

         Научный руководитель:

.

                                                                                                                    

                                                                                                               ________________________

 

                                                                                       Рецензент

                                                                            

                                                                          ___________________

 

                   

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград - 2011

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….с.3

 

ГЛАВА 1. История  развития уголовной ответственности  за                                                      нарушения избирательных прав граждан………………………………..с.8

1. История развития уголовной ответственности за нарушения избирательных граждан в зарубежных странах……………….……..с.8
2. История развития уголовной ответственности за нарушения избирательных граждан в России до введения в действие УК РФ 1996 года ……………………………………………………………………с.27

 

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против избирательных  прав граждан………………………………………….…..с.37

2.1. Понятие и виды преступлений  против избирательных прав граж                                                                                                                                                дан…………………………………………………………………………..….с.37

2.2. Актуальные вопросы  законодательной техники в преступлениях  против избирательных прав граждан…………………………………………………с.71

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….……..с.81

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.с.83

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации одним из существенных своих условий имеет юридическое обеспечение императовного прведения выборов как единственного допустимого легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органом и органом местного самоуправления. Свободные, переодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствуют повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования  всех институтов  системы представительной демократии. Проведение чистных и «чистых» выборов –важнейшая гарантия осуществления народом своего статуса как единственного носителя государственного суверенитета и единственного источника власти, высшим непосредственным  выражением власти которого является референдум и свободные выборы ( ст.3 Конституции РФ). В современной России, к сожалению, проведение выборов зачастую сопряжено с многочисленными нарушениями, использование «грязных» избирательных технологий. В связи с этим остро встает вопрос о юридической ответственности. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав. Особо актуальным в связи с этим является изучение роли, и места такой разновидности юридической ответственности коей является уголовная ответственность. Значение «уголовного избирательного права» заключается в обеспечении свободных условий осуществления избирательных прав, в ограждении искренности и независимости подаваемого голоса, так чтобы он мог служить верным отражением политических убеждений данного гражданина при выборах. « Уголовной избирательное право», опирающееся на суд, надежным оплотом охраняет избирателя и от произвола административной власти, так как при существовании его администация лишается возможности применять принуждение по своему усмотрению для предупреждения нарушения норм избирательного права, но обязаны обращаться в суд, консттатирующий правильность или неправильность подобного поведения.  Вся организация выборов поскольку она покоится на свободной, предоставленной, как право, деятельности избирателей ( т.е. деятельность комиссий по составлению избирательных списков и т.д.) должна поддерживаться нормами уголовного права, обеспечивающими правильное выполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по выборам. Превентивная функция уголовного закона позволяет также влиять на возможные злоупотребления гражданами избирательными правами ( пассивным и активным).

Сказанное позволяет утверждать, что установление уголовной ответственности  за нарушение избирательных прав граждан необходимо для обеспечения  спокойного действия выборных институтов, поскольку задача законодателя не сводиться  лишь к пустому их декларированию, а состоит в их создании и закреплении  законодательных средств их защиты и прежде всего уголовных.

Степень разработанности  проблемы. Широкое привлечение граждан к участию в органах законодательства и управления вызвало к жизни ряд новых правовых институтов, нуждавшихся в уголовной охране от посягательств, возмлжных при переживании старых привычек произвола и при том громадном значении, которое получат эти институты для руководства государственной жизнью. Из числа этих институтов особенно важным является организация избирательного права, как способы формирования общей воли, как единсвенно правильного средства достичь более тесного единения представителей с народом с одной стороны, и наиболее активного выражения в законодательстве и управлении интересов и нужд населения – с другой. Естественно, что такие видные ученые как П.И. Люблинский, занимались данной проблемой на рубеже 18-20 веков.

В период становления России как молодого правового государства  после распада СССР данной проблеме также активно уделяется особое внимание.

Целями данного  исследования являются анализ сущности и содержания уголовно – правовой ответственности в области охраны избирательных прав граждан и регулирования избирательных отношений в соответствии с Особенной частью УК РФ, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в данной области. Достижению названных целей подчинено решение следующих задач:

- исторический анализ развития уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан в России и зарубежом;

- уточнение правовой природы  статей УК РФ закрепляющих  уголовную ответственность за  нарушение избирательных прав  граждан;

- выяснение специфики  отдельных видов преступление  и проблемы конструирования отдельных  составов в сфере защиты избирательных  прав и отношений по УК РФ;

- разработка рекомендаций  по улучшению качества правовой  регламентации рассматриваемых  составов;

- анализ практики применения  уголовно-правовых норм, закрепляющих  ответственность за нарушения  избирательных прав и подготовка  предложений по их совершенствованию.

Объект исследования составляют положение Конституции РФ, нормы Особенной частей Уголовного кодекса закрепляющей основы правовой регламентации ответственности граждан в области избирательных отношений.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с применением уголовно-правовых нормт посвященным защите избирательных прав граждан.

Методологической  основой работы служит система философских знаний с ее всеобщим диалектическим методом, а также современная доктрина юриспруденции. В работе используются общенаучные методы познания, в частности системно-структурный. Широко применяются исторический, формально-логический способы, сравнительно-правовой анализ.

Нормативной основой  исследования явились Основной закон Российской Федерации, федеральное законодательство, регулирующее вопросы проведения выборов и референдумов в РФ, современное уголовное законодательство РФ, зарубежное законодательство, другие действующие нормативные акты России, Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования образуют достижения и наработки философии, психологии, социологии, юридической науки по раскрываемым в работе проблемам.

Эмперическую основу работы составили: материалы архивных уголовных дел, рассмотреных различными районными судами Волгограда и опубликованная судебная практика.

Научная значимость работы состоит в том, что она является первым дипломным исследованием, посвященным актуальным проблемам защиты избирательных прав граждан в соответствии с изменениями которые были внесены в УК РФ 8 декабря 2003 года.

Практическая  значимость работы определяется тем, что она посвящена достаточно актуальным в условиях современного общества проблемам уголовного права и избирательного процесса в РФ.

Раскрытые в работе вопросы  имеют важное теоретическое и  практическое значение. Важным является то, что они впервые рассматриваются  в такой тесной взаимосвязи и  доступны для изучения в рамках возможно созданного в будущем спецкурса.

Структура в объем  работы. Представленная дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, и заключения, сопровождается списком использованных источников и литературы. Общий объем работы составляет 85 страниц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. История  развития уголовной ответственности  за нарушение избирательных прав граждан

1. История развития уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан в зарубежных странах

В настоящей главе будет  рассмотрены уголовно-правовые нормы  предусматривающие ответственность  за нарушение избирательных прав в России и в некоторых зарубежных странах в самый ответственный  этап их становления, а именно в период с конца 19 в. – начало 20 в. Пообное рассмотрение позволит нам убедиться в особой важности уголовного закона, как одного из эффективных средств воздействия посредством своей превентивной функции на избирательные отношения и защиты избирательных прав граждан от возможных преступных посягательств, на самом раннем этапе их становления.

Английское законодательство

Английское право о  преступлениях против избирательного права зародилось в XIII – XVI ст. и в течение долгого времени регулировалось исключительно правилами обычного права. Лишь в начале XVIII столетия правила common low начинают заменяться правом статутным, которое к настоящему времени всецело господствует в этой области. Определения статутного права развивались медленно, постепенно дополняясь указаниями практики, пока не достигли большой сложности и вместе с тем большой полноты. Определения различных вредных влияний при выборах, принятые в английском праве, могут считаться образцовыми по полноте. Постановления о свободе выборов развиты сравнительно слабо, так как выборной режим в Англии настолько устойчив и стар, что едва ли можно ожидать серьезных массовых попыток противодействия правильному его отправлению. Развитие уголовной наказуемости преступлений против избирательного права началось с запрещения, под страхом наказания, влияний посредством подкупа, затем распространилось на более тонкие влияния, приравниваемые к подкупу (corrupt practices), и, наконец, на ряд отдельных неправильных действий, создающих опасность незаконного воздействия на избирателей.

Первый статут, напрвленный против подкупа при парламентских выборах, был 2 Geo. 2 с. 24, изданный в 1729 г. Раздел седьмой этого акта подвергал наказанию до 500 фунтов  «1) всякого избирателя, который просил, принял или взял деньги или каккое-либо другое вознаграждение в качестве подарка, награды или под другим предлогом, или который согласился на принятие какого-либо подарка, должности, занятия или какой бы то иной награды, с тем, чтобы подать свой голос или воздержаться от голосования, и 2) всякого, кто сам лично или посредством агента каким-либо подарком или обещанием подкупил или склонил какое-либо лицо голосовать или воздержаться от голосования». Эти постановления, однако, оставляли большой пробел в законодательстве, не предусматривая ни подкупа других лиц, кроме избирателей, ни случаев вознаграждения за совершившееся уже голосование.

Лишь через 80 лет, в 1809 г., актом 49 Geo. 3с. 118 закон этот был несколько изменен. Но и этот закон был неполным; так, согласно постановлению нового закона, подкупом (bribery) не признавалось «давание или попытка дать некоторую сумму денег, подарок, награду, какую-либо должность, место, занятие или льготу с целью достичь избрания кого-либо в члены парламента, если только эта сумма не была дана избирательному комиссару (returning officer) или избирателю». Подкуп карался штрафом в 1000 фунтов против покупающего и в 500 фунтов - против закупаемого. Этот акт не предусматривал также уплаты вознаграждения после выборов. Эти пробелы восполнил акт 1842 г., 5 & 6, Vic. с. 102, s. 20, уже предусматривавший случай давания «платы, подарка, какой-либо суммы денег или другой ценности до во время или после выборов, самому избирателю или кому-либо, стоящему на его стороне, или его родственнику или свойственнику для того, чтобы он голосовал или воздержался от голосования». При этом предписывалось голос такого избирателя вычеркивать из списков и не принимать в расчет. Наконец, полное выражение постановления статутного права о подкупе нашли в статуте 1854 г. ( 17 & 18 Vic. c. 102). « Я не думаю», - говорит Стифен об этом законе – « чтобы можно было определить с большей полнотой и краткостью все особые формы подкупа, которые следовало бы предусмотреть. Для поверхностного читателя перечисление это может показаться многословным или тавтологичным, но, если кто-либо попытался бы произвести опыт, он пришел бы к заключению, что из этого определения нельзя выкинуть ни одного слова». «Оно состоит из пяти частей, именно сюда относятся: 1) уплата денег за голоса, 2) раздавание должностей за голоса, 3) совершение того или другого с намерением побудить кого-либо не голосовать за известное лицо или голосовать за кого-либо, чтобы избрать его в парламент, 4) совершение таких действий под влиянием подобного подкупа и 5) уплата денег с намерением, чтобы эти деньги были употреблены для какого-либо из указанных действий. Каждая из этих пяти частей тщательно разработана, так что каждое лишнее слово неточно выразило бы соответственное поведение, а все вместе охватывает то деяние, которое в обычном языке называется подкупом. После того как это постановление стало действующим законом, в течение тридцати лет возникло сомнение лишь по поводу того, попадает ли один, и при том незначительный, вопрос под действие этого закона или нет. Конечно, следует признать, что подобные определения неприятны для чтения, и не следует надеяться, чтобы публика проникла в их подробности. Но законы пишутся главным образом для руководства правосудием, и я горячо стою за принятый у вас способ составления их».