Преступления против избирательных прав граждан в уголовном законодательстве РФ

Как отмечал Люблинский П.И.: « данное замечание Стифена о подкупе с успехом может быть приложено ко всему английскому законодательству о преступлениях против избирательного права. Изложению его посвящены десятки и даже сотни статей, предусматривающих порою совершенно казуистичные случаи и отличающихся многословием, повторениями и редакцией, совершенно противоречащей вылощенным кратким постановлениям континентального права.  Но зато, ни в одном из кодексов Запада преступные способы влияния при выборах так строго не разграничены от непреступных, ни в одном не предусмотрено так много тонких, трудноуловимых для юриста, подходящего к ним с общими формулами, недозволенных влияний, и ни в одном, наконец, усмотрения судьи, могущие в этих случаях оказаться вредным, в следствии партийных его предубеждений, не поставлено в столь узкие рамки, как в английском. В дальнейшем мы постараемся передать сущность английского законодательства, заранее отказавшись от стремления дословно цитировать сами акты, за полный невозможностью передать их в сколько-нибудь складном переводе, и лишь ограничиваясь возможно дословной передачей состава отдельных преступлений.

Впервые систематизация интересующей нас категории преступлений была произведена в акте 1854 г. Corrupt Practices Prevention act ( 17 & 18 Vic. c. 102), отчасти дополненном подробными постановлениями Corrupt aud Illegal Practices Prevention act 1883 (46 et 47 Vic.c. 51). Этот акт вместе с изданными за время 1854 – 1883 гг. актами, и в частности, с актом 1895 г., цитируется, как Corrupt Practices Prevention Acts 1854 to 1883 with the Corrupt aud Illegal Practices Prevention act 1895.

Всю совокупность караемых деяний английское право обнимает несколькими  специальными терминами, которым оно  дает подробнейшие определения. Таковыми являются: 1)подкуп (bribery), 2) угощение (treating), 3) недозволенное воздействие (undue influence), 4) присвоение ложного имени (personation). Все эти действия охватываются понятием «подкупных приемов» (corrupt practices). Вторую группу составляет понятие «противозаконных приемов» (illegal practices), охватывающее: 1) незаконную уплату, 2) незаконный найм, 3) незаконное употребление (illegal payement, hiring, employment); специально предусматриваются: 1) нарушение тайны голосования, 2) нарушение правильности результатов голосования, 3) распускание ложных слухов о кандидате и 4) нарушение некоторых формальных обязанностей.

Деяния, подводимые под понятие  подкупа (bribery) и могущие быть учиненными кандидатом или одним из его агентов, сводиться к следующим.

1) Прямо или косвенно, лично или посредством другого  преданного лица, давать, ссужать  или соглашаться на давание или ссуду, или предлагать, обещать или давать обещание достать или принимать на себя обязанность достать какие-либо деньги или ценные предметы (valuable consideration) какому-нибудь избирателю или для какого-либо избирателя или другого лица, с целью склонить избирателя к голосованию или воздержанию от голосования; или подкупно совершить одно из вышеуказанных действий по отношению к такому избирателю, уже подавшему голос или воздержавшемуся от голосования на каких-либо выборах.

2) Давать и так далее  какую-либо должность, место или  занятия, при  тех же условиях.

3) Совершить какое-либо  из вышеупомянутых действий, с  целью склонить одариваемое лицо  достать или приложить старание  к тому, чтобы достать, какой-либо  избирательный голос или чтобы  добиться чьего-либо избрания.

4) Доставать или прилагать  старания, чтобы достать какой-либо  избирательный голос, и т.д.

5) Платить, обещать и  т.д. деньги с намерением, чтобы  они были истрачены на подкуп, или сознательно платить их  в возмещение расходов, уже сделанных.

Это сложное определение  охватывает подкуп избирателя, как  голосующего, так и голосовавшего. Последнее, конечно, само не составляет преступного деяния, как покушение  над выгодным объектом, но карается как скрытая форма подкупа  до голосования, как известный расчет после предварительно заключенного условия. Покушение на подкуп охвачено довольно полно эти определением. Субъектом преступления может быть не только кандидат, но и всякая преданное  ему лицо, действующее в его  интересах, при чем как вид подкупа рассматривается соглашение об оказании услуг по вербовке голосов за вознаграждение. Само действие определено слишком широко; с точки зрения средств подкупа это преступное деяние распадается на подкуп ддденьгами или ценными предметами и подкуп обещанием должностей, мест или занятий. Наконец, в последнем пункте карается отдаленная деятельность, могущая быть приравненной даже к приготовлению.

В равной степени виновным в подкупе и соучастник, принявший  вознаграждение. «Каждый избиратель, который до или во время каких-либо выборов прямо или косвенно, сам или посредством другого преданного ему лица, получит, согласиться или договориться о каких-либо деньгах, подарке, вознаграждении или ценном предмете, должности, месте или занятии для себя или для другого лица, за то, чтобы голосовать или дать согласие голосовать или воздержаться от голосования, и всякий кто после каких-либо выборов, прямо или косвенно и т.д. получит деньги или ценные предметы ради лица голосовавшего или воздержавшегося от голосования или склонившего какое-либо другое лицо к голосованию или воздержанию от голосования, - будет виновен в подкупе».

Угощением английское право  называет «предоставление пищи, питья, угощения или съестных припасов какому-либо лицу с целью подкупно повлиять на него, чтобы он подал свой голос  на выборах или воздержался от подачи его». Деяние это было обложено наказанием лишь в 1883 г., когда за крайней  широтой редакции определения подкупа  подкупное влияние на избирателей  деньгами и обещаниями стало крайне затруднительным и опасным и  когда, поэтому, стали прибегать  к угощению, как более дешевому и удобному средству. Наличность особого  постановления по этому предмету вызвано необходимостью, так как  невинное вообще средство – угощение – в применении к общественной жизни становиться очень опасным  орудием. Оно не может быть вполне отождествляемо с подкупом, так как  здесь играет роль не столько корыстный  мотив, сколько слабость, податливость на известные средства воздействия  ( например, у нас всесилие водки в сельском быту, в Германии – всемогущество пива). Угощение наказывается не только со стороны угощающего, но и со стороны принимающего угощение.

Противозаконным влиянием называется «применение угрозы употребить или  употребление какой-либо силы, насилия  или сдерживающие меры или причинение и угроза причинением, лично или  посредством другого лица, какого-либо оскорбления, ущерба, вреда или потери какому-либо лицу, с целью побудить такое лицо голосовать или воздержаться от голосования при выборах, или  по отношению к лицу, уже голосовавшему  или воздержавшемуся от голосования»; также будет виновен в противозаконном влиянии тот, «кто уводом, арестованием или каким-либо обманным способом или выдумкой воспрепятствует или помешает свободному осуществлению прав какого-либо избирателя или повлияет на подачу голоса или воздержание от голосования при выборах». Предусматриваемое этой статьей преступное деяние рассматривается на континенте не столько с точки зрения достижения известной цели, вредной при выборах, сколько с точки зрения посягательства на личную свободу; оно заключается в угрозах, насилии, причинении вреда, задержании, обмане и вообще всяких приемов, имеющих ввиду помещать правильному осуществлению прав. Достижения результата (воздержание от голосования или несогласного с волей голосования) не требуется, а достаточно только деятельности, направленной на это. Однако  самая деятельность обозначена в слишком широких понятиях, охватывая всякие угрозы и всякие средства, запрещенные законом, а не только те, которые действительно могут быть достаточными для того, чтобы повлиять на голос избирателя.

Акт предусматривает ряд  преступных деяний против правильности голосования и против нарушения  тайны выборов. Шедула 3 этого акта гласит: «Всякий, кто: 1) подделает или злоумышленно исказит или злоумышленно уничтожит какое-либо заявление о предложении в кандидаты или передаст заведующему выборами чиновнику такое заявление, зная о его подложности, или 2) подделает или фальсифицирует или – умышленно исказит или уничтожит какой-либо баллотировочный листок или официальный знак на нем, или 3) передаст какому-либо лицу баллотировочный листок без надлежащего уполномочения, или 4) умышленно положит в баллотировочный ящик бумагу отличную от баллотировочного листка, установленного законом для вложения, или 5) умышленно похитит из места, предназначенного для устройства выборов, какой-либо баллотировочный листок, или 6) без особого полномочия уничтожит, унесет, откроет или иным образом повредит баллотировочный ящик или связку баллотировочных листков, употребляемых для выборов, будет признан виновным в мисдиминоре и подвергнется, если он – чиновник, заведующий выборами, или чиновник или клерк, прикомандированный к производству выборов, - тюремному заключению на срок  не свыше двух лет с тяжкими работами или без них; или если он – какое-либо иное лицо, то тюремному заключению на срок не свыше шести месяцев». Покушение на это преступление наказывается в такой же мере, как и совершению его.

По акту1895 г. К числу  противозаконных действия, причислино «ложное сообщение факта, относящегося к личному поведению или характеру кандидата, с целью провести избрание другого кандидата, если только сообщивший не может доказать, что он считал по разумным основаниям данное сообщение правильным». При этом кандидат в таком случае не ответствует за своих агентов, кроме избирательного агента, если только не доказано, что он их уполномочил или согласился на такое противозаконное деяние или, что он платил им за распространение такого ложного сообщения. Недействительность избрания, состоявшегося при таких условиях, решается судом по жалобе против выборов, при чем выборы остаются в силе, если суд найдет, что избрание такого кандидата было обеспечено и без того, и не явилось следствием этого ложного сообщения.

Нам остается в самых общих  чертах рассмотреть процессуальную постановку судебного рассмотрения преступлений против избирательного права.

Судебное производство по поводу приведенных выше преступных деяний может быть возбуждено в течении года со времени учинения преступления или в течении трех месяцев после отчета избирательных чиновников о выборах в том округе, где производиться расследование о злоупотреблениях. Протест против выборов должен быть заявлен в течении 21 дня после передаче документов относительно выборов государственному чиновнику или после передачи сведений об издержках, получаемых от избирательного агента, или если к прошению приложена жалоба на какие-либо преступные деяния, учиненные при выборах или после их, то срок заявления ее увеличивается до 28 дней. Через 3 дня после подачи петиции, истец должен внести залог в размере 1.000 ф.ст.

Преследование может быть возбуждено каждым избирателем или  кандидатом; возможно и коллективная подача жалобы; жалоба, называемая подается в Высший суд.

Мы отметили лишь самые  существенные черты английского  законодательства, не имея возможности  более полно их рассмотреть. Английская система выборов, в смысле предупреждения нежелательных воздействий, в рассматриваемый  период регламентирована значительно  более тщательно, чем какая-либо другая, этим и объясняется обилие преступных деяний, зачастую имеющих  формальный характер. Такая регламентация  отнюдь не может рассматриваться  как идеал, а объясняется историческими  причинами и крайне медленным развитии в Англии всеобщего избирательного права, а также неприспособленностью этого права к жизни.

Французское законодательство

Исторически сложилось так, что Французское законодательство о преступлениях и проступках против избирательного права являлось одним из самых разработанных  европейских законодательств. Его  нормы легли в основу некоторых  нормативных актов почти всех других континентальных стран, и  в настоящее время служит надежной опорой всеобщего избирательного права. Ввиду особой роли французского права  по рассматриваемой теме, мы позволим привести несколько исторических справок. Конституция 5 фримера III года г. объявляла преступником против верховной власти и безопасности государства всякого гражданина, который ставил препятствия созыву первоначальных избирательных собраний для выбора депутатов в законодательный корпус.

Кодекс 3 брюмера IV г. Впервые внесший преступления против избирательного права в уголовное законодательства, содержал в себе нормы, направленные исключительно против стеснения свободы выборов. При том высоком сознании важности нового политического права, которое существовало в первые годы республики, казалось, что каждый гражданин, осуществляющий высокую политическую функцию избрания представителя, сам окажется настолько стойким в своих убеждениях и настолько энергичным в осуществлении своего права, что устанавливать для того вспомогательную мотивацию с помощью норм уголовного права признавалось как бы ненужным. Наказания за посягательства на свободу выборов были крайне суровы, особенно если эти посягательства производились должностными лицами. Так по ст. 616 код. IV г. Наказывался галерами до 15 лет всякий участник заговора или посягательства действовавший с целью воспрепятствовать сознанию или распущению избирательного собрания; по ст.617 лишение гражданской чести грозило тому, кто изгонит силы из избирательного собрания гражданина, имеющего право участвовать в нем; и, наконец, по ст. 618 члены директории, министры, военачальники, если они отдали приказ занять место избирательного собрания войсками или если без позволения председателя проникли в собрание, наказывались галерами до 15 лет.

В эпоху первой республики продолжали издаваться законы, направленные на обеспечение свободы выборов, хотя по немного начинают уже появляться уголовные санкции и для поддержания  законности выборов. Всякое должностное  лицо, принимавшее участие в обсуждении или в каком-либо действии, клонящемся к затруднению, отмене или воспрепятствованию устройства избирательного собрания для  выбора депутатов, объявлялась предателем отечества и виновным верховной  измене. Но уже предусматривался подкуп избирателя, за  что грозило лишение  права участия в выборах и  занятия публичных должностей в  течении 20 лет; наказание это было объявлено позорящим.

Code penal 1810 г. посвятил преступлениям против избирательного права всего 5 статей,  поместив их в отделе озаглавленном «преступления и проступки по отношению к пользованию правами гражданства». Эти 5 статей Уг. ул. Имели целью обеспечить свободу, искренность и законность выборов, однако слишком сильно сузили наказуемость различных посягательств, порою даже без всяких очевидных оснований, и, благодаре своей слишком общей формулировке, недостаточно ясно разграничили законные приемы и уловки от незаконных. Они могли держаться лишь до тех пор, пока, при отсутствии всеобщего избирательного права, население довольно равнодушно относилось к выборам. С установлением этого права в 1848 году потановления эти оказались очень тесными, и должны были смениться новыми, значительно более развитыми, правилами Закона 15 марта 1849 г., несколько дополненными измененными декретом 2 февраля 1852 г. Эти правила составляют  настоящий. Система выборов существовавшая в 1810 г., была основана на том принципе, что граждане выбирают н акаждую вакансию двух кандидатов, один из которых утверждается правительством. В основ выборной системы находилось кантональное собрание, в котором участвовали все, имевшие оседлость в данном кантоне и обладавшие гражданскими правами, избиравшее мировых судей; в городах к этому присоединилась обязанность выборов в муниципальный совет. Кантональное собрание избирало также выборщиков в окружные и департаментские коллегии, которые уже представляли правительству кандидатов на должности в муниципальный и генеральный советы. Коллегии эти представляли кроме того двух кандидатов для сената и двух –  для законодательного корпуса. Такая система исключала скорее возможность назначения на должность лиц, не представленных народом, нежели обеспечивала действительное избрание народом должностных лиц, так как значительное число избранных оставалось без всякой должности по усмотрению власти. Подобная система, конечно, не могла вызвать особой борьбы страстей при выборах, а следовательно, не могла и послужить почвой для злоупотреблений. Позднее народом стали уже избираться не кандидаты, а представители, избирательное право расширилось, но все же до установления всеобщего голосования политическое значение выборов было довольно слабо, выборы были немногочисленны по числу участвующих.