Лекции по "Уголовному праву"

  Освобождение  от уголовной ответственности - это отказ государства в лице суда от осуждения лица, совершившего общественно опасное деяние, признанное законом как преступление. Это - отказ от вынесения обвинительного приговора.

  Освобождение  от наказания  отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, т.е. после вынесения обвинительного приговора. Иначе говоря, оно применяется к лицам, уже осужденным по приговору суда, причем это освобождение обуславливается или исправлением осужденного (например, при условно-досрочном освобождении), или наличием возможности достичь целей наказания без реального исполнения назначенного судом наказания (например, вследствие утраты лицом общественной опасности), или тем, что вследствие истечения сроков давности, исполнение наказания становится нецелесообразным.

  Освобождение  от наказания или от продолжения  его отбывания осуществляется только судом в случаях и в порядке, указанных в законе.

  Таким образом, от уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. От наказания же может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношение которого уже состоялся судебный приговор.

  Освобождение  от уголовной ответственности выражается в отказе государства от осуждения  лица, т.е. в отказе от вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря, в освобождении виновного от обязанности ответить перед государством за содеянное. Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Различие в основаниях освобождения от уголовной ответственности не меняет юридической природы совершенного деяния - око было преступным в момент совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния. Поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности относятся к нереабилитирующим.

  Из  этой посылки вытекает, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности (ч. 2 ст. 8 УК КР).

  Освобождение  от уголовной ответственности необходимо отличать и от ее неприменения в  связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (необходимой обороной, крайней необходимостью и др). Освобождение от уголовной ответственности возможно только тогда, когда преступление совершено. При обстоятельствах, исключающих преступность деяния, нет преступного поведения, следовательно, нет основания уголовной ответственности.

  Таким образом, уголовная ответственность включает наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием. В связи с этим она возможна без назначения наказания, т.е. освобождение от вынесения судом обвинительного приговора, либо освобождение от уголовной ответственности, совершаемого судьей, следователем, прокурором или органом дознания, и с назначением наказания, т.е. осуждение лица в обвинительном приговоре и реальное применение к нему наказания. Поэтому в широком смысле любое освобождение от уголовной ответственности есть, в конечном счете, и Освобождение от наказания, и наоборот. В узком смысле освобождение от уголовной Ответственности (как показано выше) существенно отличается от освобождения от наказания, и именно Поэтому оба вида освобождения имеют свое специфическое уголовно-правовое содержание. Им посвящены самостоятельные главы Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

    Освобождение  от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда. Сам  факт такого освобождения не влечет за собой уголовно-правовых последствий. 
 

Вопрос  № 2. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности

  Основанием  применения данного вида освобождения от уголовной ответственности служит то, что либо деяние, либо лицо его совершившее (или оба эти обстоятельства), перестали быть общественно опасными/что является следствием изменения обстановки.

  Под изменением обстановки следует понимать не только изменение социальных и политических условий в стране, например, прекращение военного времени, но и изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии, в учреждении и т.д. Во всех случаях такие изменения носят объективный, независящий от воли и сознания лица характер.

  Изменение обстановки может привести к отпадению  общественной опасности деяния, что свидетельствует и об отпадении общественной опасности лица.

    В бывшем СССР освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки впервые упоминается в ст. 16 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., в которой определялось, что "с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представляется опасным для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию". УК 1922 г. рассматриваемого института не знал. В ст. 6 УК РСФСР 1926 г. и ч. 1 ст. 50 УК РСФСР 1960 г. освобождение от уголовной ответственности обусловливалось изменением обстановки.

    Если  для его применения УК РСФСР 1926 г. требовал изменения "социально-политической обстановки", то согласно УК Кирг ССР 1960 г. и ныне действующему УК КР достаточно простого изменения обстановки, которое возможно в масштабах страны. Так, после окончания Великой Отечественной войны в СССР отпала общественная опасность таких, например, преступлений, как хранение радиоаппаратуры.

    Во  время тяжелейшего землетрясения  в 1989 г. в Армении имели место  случаи включения в аварийные  команды лиц, совершивших до этого  преступления, что свидетельствовало  иногда об отпадении их общественной опасности.

      Изменение обстановки может иметь место  в масштабах государства или  на территории субъектов Федерации, а также более мелких территорий вплоть до микрорайона, населенного  пункта, предприятия, учебного заведения  или даже семьи. Так, Б. - отец и два его сына были привлечены к уголовной ответственности за незаконную порубку леса в водоохраняемой зоне (ст. 169 УК РСФСР 1960 г.). Но вскоре выяснилось, что эта местность подлежит затоплению с целью создания водохранилища для гидроэлектростанции. В связи с этим возникла необходимость в спешной вырубке леса, к которой было призвано и местное население. Б. были освобождены от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, повлекшей отпадение общественной опасности деяния. 

    Изменение обстановки может выразиться, например, в призыве лица, совершившего преступление, в армию, его поступлении на работу или в учебное заведение. В новой обстановке появляется более благоприятная возможность воспитательного воздействия на правонарушителя, контроля за его поведением и проч.

    Изменение обстановки, в результате чего отпадает общественная опасность деяния, как  правило, совершенно очевидно, однозначно. В подобной ситуации освобождение лица, совершившего преступление, не может  быть, а, по нашему мнению, должно быть применено. Представляется, что такой вывод, например, следует из вышеприведенного акта отпадения общественной опасности ряда преступлений после окончания Великой Отечественной войны.

      В тех случаях, когда вследствие изменения  обстановки решается вопрос об отпадении общественной опасности лица, нередко возникает необходимость в детальном изучении обстоятельств дела, характеристики виновного. Без этого невозможно определить, отпала ли общественная опасность личности в новой обстановке или же не отпала. Так, И. после совершения хулиганских действий, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 234 УК КР, поступил на работу в метрострой в качестве проходчика. До этого он ни в чем предосудительном не был уличен. Решением прокурора И. был освобожден от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. Ч., виновный в совершении аналогичного деяния, поступил на работу дворником. Адвокат Ч. ходатайствовал о его освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Однако суд приговорил Ч. к лишению свободы сроком на один год. Суд исходил из того, что с изменением обстановки общественная опасность Ч. не отпала, ибо в течение длительного времени он занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики.

    Освобождение  от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки чаще всего персонально применяется к отдельным лицам. Вместе с тем на практике встречаются случаи такого рода освобождения нескольких лиц.

    В начале марта 1998 г. заместитель Генерального прокурора РФ М.Катышев сообщил, что дело против трех подданных Японии - руководителей московского филиала японской секты "Аум сенрике" - Генеральной прокуратурой РФ прекращено с освобождением их от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Эти лица обвинялись в организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 143.1 УК РСФСР 1960 г.).

    В приведенном случае изменение обстановки сложилось из двух факторов: запрета  в Российской Федерации деятельности "Аум сенрике" и выезда двух бывших руководителей московской секции в Японию.

  Таким образом под изменением обстановки, могущим повлечь утрату опасности лицом, понимается такое изменение объективных условий, которое может произойти как по воле этого лица (например, переезд в другую местность, поступление его на работу или в учебное заведение, решительный разрыв с преступной средой), так и вне зависимости от него (например, заболевание, призыв в армию). Изменения в данном случае касаются только той обстановки, которая окружала конкретное виновное лицо до и в момент совершения им преступления. Иначе говоря, речи идет об обстоятельствах, круто меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности.

  В ст. 65 УК КР указаны два условия, а  именно: освобождение возможно, если было совершено преступление а) впервые; б) небольшой тяжести или менее тяжкое преступление. При совершении тяжкого и особо тяжкого преступления лицо на основаниях, указанных в этой статье, освобождаться от уголовной ответственности не может. Таким образом, первое ограничение относится к характеру и степени общественной опасности преступления, при совершении которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

  Другое  ограничение относится к требованиям, предъявляемым к личности виновного. От уголовной ответственности, согласно ст. 65 УК, может быть освобождено лишь лицо,  впервые совершившее преступление. В соответствии с правовыми нормами УК; регулирующими правила признания рецидива, это ограничение теряет свою силу, если лицо в установленном законом порядке было освобождено от уголовной ответственности за первое преступление либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

  Отпадание общественной опасности лица, совершившего преступление, делает нецелесообразным не только наказание, но даже и привлечение к уголовной ответственности виновного.

  Изменение обстановки, свидетельствующее об отпадении  общественной опасности деяния или лица, его совершившего, нельзя смешивать с изменением уголовного закона, устраняющим преступность деяния. В этом случае происходит не освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 65 УК КР, а прекращение уголовной ответственности в силу правила об обратной силе уголовного закона (ст.7 УК КР)  

Вопрос  № 3. Освобождение при достижении согласия с потерпевшим 

    Норма о примирении с потерпевшим как  основание освобождения от уголовной  ответственности была впервые включена в УК КР 1998 г. Прежнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, хотя и предусматривало отдельные положения, касающиеся примирения сторон как повода для прекращения уголовного преследования, тем не менее не знало самостоятельного института материального уголовного права.

Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с достижения согласия с потерпевшим в ограниченных пределах предусматривалось УПК Кирг. ССР 1960 г. В настоящее время согласно ст. 29 УПК дела о преступлениях, предусмотренных статьями 112 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 127 частью первой (клевета без отягчающих признаков) и 128 (оскорбление) УК КР возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.