Право государственной собственности в Республике Казахстан

Например, во всех без  исключения современных государствах основополагающее значение имеет конституционное право. Оно создает правовую базу, фундамент для всего последующего развития законодательства, касающегося собственности. Кроме того, конституционное право в ряде стран указывает на пределы осуществления различных форм собственности и, в особенности, частной собственности, а также направляет процесс реализации права собственности в русло общественных потребностей.

Так, действующая Конституция  Японии особо подчеркивает, что «право собственности определяется законом  с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию. Частное право может быть использовано в публичных интересах на справедливую компенсацию» (ст. 29). Конституция Италии, указывая, что «собственность может быть государственной или частной», закрепляет, что «частная собственность признается и гарантируется законом, который устанавливает способы ее приобретения, а также пределы частной собственности с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех» (ст. 42).

Для нормального развития рыночных отношений в Казахстане и избежания чрезмерных социальных обострений очень важно в отношении частной собственности избежать двух крайностей. С одной стороны – излишне сильной, детальной регламентации, мешающей развитию, а с другой – ее чрезмерно слабого, социально не сориентированного правового опосредования.

Укоренившийся в общественном сознании миф о том, что в индустриально  развитых странах частная собственность  и рынок несовместимы с правовой регламентацией и служат исключительно  частным, эгоистическим интересам, объективно сдерживают развитие рыночных отношений, создают препятствия на пути совместного развития форм собственности.

На пути нормального  развития рыночных отношений и самой  экономики создают искусственные  препятствия помимо всего прочего  еще два других сложившихся мифа. А именно: 1) что рыночная экономика – абсолютный антипод плановой, даже в оптимальной мере централизованной экономики, и 2) что в Казахстане или любой иной стране, особенно в переходный период, возможно равенство всех форм собственности [2, с. 300].

Следование первому  постулату чревато искусственным  дроблением экономической системы, существующей в пределах каждой страны, на отдельно взятые составные части, непредсказуемостью в ее развитии, полной стихией и нескоординированностью. Сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов ее централизации и координации является объективно необходимым для Казахстана и других стран, имеющих огромную территорию и весьма разношерстную, раздробленную после распада СССР экономику.

Следование второму  тезису – о равенстве всех форм собственности – создает иллюзию  об их одинаковом экономическом и  юридическом содержании, равном правовом статусе, одинаковых источниках формирования и развития всех форм собственности и т.п. В действительности – это не так.

Например, в госсобственности может находиться и действительно  находится любое имущество, включая  то, которое изъято из оборота или  ограничено в обороте. Нахождение этого  имущества, скажем, в частной собственности – весьма проблематично. Требуется специальное разрешение государства. Другой пример. Государственная собственность может создаваться и развиваться за счет таких источников, как пошлины, реквизиция и т.п. В отношении других форм собственности это исключено.

Таким образом, фактическое  неравенство различных форм собственности  как экономических категорий  неизбежно, соответствующим образом  сказывается на них, как и на правовых категориях. Учет данного положения  при определении правового статуса различных форм собственности имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение.

В теоретическом и  практическом плане важно глубоко  осмыслить и использовать в процессе правового регулирования положение, высказанное в научной литературе, о том, что в реальной действительности существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех форм собственности набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты.

При рассмотрении собственности  как правовой категории применительно к Казахстану весьма важным представляется также иметь в виду тот факт, что правовой статус собственности определяется в основе своей с помощью законодательных, а не подзаконных актов. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной собственности. Аналогичные положения содержатся в законодательстве и некоторых других стран.

Установление правового  статуса собственности с помощью  законов, несомненно, способствует ее стабилизации, создает необходимые условия для ее дальнейшего развития, позволяет заблаговременно исключить необоснованные различия в возможностях разных собственников – участников единого оборота.

Теоретически и практически  важно также обратить внимание на то, что именно с помощью законов, а не подзаконных актов определяется как сам правовой режим собственности, так и его отдельные составные части. Применительно к казахстанскому законодательству это касается, в частности, таких его составных частей, как определение и правовое закрепление понятия, видов субъектов и объектов собственности, видов и форм собственности, порядка приобретения и прекращения права собственности, проблем юридической ответственности, возникающих в связи и по поводу права собственности, и др.

Весьма характерно дополнение к данному положению, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь при этом собственником.

Принципиальная важность данного дополнения заключается  в том, что оно не только подчеркивает специфику, юридические особенности права собственности и исключительный характер правомочий собственника, но и наполняет право собственности реальным юридическим содержанием.

Дело в том, что правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом может не только собственник, но и, по его поручению, другое лицо. Однако только собственник может это делать исключительно по своему усмотрению, независимо от всех других лиц.

Только собственник  может владеть, пользоваться и распоряжаться  принадлежащим ему имуществом самостоятельно, руководствуясь лишь своими собственными экономическими и иными интересами. Именно в этом – в исключительном и всеобъемлющем характере полномочий собственника, в независимости его имущественного и правового положения от других лиц и заключается юридическая специфика права собственности.

Реальная юридическая  власть, которой должен наделяться и которая должна гарантироваться  собственнику в законодательном  порядке, заключается не просто в  правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а делать это лишь по своей воле и желанию, имея при этом реальную возможность отстранять от него при необходимости всех других лиц, препятствующих осуществлению права собственности. Только такой подход законодателя к праву собственности и правомочиям собственника может обеспечить не только закрепление, но и дальнейшее развитие собственности как экономической и правовой категории, а вместе с тем и развитие рыночных отношений. Для Казахстана это в настоящее время имеет решающее значение.

Аналогично обстоит  дело также с законодательным  решением важных проблем правового  разграничения различных, в особенности  государственной и негосударственных, форм собственности, а также с  решением проблем перехода, преобразования легитимным путем одной формы собственности в другую.

В настоящее время  в действующем законодательстве Казахстана предусмотрен в основном переход от государственной собственности  к частной. Из законодательной практики других стран, как правило, следует, что значительное внимание уделяется и легитимному оформлению обратного процесса. Это касается прежде всего жизненно важных для всего общества и государства, но нерентабельных, постоянно находящихся на государственных дотациях отраслей экономики или отдельных предприятий.

Решение законодательным  путем проблем приватизации и  реприватизации усиливает институт собственности с правовой точки  зрения, делает процесс развития собственности  как экономической и правовой категории более гибким, предсказуемым и эффективным.

Таким образом, экономические  признаки определяют фундаментальную  сущность собственности, а социальные признаки обеспечивают упорядочивание общественных отношений по поводу права  собственности.

Теоретическую и практическую значимость имеет положение о том, что правовой режим собственности, основы регулирования права собственности и иные концептуальные категории определены законодательными нормативными правовыми актами, а не подзаконными. Данное положение усиливает значимость права собственности на республиканском уровне и предъявляет соответствующие требования к субъектам права собственности, предоставляя им определенные возможности.

1.2 Реформирование  государственной собственности  в первые годы независимости   Республики Казахстан

Базовые экономические реформы, проведенные в Республике Казахстан в первые годы независимости и государственного суверенитета, были реализованы по инициативе и под руководством Президента республики Н.А.Назарбаева. Много противников и оппонентов реформ было в то непростое время. Все ныне живущие казахстанцы являются свидетелями  того, как трудно и неоднозначно все проходило, какое мужество, веру в правильность выбора, волю к реализации принятого курса реформ проявлял Президент.

Даже Парламент 13 созыва (избранный в 1994 году), который согласно своим полномочиям должен был поддержать и обеспечить законодательное сопровождение реформ, в составе довольно солидной группы депутатов разработал альтернативную к принятой и уже реализуемой  программе реформирования экономики, концепцию, пытался провести ее в жизнь, развернув дискуссию и голосование депутатов по утверждению этой концепции на одном из пленарных заседаний. И это лишь один характерный эпизод из обстановки первых лет государственного строительства [6].

История государств знает немало уникальных опытов их развития. Видимо, не будет преувеличением, если отнести к числу таковых в истории развития Республики Казахстан реализацию программ разгосударствления и приватизации государственной собственности.

Необходимость разгосударствления и приватизации государственной собственности возникли еще в СССР в 90-х годах 20-века в период перестройки и демократизации советского общества. Тяжелое наследие советской административно-командной системы, непоследовательность и половинчатость осуществляемых мер по экономической реформе, невыполнение законов вызвали глубокий экономический кризис в бывшем СССР, составной частью которого являлся и Казахстан.

Положение в народном хозяйстве было критическим. Снижались  объемы производства, рвались хозяйственные связи, был опустошен потребительский рынок. В СССР усиливался сепаратизм. Дефицит бюджета и платежеспособности государства достигли критических величин. Трудной становилась жизнь людей, падал их интерес к труду, рушилась вера в будущее. Экономика находилась в крайне опасной зоне - старая административная система управления разрушена, а новые стимулы работы в условиях объявленного (декларированного) перехода к рынку еще не созданы. Нужны были энергичные меры для стабилизации положения и ускоренного продвижения к построению рыночной экономики [6].

Был сделан выбор в  пользу перехода к рыночной экономике, так как весь мировой опыт доказал  жизненность и эффективность  рыночной экономики. Планировалось  создать социально-ориентированную  экономику, повернуть все производство к запросам потребителя, преодолеть дефицит и позор тогдашних очередей, на деле обеспечить экономическую свободу граждан, создать условия для поощрения трудолюбия, творчества и инициативы, высокой производительности труда.

Экономические взаимоотношения между суверенными республиками предполагалось строить исходя из признания государственного суверенитета и равенства республик, и вместе с тем, - целостности Союза как федерации.

Однако все заявленные союзным государством направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике, другие реформы пробуксовывались, нарастал кризис, в том числе и политический, который завершился распадом союзного государства в декабре 1991 года.

В этих условиях Республика Казахстан 25 октября 1990 года приняла Декларацию о государственном суверенитете [7], а 16 декабря 1991 года – Конституционный закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан» [8]. Казахстан стал суверенным, независимым государством и начал самостоятельно проводить широкомасштабные экономические, политические и социальные реформы.

16 февраля 1991 года было  принято Постановление Верховного  Совета Казахской ССР «Об основных  направлениях разгосударствления  и приватизации государственной  собственности в Казахской  ССР». 22 июня 1991 года был принят Закон Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации».

Программа разгосударствления и приватизации государственной  собственности стала первоосновой и базисом проведенных экономических  преобразований и реформ в республике, стала главной организационной составляющей процесса реформирования государственной собственности.