Правовое регулирование недействительных сделок

Введение

Глава 1. Понятие сделки и  недействительности сделки

1.1 Понятие сделки

1.2 Развитие института  недействительности сделок

1.3 Соотношение несостоявшихся  и недействительных сделок

Глава 2. Правовая характеристика последствий недействительных сделок

2.1 Общие последствия недействительности  сделок

2.2 Специальные последствия  недействительности сделок

Глава 3. Защита прав добросовестных участников недействительных сделок

3.1 Общие положения о  защите участников недействительных  сделок

3.2 Особенности защиты  прав добросовестного приобретателя

Заключение

Библиографический список

 

Введение

Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей  части гражданского права, находящим  свое применение во взаимодействии с  различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права. В настоящее время институт недействительности сделок требует  подробной разработки в новых  условиях правоприменительной практики и цивилистической науки. Проблемы, связанные с недействительностью  сделок, имеют как важные теоретические  аспекты, так и затрагивают многие практические вопросы в различных  сферах хозяйственной деятельности.

Расширение договорной практики требует совершенствования действующего законодательства и судебной практики в рассматриваемой области. Многие теоретические проблемы цивилистики  в области недействительности сделок, которые, безусловно, влияют на правоприменительную  практику, до настоящего времени остаются дискуссионными. Вместе с тем фундаментальные  научные разработки являются необходимой  базой для деятельности законодателя. Как для осуществления деятельности участников гражданских правоотношений, так и для развития судебной практики в соответствии с законом, требуется глубокое теоретическое осмысление проблем недействительности сделок.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному  функционированию рыночной экономики  и защищать ценности частного права  посредством установления законодательных  границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечения  возможности защиты своих прав и  законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

Основные проблемы в сфере  недействительности сделок в настоящее  время связаны с тем, что ряд  положений Гражданского кодекса  РФ (далее - ГК) допускают различное  их толкование в правоприменительной  деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние  на стабильность правоприменительной  практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа. Институт недействительности сделок в российском гражданском  праве требует в современных  условиях комплексного исследования и  предложения возможных путей  решения имеющихся теоретических  проблем с учетом их практической реализации.

Степень научной разработанности  исследования составили труды ученых: М.М. Агаркова, Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, СИ. Вильнянского, Д.М. Генкина, Д.Д. Гриммма, Г. Дернбурга, Л.Г. Ефимовой, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, И.И. Карницкого, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Чертахина, Г.Ф. Шершеневича, A. M. Эрделевского и др.

Объект исследования общественные отношения в части последствий  недействительных сделок и защиты прав добросовестных приобретателей.

Предмет исследования - гражданско-правовой институт недействительности сделок как  совокупность норм, регулирующих отношения  по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права.

Цель работы: комплексное  исследование гражданско-правового  института недействительности сделок, разработка предложений по совершенствованию  действующего законодательства и обоснование выводов о применении правовых норм о недействительности сделок.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих  задач:

1. Исследование сущности  правовой категории "недействительная  сделка", ее места в системе  российского гражданского права.

2. Анализ существующих  в науке гражданского права  подходов и взглядов на рассматриваемый  в исследовании круг вопросов.

3. Анализ тенденций судебной  практики в области недействительности  сделок.

4. Выявление и анализ  коллизий гражданско-правовых норм  и внесение предложений по  совершенствованию действующего  законодательства.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов  научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования  и др.

Структура работы обусловлена  целями и задачами настоящего исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

 

Глава 1. Понятие сделки и недействительности сделки 

 

1.1 Понятие сделки

Выделение и изучение понятия  сделка имеет огромное теоретическое  и практическое значение. Один из принципов  гражданского права - возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещенных  законом, даже если они прямо в  нем не названы. "Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении  положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные  законодательству"[1].

Соответствующее этому принципу правило, установленное п.1 ст.8 ГК РФ, для договоров, наиболее актуально  представляющих собой дву- либо многосторонние сделки. Обращает на себя внимание, что практически все ученые, раскрывая принцип свободы договора, отмечают: одно из проявлений этой свободы - возможность заключать непоименованные в законе сделки. Тем не менее и теория, и практика крайне настороженно (чаще - негативно) относятся к заключению субъектами договоров, не названных в Гражданском кодексе. Обычно их стараются "втиснуть" в какой-либо из существующих типов договоров. В качестве примера можно привести договор купли-продажи с обязательством последующего выкупа, по которому стороны обеспечивают исполнение обязательства передачей права собственности на время. Тем самым создается особый способ обеспечения исполнения обязательств (что соответствует не только ст.8, но и п.1 ст.329 ГК РФ), тем не менее и теоретики, и практики нередко рассматривают такую сделку как притворную, прикрывающую договор залога.

Сделка представляет собой  действие субъекта гражданских правоотношений, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и  обязанностей (ст.153 ГК РФ, определяя  сделку, упоминает только граждан  и юридические лица, тем не менее  публично-правовые образования, участвуя в гражданском обороте, также  заключают сделки).

Определение сделки, содержащееся в действующем Гражданском кодексе, очень напоминает определения ранее  действовавших актов. Так, ст.26 ГК РСФСР 1922 г. называла сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских правоотношений; ст.14 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и союзных республик 1961 г. дополняло это определение указанием  на субъектов: "действия граждан  и организаций", что было воспроизведено и в ст.41 ГК РСФСР 1964 г. Логичен  вывод: законодательство воспринимает отношение к сделкам, существовавшее в российском дореволюционном праве. Д.И. Мейер понимал под юридической  сделкой "всякое юридическое действие, направленное к изменению существующих юридических отношений". Он отмечал, что для сделки существенны два  условия: "1) чтобы юридическое  действие произвело изменения в  существующих юридических отношениях: изменение может состоять в установлении какого-либо права, прежде не существовавшего, или в переходе права от одного лица к другому, или в прекращении  права; 2) чтобы юридическое действие было направлено к изменению существующих юридических отношений, предпринято  с целью произвести это изменение; а действие, не направленное к тому, не подходит под определение сделки, например, сюда не подходит нарушение  права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права"[2].

Поскольку сделки - наиболее распространенный юридический факт, а также один из основных институтов гражданского права, интерес к ним  ученых объяснить несложно. Сделкам  и проблемам их недействительности посвящено множество работ как  дореволюционных, так и советских  и современных российских цивилистов.

Прежде чем перейти  к анализу внутренней сущности сделки, рассмотрим ее как юридический факт и определим ее место в системе  юридических фактов в соответствии с устоявшейся классификацией.

События и действия дифференцируются по критерию зависимости от воли человека; правомерные и неправомерные  действия - по критерию соответствия законодательству; акты и поступки - по критерию придания правового значения цели субъекта. Таким образом, сделка рассматривается  как правомерное волевое действие, цели которого придается правовое значение. К такому мнению приходят практически  все цивилисты.

Анализируя внутреннюю сущность сделки, обычно выделяют такие категории, как воля, волеизъявление, правовое основание (causa), мотив. Как видно  из приведенного выше определения, оно  содержит такие элементы, как правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности действий. Таким образом, мотив сделки правового значения не имеет (подробнее  об этом будет сказано ниже).

Рассмотрим названные  элементы.

Правомерность сделки. Этот элемент представляется наиболее интересным, так как вызывает активную научную  дискуссию уже несколько десятилетий. Поскольку сделка трактуется именно как правомерное действие, возникает  проблема оценки недействительных сделок. Так, В.А. Тархов пишет, что понятие  недействительных сделок логически  противоречиво, поскольку сделка - правомерное  действие, а потому недействительным быть не может[3].

Мнение, в соответствии с  которым под сделкой следует  понимать только правомерные действия, а так называемые недействительные сделки собственно сделками не являются, обосновывали многие ученые. Разделяющие эту позицию приходят к выводу: недействительные сделки по сути являются правонарушениями. Ф.С. Хейфец считает, что "правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением"[4].

Некоторые ученые подчеркивают, что именно по критерию правомерности  сделка "отграничивается от всех тех юридических действий, которые  противоречат закону, хотя в ряде случаев  внешне они и выглядят как сделки, а не как неправомерные действия"[5].

Другая позиция состоит  в том, что характер действий (правомерность  или неправомерность) нельзя считать  определяющим признаком, поскольку  это имеет значение только для  последствий сделки, т.е. сделками являются и действительные, и недействительные сделки, а правомерность рассматривается  как признак, элемент действительной сделки. Развивая такую позицию, Н.Д. Шестакова делает вывод: недействительны  только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее  решение суда - остальные действия, даже не соответствующие каким-либо положениям закона, являются сделками действительными[6].

И.Б. Новицкий употреблял понятие "противоправная сделка", отмечая, что определенные правовые последствия  она вызывает, но эти последствия  иные, чем те, к которым стремились стороны[7].

Противники рассматриваемой  позиции выдвигали аргументы, в  соответствии с которыми признание  недействительных сделок сделками ведет  к стиранию разницы между сделками и правонарушениями. В ответ на это Д.М. Генкин писал: "Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки стирает общепринятое различие между сделками и неправомерными действиями - деликтами. Для сделки как юридического факта, в отличие  от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение, прекращение гражданского правоотношения, тогда как при  деликте лицо, его совершившее, вовсе  не желает наступления тех или  иных правовых последствий"[8].

Промежуточной, на наш взгляд, можно назвать позицию Н.В. Рабинович, которая недействительные сделки называла одновременно и сделками, и правонарушениями "особого порядка", отмечая, что в данном случае следует говорить о правонарушении в широком смысле этого слова[9].

Это мнение интересно и  примечательно прежде всего тем, что в соответствии с ним дифференцируются понятия правонарушение и деликт[10]. Представляется совершенно справедливым выделение особой категории неделиктных правонарушений, к которой относятся действия, влекущие за собой неосновательное обогащение; неисполнение договора; недействительные сделки. В этом контексте интересно мнение Ф.С. Хейфеца: "Недействительные сделки, являясь действиями неправомерными, представляют собой правонарушения. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана. Но, на наш взгляд, это не дает никаких оснований относить недействительные сделки к институту сделок, т.е. к правомерным юридическим действиям, направленным на достижение определенного юридического результата, к которому стремились участники сделки"[11].