Правовое регулирование недействительных сделок

Отсутствие или дефектность  существенных признаков (элементов) сделки применительно к совершению конкретной сделки проявляется через законодательную  оценку акта поведения в виде соблюдения субъектом сделки всех тех условий, которым законодатель придает статус существенных. Применительно к этой проблеме Г.Ф. Шершеневич писал: "Недействительная сделка не должна быть смешиваема с  несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки"[53].Р. Саватье указывал, что "от недействительных следует прежде всего отличать несостоявшиеся договоры, то есть такие, в которых полностью отсутствует один из основных конститутивных элементов, как, например, соглашение сторон"[54]. Именно сквозь призму существенных условий сделки оценивается акт поведения для наделения его статусом сделки. При этом конститутивные требования к форме всегда свидетельствуют о дефектности существенных признаков, элементов состава сделки, но не об отсутствии содержания факта как социального явления. Поэтому при несоблюдении обязательных требований к форме сделки надлежит вести речь не о несостоявшейся сделке, а о недействительности сделки.

С утверждением о том, что  несостоявшиеся сделки есть разновидность  недействительности, согласиться нельзя. Правом оценивается уже имеющийся  состав социального явления, существующая реальность, если этого нет, то праву, собственно, и нечего оценивать. Недействительность - это правовая оценка соответствующей  реальности, состава социального  явления, который являет собой состав сделки именно как социального явления. Причем при недействительности реально  существующий факт позволяет оценить  уже существующие элементы состава  социального явления с точки  зрения достаточности для квалификации действия как сделки, то есть как  правового явления. Социальная основа сделок состоялась, и именно она  оценивается правом и только при  определенных обстоятельствах может  быть признана негодной для обретения  качества сделки или состояния в  этом качестве.

Выделение же несостоявшихся сделок в самостоятельную группу вызвано тем, что дефектность  сделок может быть предопределена не только юридическими требованиями действительности, но и фактическими, формирующими социальную основу сделок. Несостоявшаяся сделка - факт, свидетельствующий об отсутствии фактической возможности реализовать признаваемый законом интерес в связи с дефектностью социальной основы сделок. Недействительность сделок - факт, свидетельствующий об отсутствии юридической возможности реализовать признаваемый законом интерес при наличии фактической возможности, не соответствующей требованиям норм права. При таком понимании состоявшаяся сделка - это признание необходимости и достаточности состояния факта для оценки его правом, а несостоявшаяся сделка - непризнание этого факта. Следовательно, категория состоявшейся сделки отражает наличие состава сделки как социального явления, а категория несостоявшейся сделки свидетельствует об отсутствии состава сделки как социального явления. Тем самым исключается сама возможность оценки соответствия этого явления юридическим требованиям к сделкам, выраженным в нормах права.

Таким образом, несостоявшаяся сделка - это социальное явление, "не набравшее" статуса состава сделки как социального явления. Несостоявшаяся сделка - это не разновидность недействительности сделки, при которой действию не придается правовое значение сделки в связи с дефектностью (в широком  смысле) элементов его юридического состава. Это ситуация, которая, как  верно отметил О.А. Красавчиков, отождествляя несостоявшиеся сделки со сделками, имеющими незавершенный юридический состав, "не имеет никакого юридического значения для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение  которого она направлена"[55].

Не являясь по вышеуказанным  соображениям разновидностью оснований  недействительности, факты, именуемые  несостоявшейся сделкой, не могут иметь  последствия недействительности сделок. Вместе с тем, если следствием совершения факта, именуемого несостоявшейся сделкой, явилось приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого, то нормы права должны в целях  защиты интересов субъектов права  связать с этими фактами правовые последствия. То есть приобретение или  сбережение имущества по факту, именуемому несостоявшейся сделкой, требует признания  этого факта юридическим. Безусловно, несостоявшаяся сделка сделкой не является, но если она влечет приобретение или  сбережение имущества за счет другого, то становится "небезразлична" для  права и обретает статус юридического факта. Следовательно, не каждое явление, квалифицируемое как несостоявшаяся сделка, может расцениваться как  юридический факт. В связи с  этим вполне обоснованно суждение О.Н. Садикова о том, что "несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать  правовых последствий, она юридически иррелевантна".

Глава 2. Правовая характеристика последствий недействительных сделок  

2.1 Общие последствия недействительности  сделок

В российском гражданском  праве общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от латинского "restituere" - восстанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии со ст.167 ГК РФ, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях  недействительности сделки, если в  законе не указаны иные имущественные  последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для  случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы; с  нарушением правил о государственной  регистрации сделки; с выходом  за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений  полномочия на совершение сделки; недееспособными  гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними  в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия  наступают при признании сделки недействительной как совершенной  с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне  сделки. Это обусловлено тем, что  у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает  и не может возникнуть права собственности  или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней  мере до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Исключение составляет случай добросовестного  приобретения вещи от неуправомоченного  отчуждателя, предусмотренный ст.302 ГК РФ. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя  сохраняется в натуре, находится  во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность  заменяется другой - обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах.

В отличие от двусторонней реституции односторонняя реституция состоит в возврате в первоначальное положение одной стороны, а к  другой стороне применяется изъятие  имущества в доход государства (п.2 ст.179 и ч.3 ст.169 ГК РФ). Причем в  п.2 ст.179 ГК РФ указано, что при невозможности  передать имущество в доход государства  в натуре взыскивается его стоимость  в деньгах. Посредством этих правил осуществляется защита нарушенного  интереса и происходит целенаправленное воздействие на нарушителя путем  ущемления его имущественных  прав и интересов. Предпосылкой изъятия  имущества в доход государства  является, во-первых, признание правом имущества неосновательно приобретенным или сбереженным, что обусловливается фактом недействительности сделки, а во-вторых, отсутствие правовых оснований владения полученным имуществом.

При наличии умысла у обеих  сторон сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход  Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а  в случае исполнения сделки одной  стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации  все полученное ею и все причитавшееся  с нее первой стороне в возмещение полученного. Нормативным закреплением данного правила законодатель исключает  реституцию. Между государством и  сторонами возникает правоотношение, в силу которого последние обязаны  передать государству все полученное или причитающееся по сделке. Поскольку  законодателем не регулируется ситуация, при которой по какой-либо причине  имущество не может быть изъято в  доход государства, то представляется возможным в данном случае использовать правила п.2 ст.179 ГК РФ о возмещении стоимости имущества в деньгах.

При рассмотрении вопроса  о взыскании в доход Российской Федерации следует учесть существующее в цивилистике мнение о невозможности  отнесения данного взыскания  к конфискации[56]. Между тем большинство ученых придерживалось позиции о природе этого взыскания именно как конфискации[57]. Кроме того, в литературе такое изъятие в доход государства расценивалось как новое юридическое явление[58] или как штраф[59].

Если исходить из того, что  термины "конфискация" и "взыскание  в доход Российской Федерации" не совпадают по объему, различаются  по сфере и основаниям применения, и учитывать, что конфискация  в основе своей характерна для  публичных отраслей права, то более  правильным будет отнесение взыскания  в доход государства по своей  природе к штрафным санкциям. Это  административно-правовая мера, не характерная  для сделок. Она не имманентна природе  сделок, но необходимость этих взысканий  в виде штрафных санкций предопределяется стремлением законодателя исключить  усиление административного давления в гражданском праве.

В случае недействительности сделка не влечет никаких правовых последствий, стало быть, представляет собой отсутствие юридического факта, действие для права безразличное... Недействительность, таким образом, есть отрицание юридического смысла, правовое ничто[60].

При наличии предоставления по недействительной сделке суд по требованию истца применяет реституцию, которая восстанавливает правовое положение сторон в сделке путем  возврата ими друг другу полученного  по сделке. Стороны в данном случае не несут никаких внеэквивалентных имущественных лишений, поэтому  реституцию можно отнести к мерам  защиты. Если же они возникают, то в  этой части нарушенные права сторон в сделке защищаются с помощью  мер ответственности, например, возмещением  убытков, конфискацией и т.п.

"Что касается содержания  и объекта реституции, то они  могут варьироваться не только  количественно, но и качественно.  В одних случаях реституционное  обязательство направлено на  восстановление владения вещью (реституция владения), в других - восстановление имущественного состояния предоставившей стороны"[61].

Основанием реституции является признание сделки недействительной при несоблюдении хотя бы одного условия  действительности сделки и наличии  предоставления по ней, чем нарушаются права и интересы участников сделки или третьих лиц.

В силу реституции каждая из сторон возвращает другой стороне все  полученное по сделке, а при невозможности  возвратить полученное в натуре, обязана  возместить его стоимость в деньгах (ст.167 ГК РФ).

В юридической литературе существует мнение, что "совершение недействительной сделки - противоправное действие"[62].

Так, В.Л. Слесарев полагает, что "основанием реституции является заключение противоправной сделки и  полное или частичное ее исполнение. Особенность реституции в том, что  она применяется при отсутствии деликтоспособности и вины и полной дееспособности лица"[63].

"Противоправная сделка - это не просто сделка, не соответствующая  требованиям норм права. Только  такая сделка, не соответствующая  требованиям закона, будет противоправной, которая нарушает юридические  обязанности, правовые запреты"[64].

Законодательство содержит запрет совершения любой недействительной сделки, поэтому заключение и исполнение сделки сторонами будет основанием для реституции.

Для данной меры, как и  для других, необходимо правовое основание - противоправное деяние и наличие  предоставления по сделке. Иных условий  применения реституции в законе не предусмотрено. Исключением является взыскание полученного по сделке в доход государства, где вина учитывается. Это касается только виновной стороны в сделке (при наличии  умысла), а потерпевшей стороне  возвращается все полученное виновной стороной; при невозможности возврата в натуре компенсируется в денежной форме.

Таким образом, анализируемой  мере присущ восстановительный характер. Данная санкция направлена на защиту нарушенного права (интереса) и может  сочетаться с мерами ответственности.

Например, М.В. Кротов по этому  поводу пишет (в отношении всех видов  недействительных сделок), что "возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы"[65].