Регулирование информационных отношений в сети Интернет

Некоторыми специалистами  предлагается установить максимально  допустимый уровень рекламных сообщений в Сети, а для определения доли рекламы в информации, распространяемой по каналам Интернета, использовать среднестатистические параметры программно-аппаратных средств просмотра сетевых информационных ресурсов путем закрепления зтих параметров в специальных нормах о порядке определения доли рекламы в продукции средств массовой информации, распространяемой через Интернет. Такой подход заранее обречен на провал и неосуществим на практике даже теоретически, не вдаваясь в подробности сразу назовем причины этого: что делать если уровень начал превышать? Кто конкретно из рассылыциков рекламы превысил уровень, если, грубо говоря, сто рассыльщиков разослали по одному письму при норме в 90? Как отличить рекламу от не рекламы, и от заказанной потребителем рекламы? Можно назвать еще тысячу причин утопичности этой идеи, а кроме прочего не имеет смысла обсуждать то, что невозможно осуществить по техническим причинам.

Есть и другие, столь  же малоэффективные, а порою и  абсурдные решения, таким на деле оказалось и казавшееся разумным предложение 59-летнего жителя Сиднея Барнарда Палмера (Вегпагсі Раітег), основавшего систему cуть которой заключается в принудительной оплате каждым пользователем доставки отсылаемых им писем. Регистрируясь в системе, пользователь должен заплатить минимальный взнос (около полусотни долларов, зачисляемых на его счет), а также установить цену за право доставки ему одного письма (минимум составляет несколько центов, верхняя граница не определена). При доставке письма на счет получателя зачисляется установленная им сумма. Минус системы очевиден. И автор письма и адресат должны быть пользователями системы. Прислать клиенту системы письмо извне не получится.

Ну а компания Microsoft подала в суд на спамера ... по заявлению пресс-службы софтверного гиганта, поданный иск станет лишь началоад крупной антиспамерской кампании, в ходе которого Microsoft предполагается разработать новые технические средства для борьбы с нежелательной корреспонденцией и лоббировать ужесточение законов о наказании спамеров.

Необходимо также отметить и тот факт, что на сегодняшний  день эффективных методов борьбы со спамом не существует. Программное  обеспечение, позволяющие отсеивать  спам далеко от совершенства, как замечает уже упоминавшийся журнал Компьютерра: «Последствия от использования антиспамовых фильтров сопоставимы по своей опасности  с самим спамом..». [52, с. 44-45.]

В дополнение к уже сказанному, можно привести высказывание Е. Волчинской (высказавшей позицию Комитета Госдумы по информационной безопасности, будучи советником названного Комитета) на конференции, посвященной борьбе со спамом, прошедшей в Москве 24-25 сентября 2003 года, которая подчеркнула, что «существующая практика фильтрации спама может нарушать чьи-то права (когда провайдер фильтрует входящую почту, не поставив об этом в известность пользователя, очевидным образом нарушается закон о правах потребителей), и требуегся определить «рамки дозволенного» в этом вопросе». Специалисты по компьютерным технологиям также высказьівают свою озабоченность по поводу применения фильтров, удаляющих спам, в частности они заявляют: «конкретные методы и параметры фильтрации (базы сигнатур и эвристик, статистические данные и т.д.) являются информацией по определению закрытой (если ее открыть, задача обхода фильтра сильно упростится) - и мы не знаем что они там фильтруют. Вот здесь уже можно говорить о вторжении в частную жизнь - компании-производителя антиспамерского программного обеспечения при этом приобретают никем не контролируемую власть над информационными потоками пользователей».

Участники конференции  также косвенно затронули один из аспектов в затронутой нами сфере  в части предложения о многоуровневой сертификации провайдеров, почтовых сервисов, сервисов рассылки и т.п. в части спамоустойчивости, однако подход оказался поверхностным и не мог получить серьезного обоснования в силу его «сырости» и непродуманности. Так, например, предложение о необходимости полного отклонения почты, пришедшей из «несертифицированных» источников, весьма неоднозначен -подобного рода «удостоверение неспамовости» может являться лишь аналогом значка «выбор редакции», а не официальной лицензией. Хотя такая идея несет в себе рациональное зерно, если ее применить в виде блокировки почты (по желанию клиента) пришедшей из анонимного источника, не относящегося к неанонимному Интернету. Е. Волчинская отметила также что «не считает необходимой поголовную «паспортизацию» Интернета и уничтожение в глобальном масштабе». Данное утверждение также коррелируется с основной идеей диссертации в части того, что рядовой пользователь сам решает оставаться ли ему анонимным или же прибегнуть к услугам общедоступного неанонимного Интернета и при этом совсем не предлагается уничтожение существующего в настоящее время режима пользования Сетью.

Есть смысл рассмотреть  насколько готова действующая Российская правовая система к регулированию  подобных вопросов и какие законные методы борьбы с данными негативными  явлениями имеются в арсенале современных правоприменителей.

Поскольку и распространение  вирусов и распространение спама  имеют общую технологию и сходные технические средства защиты от них, то и рассматривать мы их будем вместе, безусловно, учитывая и различия между ними.

Одним из способов предотвращения распространения спама  и вирусов является автоматическое отслеживание проходящей через сервер (компьютер, подключенный к компьютерной сети, который предоставляет другим компьютерам этой сети свои ресурсы и обеспечивает функционирование такой сети) провайдера электронной почты на их наличие и блокировка таких сообщений, либо же излечивание (уничтожение) вирусов.

Закон в данном случае имеет  двоякое звучание. Так с одной  стороны. Статья 23 Конституции Российской Федерации провозгласила что: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну... на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Конституция гарантирует право на неприкосновенность частной жизни каждому, независимо от его гражданства, пола, возраста, иных свойств личности. Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как возможность беспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа, телефона, электронной почты, Интернета и т. д. Неприкосновенность частной жизни граждан - один из элементов правового статуса гражданина. Основные черты института неприкосновенности частной жизни граждан получили отражение в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произволышм посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции... Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Неприкосновенность  частной жизни означает запрет для  государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. К личным тайнам относится также тайна почтово-телеграфной корреспонденции (переписки, иных почтовых отправлений, телефонных переговоров и иньгх сообщений). Особенность здесь в том, что гражданин доверяет почте и телеграфу не само содержание переговоров, а лишь пересылку корреспонденции или техническое обеспечение телефонных переговоров. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан является уголовным преступлением и наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда (ст. 135 УК РФ).

Статья 32. Федерального закона от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» также устанавливает тайну связи, в частности: «Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, охраняется Конституцией Российской Федерации. Все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Должностные и иные лица, работники связи, допустившие нарушение указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении о  некоторых вопросах, связанных с  применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. рекомендовал всем судам общей юрисдикции принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

С другой стороны, в свою очередь, часть 4 статьи 29 Конституции  РФ установила что: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Тот факт что  спам, как и компьютерные вирусы является своеобразным видом информации не подлежит сомнению, однако возникает резонный вопрос насколько законно их распространение, этот вопрос с точки зрения права мы и попробуем сейчас рассмотреть.

Разработаны международные  стандарты, направленные против злоупотреблений свободой слова, информации, выражения своего мнения. Они установлены, например, в п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и др., но наиболее развернуто они сформулированы в п. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Он гласит: «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Таким образом, реализация конституционных норм о свободе  слова, выражения своего мнения предполагает как беспрепятственное осуществление каждым   этой   свободы,   создание   государством   необходимых   для   этого правовых и организационных механизмов, так и решительное пресечение злоупотреблений данной свободой. Статья 273 Уголовного кодекса РФ установила ответственность за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (вирусов).

С вирусами ситуация ясна - их распространение незаконно, сложнее  обстоят дела со спамом, воздействие  которого не попадает под действие приведенной выше статьи Уголовного кодекса, а соответственно и не образует состава преступления.

В отличие от программных  средств для борьбы с вирусами, защита от спама до недавнего времени  оставалось вне зоны внимания ведущих  компьютерных фирм. Только недавно  появились серьезные программные средства для борьбы со спамом. Основные методы для борьбы со спамом, реализованы в программном обеспечении в следующем виде:

1. Проверка входящей почты на наличие фраз характерных для спама.
2. Создание так называемых «черного» и «белого» списка почтовых адресов.
3. Фильтр входящей почты по определенным признакам.
4. Часть провайдеров автоматически удаляют или блокируют почтовый ящик, если с него было отправлено за короткое время большое количество писем.
5. Некоторые системные администраторы вообще запрещают прием почты на корпоративных серверах с бесплатных почтовых ящиков. Это позволяет отсекать болыпую часть (до 80%) спама, так как в основном спам идет с бесплатных почтовых серверов...

В отношении спама необходимо учитывать статью 45 Конституции  РФ, которая гласит: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»

По смыслу статьи гражданин может использовать для  этого свои конституционные права и свободы, установленные законодательством России. Содержание рассматриваемой статьи тесно связано с положением статьи 2 Конституции, провозгласившей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Реализация этой гуманной конституционной нормы требует государственной гарантии, с одной стороны, и предоставления каждому возможности самому защищать свои права - с другоЙ, что и отражено в данной статье.

Уголовное законодательство Российской Федерации также признает за гражданином право необходимой обороны, однако, поскольку распространение спама не является, как мы выяснили ранее, преступлением, то и ссылка на уголовное право также будет неприемлема. Однако, защита прав не ограничивается только положениями уголовного законодательства. В ч. 2 упомянутой статьи Конституции подчеркивается, что использование гражданином права защищать свои права и свободы должно осуществляться способами, не запрещенными законами. Это требование согласуется с общим конституционным положением о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Круг прав и  свобод человека и гражданина разнообразен. Речь идет о всех правах и свободах, которыми обладает человек, поскольку  в ст. 55 Конституции установлено, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Сходна с необходимой  обороной впервые введенная ГК норма  о самозащите   гражданских   прав,   допускаемая   без   обращения   к   суду.   В соответствии с его статьей 14 способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Это значит, что самозащита возможна при наличии трех условий: нарушение права, необходимость пресечь его и соразмерность принимаемых мер для пресечения характеру правонарушения.

На взгляд автора, как  такой способ самозащиты можно и  нужно рассматривать технические способы борьбы провайдера со спамом и вирусами, при этом ссылка на то что вред якобы причиняется третьим лицам не могут быть приняты как состоятельные в силу того, что такими действиями вред причиняется и провайдеру. Вред этот выражается в целом ряде проявлений, а именно: