Регулирование информационных отношений в сети Интернет

Кроме того, сами Интернет-услуги (по доступу к ресурсам Интернет, элекгронной почте и т.д.) не только не получили детального регламентирования в действующем законодательстве, но и не нашли своего отражения в подготовленных проектах федеральных законов, представленных в Государственную Думу Российской Федерации.

Категория «Интернет» стала  использоваться в российском законодательстве с 1997 года, первоначально в связи с привлечением каналов Интернета для информирования общественности государственными органами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Пути  совершенствования механнзма правового 
регулирования Интернет-отношений

 

2.1 Основные  принципы функционирования сети  Интернет. Правовой аспект

 

Фундамент правового регулирования  отношений, связанных с использованием сети Интернет, оказанием Интернет-услуг, заложила Конституция Российской Федерации, закрепив такие основополагающие положения, как: право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Летом 2002 года совет  Европы - межправительственная организация, включающая в себя 45 стран, приняла документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в Сети. Главная идея, пронизывающая «Декларацию о свободе общения в Интернете», заключается в том, что всемирная паутина не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной. Основополагающие нормы также содержатся в международных договорах России, которые являются в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью нашей правовой системы и имегот приоритет по юридической силе перед национальным законодательством.

Российская Федерация  ратифицировала Федеральным законом  от 30 марта 1995г № 37-ФЗ Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его пункте 1012 зафиксировано, что электросвязь это «... любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам».

Другим международным  актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового регулирования процессов информатизации, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании «Стран восьмерки» 22 июля 2000 года.

Правовое регулирование  отношений по поводу оказания Интернет-услуг  осуществляется на основе федеральных законов, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального Закона «О связи», Федерального Закона «Об участии в международном информационном обмене», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также других законов и подзаконных актов.

Легальное юридическое  определение понятия «информация» содержится в ст. 2 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями): «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». В науке же по этому поводу высказываются различные мнения, например, следующее: в Интернет-праве информация рассматривается как некоторая совокупность различных сообщений о событиях, происходящих в виртуальном пространстве и во внешней по отношению к нему среде, а также изменениях характеристик виртуального пространства и внешней среды или как «мера организации материальных, энергетических, пространственных и временных факторов обьекта».

Кроме того, названный закон  вводит термин «документированная информация (документ)»: «зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель».

Одно из основополагающих нормотворческих решений в данной области связано с применением электронных цифровых подлисей, поскольку мы не раз будем обращаться к этому понятию, имеет смысл рассмотреть его подробней.

Применение ЭЦП  основано на криптографическом (шифровальном) алгоритме с асимметричным ключом. Это означает, что используется пара уникальных для каждой подписи ключей (паролей), одним из которых можно  только зашифровать документ, а другим - только расшифровать.

При подписании электронного документа ЭЦП, лицо использует специальное программное или аппаратное средство, которое на основе первого ключа шифрует документ. Затем документ передается его получателю. К документу прилагается второй ключ, который позволяет только расшифровать документ и является открытым (не конфиденциальным).

Получатель документа, также используя специальное  программное или аппаратное средство, осуществляет попытку расшифровать документ с помощью второго ключа, полученного вместе с документом. Если в документ внесены изменения после его зашифровки или он зашифрован не тем ключом (принадлежащим другому лицу), то правильной расшифровки не происходит. В случае     правильной     расшифровки     подлинность     документа     считается подтвержденной.

Правовые основы использования ЭЦП заложены рядом  развитых стран, среди которых США, Канада, ФРГ, Франция и другие европейские  страны. Европейским Союзом также  принята в июне 1999 года Директива  «Об общих условиях использования электронных подписей». Среди ближайших к нам стран Республика Беларусь в январе 2000 года в законе «Об электронном документе» и Эстонская Республика в законе «Об электронно-цифровой подписи» закрепили правовые условия использования ЭЦП.

Относительно  недавно в России также принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», который представляет собой значительный шаг вперед в сфере правового регулирования информатизации. Вместе с тем, к сожалению, в указанном Законе были устранены не все недоработки, выявленные на этапе подготовки проекта этого документа. В дальнейшем, по ходу работы автор будет показывать несовершенство данного закона, а также предлагать пути устранения нормотворческих ошибок и недоработок, сложностей в практической реализации данного закона.

Необходимо затронуть  проблему научной разработки и практической унификации терминологии в сфере  глобальной компьютерной сети Интернет, а также установления единообразного толкования основных понятий и институтов в рассматриваемой сфере.

Так, например, отдельные  авторы (Р.А. Маршавин, С.И. Ляпунов, Н. Соловяненко) считают понягия «электронная коммерция» и «электронная торговля» эквивалентными. Однако такой подход представляется неверным, поскольку понятие «торговля» значительно меньше по своему обьему чем понятие «коммерция», и действительно коммерция может осуществляться и в сфере страховых услуг, и при предоставлении услуг по хранению, банковской сфере и т.д., что само по себе торговлей не является.

Бывают и другие ситуации, например, слово «архив»  понимается в информатике как  база данных или часть базы данных, или же как упакованная определенным образом информация с целъю занятия  ею наименьшего места в запоминающем устройстве ЭВМ, в то же время «архив» в нормативном понимании этого слова  - учреждение в понимании Основ законодательства РФ об Архивном фонде РФ и архивах, а именно: «совокупность архивных документов, а также архивное учреждение или структурное подразделение учреждения, организации или предприятия, осуществляющее прием и хранение архивных документов в интересах пользователей», причем архивный документ в этом смысле - «документ, сохраняемый или подлежащий сохранению в силу его значимости для общества, а равно имеющий ценность для собственника». Таким образом, мы видим абсолютное несовпадение смысла понятия в трактовке его нормативными актами и его пониманием в информационных технологиях.

Аналогичную картину можно  наблюдать практически со всей терминологией, применяемой в глобальной сети Интернет, для наглядности данного   факта  процитируем  А.А.   Тедеева  «...термин   «Интернет-банкинг» полностью  завоевал  просторы  сети,  однако  как  известно,  пока  не  имеет легального юридического определения. Более того, ни в юридической, ни в экономической   науке   обьем   данного   понятия   не   определен   даже   на теоретическом уровне». В связи с проблемами в терминологии неизбежно возникает и ряд проблем практического свойства, так Ю.В. Гаврилин отмечает: «Вопрос  об   отнесении   конкретного  электронного  устройства  к  категории электронно-вычислительной машины является не таким простым, как кажется на первый    взгляд.    Законодательство    не    содержит    определения    того,    что представляет собой ЭВМ, однако широко использует этот термин. Вместе с тем, отсутствие  законодательного  закрепления  определения  данного  понятия  на практике вызывает определенные сложяости. В частности, можно ли считать ЭВМ     электронный     контрольно-кассовый     аппарат,     сотовый     телефон, электронный органайзер, электронные терминалы для оформления платежа по пластиковой карте, иные микропроцессорные устройства,  и, соответственно, как квалифицировать неправомерные действия с рассматриваемыми обьектами?».

В качестве еще одного примера  противоправного использования  предметов, ранее не относимых к  ЭВМ, приведем следующее: «М. собственноручно у себя дома произвел демонтаж и переоборудовал заранее приобретенные им сотовые телефоны фирмы «Моторола» под микропроцессоры со специальной программой. Изготовив таким образом два аппарата с режимом автосканирования и шесть аппаратов с возможностями ввода с клавиатуры скопированных номеров в электронные записные книжки, он осуществлял неправомерный доступ к сети ЭВМ компании сотовой телефонной связи «Вотек-Мобайл». Путем модернизации телефонного аппарата «Моторола» гр. М. была получена возможность фиксации в радиусе до 200 метров абонентского и серийного номера аппарата законного пользователя сотовой телефонной сети с последующим занесением его в память электронной записной книжки. Это позволяло производить телефонные звонки с переделанных таким образом сотовых телефонных аппаратов бесплатно, за счет законных клиентов сотовой сети».

К сожалению, характерной  для всей системы понятийного  аппарата в информационном праве является ситуация, которую мы рассмотрим на примере понятия «обладатель информации». В ГК РФ вводится указанное понятие, однако не устанавливается его статус или определение этого понятия. И, как отмечает Копылов В.А. «это очень важный факт, поскольку традиционные субьекты гражданских правоотношений не могут осуществлять тех сложных процедур, которые необходимы при взаимодействии с информацией».

И.М. Рассолов в своих работах  также затрагивает проблему унификации терминологии, и говоря о состоянии терминологии вообще и конкретных определениях в частности отмечает, что они: «отстают от потребностей времени, содержат уязвимые места, их явно недостаточно при характеристике Интернет-права. Данные терминологические проблемы могут быть разрешены принятием специального закона о правовом регулировании Сети, об основах государственной политики по развитию Интернета в России, в котором было бы закреплено положение о том, что указанные в нем определения должны единообразно использоваться во всех нормативных актах, касающихся Интернета, Безусловно, это потребует приведения в соответствие с таким специальным законом понятийного аппарата действующих федеральных законов в области информации, информатизации и защиты информации».

Соглашаясь с  высказанными тезисами о терминологии, нельзя принять довод автора приведенного выше утверждения относительно того, что столь глобальная и многогранная область, со всей широтой общественных отношений, присущих любому виду человеческой деятельности, как Интернет, может быть урегулирована только одним нормативным документом. Однако этот вопрос более подробно будет рассмотрен далее.

«В переходный период практически  любая правовая система в той  или иной мере обнаруживает явления  правового хаоса». Причем, проблему зачастую видят в следующем свете: «Долгое подчинение римскому праву отозвалось на современной юриспруденции робостью в конструировании новых юридических понятий и упорным желанием обьяснить правовые явления современной жизни принципами римского права». [45, с. 32]

На сегояняшний день основной неразрешенной проблемой на пути развития электронной деятельности, вытекающей из юридической неурегулированности  статуса самой сети Интернет и  деятельности в ней следует признать отсутствие правового регулирования механизма защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов пользователей всемирной сети Интернет, причем речь идет не только об имущественных аспектах, но и о личных неимущественных правах.

Представляется бесспорным, что дальнейшая фактическая самоустраненность  Российской Федерации от социально-экономических  процессов, изменений экономического миропорядка, происходящих в настоящее время в результате развития новых информационных технологий и глобализации:

А) с одной стороны - влечет ослабление экономической, информационной и бюджетной безопасности Российской Федерации, а также может привести к существенному ослаблению, а при определенных обстоятельствах даже к разрушению финансово-кредитной, налоговой и иных, связанных с информатизацией систем в Российской Федерации;