Правопонимание: история и современность

     «Право  есть внешний порядок жизни», а «творить внешний порядок жизни право может только через внутреннюю упорядоченность души, то есть через правосознание».¹¹⁴

     Резюмируя свою теорию правосознания, И.А.Ильин пишет, что «целый ряд сложных и утонченных проблем жизни и юриспруденции находит себе разрешение только через учение о правосознании, через его систематическое углубление и укрепление. Таковы проблемы естественного права и его обоснования, положительного права и его преодоления, проблемы нарушаемости права и ненарушимости его значения, проблема уголовной вины и наказания, проблемы аристократии и демократии, государственной власти и политической партии».¹¹⁵

       И в качестве итога - «задача новых поколений: принять дарованные испытания, познать по-новому сущность права и государства и осуществить познанное – силою обновившегося правосознания».¹¹⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_______________________________

¹¹³ См.: Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е дополненное/ Под ред. и с биографическим очерком В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 122.

¹¹⁴ См.: Там же. С. 122-123.

¹¹⁵ См.: Там же. С. 549.

¹¹⁶ См.: Там же. С. 550. 
 

Заключение.  

      По  словам профессора Р.З. Лившица: «Оглядывая долгий путь правовой науки, можно, по-видимому утверждать, что каждая школа имела свои основания считаться истинной в одних исторических условиях и ложной – в других. С помощью только логических доводов и сопоставлений цитат доказать преимущество одной теории перед другой невозможно. Решающий довод для того или иного вывода обществоведения, в том числе и для правовой науки, может дать общественная практика. Истинность теории заключается, как свидетельствует практика, в том, насколько убедительно она объясняет прошлое и настоящее и насколько ее выводы совпадают с будущим развитием общества».¹¹⁷

      Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно правовой закон, достижение которого возможно лишь на основе различения права и закона.¹¹⁸

      Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто  нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие.

      Знакомство  с разными подходами к праву  обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным.

        Вряд ли в действительности  мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума.¹¹⁹

      Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах-документах, в    правовых

_______________________________

¹¹⁷ См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 18-19.

¹¹⁸ См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 187.

¹¹⁹ См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. Т. 9.

отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

      Представляется  интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного и т.д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т.д.¹²⁰

      Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

      В заключение - интегративное определение права, данное профессором В.В.Лазаревым.

      Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.¹²¹

      В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

      Автор данной работы считает более правильным  интегрированный подход к пониманию  права с позиций естественно-правовых,   нормативистских и социологических  теорий, которые дают нам  три необходимых составляющих права: само естественное право, систему правовых норм  и правоотношения в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 

________________________________

¹²⁰ См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. Т. 9.

¹²¹ См.: Там же. Т. 9.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 

Нормативные и иные правовые акты:  

Конституция Российской Федерации. – М.,1993. - 29 с. 

Литература: 

1. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теория государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки/ Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - 216 с. – (Серия «Русское юридическое наследие»). 

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с. 

3. Востриков П.П. Теория государства и права. В кратком изложении: Учебное пособие. – Н.Новгород, 2008. - 181 с. 

4. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права./ Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 496 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»). 

5. Зорькин В.Д. Чичерин. – М.: Юридическая литература, 1984. – 112 с. (Из истории политической и правовой мысли).

 

6. Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е дополненное/ Под ред. и с биографическим очерком В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - 550 [2] с. - (Серия «Русское юридическое наследие»). 

7. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 224 с.  

8. Мееровский Б.В. Гоббс. М.: «Мысль», 1975. – 208 с. (Мыслители прошлого). 

9. Нарский И.С.  Кант. М.: «Мысль», 1976. – 207 с. (Мыслители прошлого). 

10. Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – 256 с. (Краткие учебные курсы юридических наук). 

11. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис соврем. правосознания / РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1996. - 269 с.

12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с.

13. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002. – 832 с.

14. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.

15. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву/Сост., автор предисл. И примеч. В.А. Западов. – М.: «Советская Россия», 1981. – 256 с. (Библиотека русской художественной публицистики).

16. Робер Ж.-Н. Рим. – М.:Вече, 2006. - 384 с. – (Гиды цивилизаций).

17. Руссо Ж.-Ж. Избранное. Главы и отрывки из сочинений. Пер. с франц. Сост. предисл. и примеч. И.Верцмана. – М.: «Дет.лит.», 1976. – 187 с.

18. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.       Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ, 1997. - 672 с.   

19. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.   

20. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом./Редактор М.М. Акимов - Москва. Ленинград. 1933. – 607 с.

21. Четвернин В.А. Понятия права и государства.Введение в курс теории права и государства. – М.: Дело, 1997. – 120 с.

22. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве. О законах./ Перевод                    В.О. Горенштейна/ Ред.коллегия серии «Литературные памятники» - М.: Научно-издательский центр «Ладомир» - «Наука», 1994. - 215 с.

23. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1975. - 239 с.