Правопонимание: история и современность

      Согласно  К.Маркса и Ф.Энгельса, право рассматривается  как часть надстройки над экономическим  базисом общества. Будучи обусловлено  материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве  основоположники марксизма видели в его классовой сущности.

      В «Манифесте Коммунистической партии»  они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще), есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса.

      Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.⁷⁸

      Другими словами, марксизм определяет свое понятие  права через социологическое  понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего класса (организация классового насилия). Право – это воля господствующего класса, выраженная через государство.⁷⁹

        «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».⁸⁰

      «Так как государство возникло из потребности держать в узде

противоположность классов;  так как оно в то же время возникло в

самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является

государством  самого могущественного, экономически господствующего класса, который  при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким  образом новые средства для подавления  эксплуатации угнетенного

класса».⁸¹

      Развивая  тему эксплуатации одного класса другим, Энгельс в 9 главе     «Происхождения семьи, частной собственности и  государства»

_______________________________

⁷⁷ См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 25.

⁷⁸ См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 135.

⁷⁹ См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства.Введение в курс теории права и государства. – М.: Дело, 1997. – 42 с.

⁸⁰ См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1975. С. 190.

⁸¹ См.: Там же. С. 192.

пишет, что «цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность  между» правами и обязанностями, «предоставляя одному классу почти все права и взваливая на другой почти все обязанности».⁸²

      В работах К.Маркса и Ф.Энгельса существуют десятки различных определений  права, данных ими по разным поводам  и на разных исторических рубежах. Общим  для всех определений является подход к праву как к явлению, вторичному по отношению к экономическому базису, обусловленному материальными условиями жизни общества. Право определяется как возведенная в закон воля господствующего класса. Особое удобство подобного восприятия заключалось в возможности тесно связать государство и право на классовой основе и превратить их в единое средство классовой борьбы, средство подавления классовых противников. Классовое определение права хорошо соответствовало ситуации промышленного капитализма, обострению противостояния буржуазии и пролетариата, социальным потрясениям, завершившимся победой социалистической революции в России.⁸³

      По  идеологическим соображениям марксизм отрицает естественные права человека (то есть не может быть никакого естественного права):

      не  бывает прав человека вообще;

      есть  буржуазные права и свободы, которые  охраняют частную собственность  и позволяют собственникам средств  эксплуатировать наемный труд;

      есть  права трудового народа в социалистическом государстве, гарантирующие трудящимся бесплатное получение от общества необходимых социальных благ.

      Таким образом, марксизм отрицает правовую свободу  и частную собственность как  ненужные классу наемных рабочих  и заменяет их уравнительным распределением обобществленного национального дохода.⁸⁴

      Таким образом, с одной стороны, марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического  понимания права. С другой стороны, сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. И

вместе  с тем, многие выводы марксистского  учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют  свое значение.⁸⁵

_______________________________

⁸² См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1975. С. 199.

⁸³ См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 23.

⁸⁴ См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства.Введение в курс теории права и государства. – М.: Дело, 1997. – 43 с.

⁸⁵ См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. -  М.: Юристъ,  1997.  С. 135.

III. Развитие правопонимания в отечественной юридической науке.

3.1. Российский юридический  позитивизм. 

      В царской России интерес к позитивизму был стимулирован реформами 60-70-х годов XIX века, потребовавшими серьезной работы по систематизации действующего законодательства, а соответственно, и по развитию юридической догматики.

      В числе видных представителей российского  юридического позитивизма следует в первую очередь отметить Г.Ф.Шершеневича (1863-1912). Трактуя право как закон и требование государства, Г.Ф.Шершеневич считал, что в основе соблюдения права лежит страх перед угрозой наказания, определяющий и все остальные мотивы правомерного поведения. Признавая значение естественного права как идеала для обновления и совершенствования законодательства, он выступал против трактовки естественного права как действующего права, ведущей к правовому дуализму (то есть к ситуации, когда одновременно действуют два типа права – позитивное и естественное).⁸⁶

      Большой вклад в развитие этого направления  в российской юриспруденции внесли также работы Д.Д. Гримма, А.А.Рождественского, Е.В.Васьковского, С.В.Пахмана, А.Х.Гольмстена, Д.И.Азаревича, Н.Д. Сергеевского и других ученых.

      Так Давид Давидович Гримм (1864-1941) в  своих «Лекциях о догме римского права» пишет «о пользе и необходимости  подробного догматического изучения римского права не только для западноевропейских, но и для русских юристов».⁸⁷

      Внутри  российского правоведения к концу XIX века сложился ряд важных предпосылок для формирования социологического подхода к изучению правовых явлений и социологического типа правопонимания.

      Формирование  и становление социологического правопонимания в России происходило в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность. Критика шла главным образом с позиций позитивистского подхода, традиционно служившего опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением,  взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции.

      К концу XIX века в рамках российской теории права можно выделить несколько  направлений социологического типа правопонимания, основанного на позитивистской методологии анализа.

_______________________________

⁸⁶ См.: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2008. С. 50.

⁸⁷ См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права./ Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 49.

      Одним из наиболее ярких представителей социологического направления в российской теории права был председатель первой Государственной Думы С.А.Муромцев, трактовавший право как юридически защищенный порядок общественных отношений. Вместо совокупности юридических норм, подчеркивал он, под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Такая трактовка права определила приверженность С.А.Муромцева идее свободы судейского усмотрения. Он считал, что в ситуациях, когда законодательство вступает в противоречие с фактическим правовым порядком, судья, учитывающий общественные воззрения на справедливость, нравственность, опирающийся на позицию юридической науки, способен принимать решения в соответствии с требованиями правового порядка. По его мнению, при определенных условиях (избрание судей самой судейской корпорацией, независимость и несменяемость судей, контроль гласности и т.п.) правотворческая деятельность судов способствовала бы либерализации общественных отношений в стране.

      Заметный  вклад в развитие социологического подхода к праву внесли работы М.М.Ковалевского, трактовавшего право как «отражение достигнутой обществом солидарности», Н.М. Коркунова, видевшего специфику права в разграничении социальных интересов и других теоретиков права.⁸⁸

      В результате в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (М.М.Ковалеский, Л.И.Петражецкий, П.А.Сорокин, Г.Д.Гурвич, Н.С.Тимашев и др.)

      Важную  роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции  возрождения естественного права, которые в конце XIX – начала XX века начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологичсекой основы для борьбы с засильем позитивистского подхода в правовой теории и практике. 

3.2. Теория возрожденного естественного права. 

      В России конца XIX – начала XX века большое распространение получила течение возрожденного естественного права, которое было востребовано правовой теорией для борьбы с доминировавшим в науке и практике позитивистким подходом. При этом российская школа возрожденного естественного права конца XIX – начала XX века продолжила и развила традиции социально-ориентированного подхода к праву. Так,

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), выводя свое понятие права из разума и нравственности, подчеркивал связь рационального и нравственного

________________________________

⁸⁸ См.: Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2008. С. 60.

начал с социально-историческим контекстом.⁸⁹

      Философско-правовая концепция Новгородцева пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в философии права. С этим связаны и его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал гегелевский этатизм (этатизм (от франц . etat - государство), направление общественной мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития), хотя и разделял ряд идей гегелевской философии права.