Правопонимание: история и современность

• я должен уважать чужую жизнь, свободу и имущество;
• так же должен относится ко мне мой ближний;
• все мы должны почитать право, как общий порядок, который должен господствовать над волей каждого из нас.

Отсюда  – первое и самое общее определение  права:

право есть порядок, регулирующий отношения отдельных лиц в человеческом обществе».¹⁸

      Рассматривая  сложный метафизический вопрос о  свободе человеческой воли, Е.Н.Трубецкой  в своей «Энциклопедии права» пишет, что «право предполагает свободу выбора в двояком смысле: во-первых, как способность нашей воли сознательно избирать то или другое поведение (свобода внутренняя) и, во-вторых, как возможность действовать вовне, преследовать и осуществлять какие-либо цели в мире (свобода внешняя)».

      «Свобода  внутренняя… предполагается правом как условие его существования: к ней предъявляются веления  права; веления эти имеют 

_______________________________

¹⁶ См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 3.

¹⁷ См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 11.

¹⁸ См.: Там же. С. 12.

смысл лишь постольку,    поскольку  они обращаются к существу, способному

сознательно избирать ту или другую цель, тот или другой образ действий. В этом смысле слова свобода составляет неотъемлемое психическое качество всякого разумного существа.

      Иное  дело – свобода внешняя, свобода  как возможность осуществлять те или другие цели в мире внешнем; в  этом смысле наша свобода может быть стеснена, ограничена или вовсе уничтожена внешними препятствиями».¹⁹

      О внешней свободе: «Свобода в этом смысле составляет содержание права.  Ясное дело,  сто, где нет внешней свободы,  там нет и самого права.

      Существо, совершенно лишенное внешней свободы (раб), есть вместе с тем существо совершенно бесправное. Во всяком праве свобода лица, в смысле не стесненной другими лицами возможности осуществлять те или другие цели, составляет настолько существенный признак, что с уничтожением его уничтожается самое право».²⁰

      Окончательный вывод по этому вопросу: «Где вовсе нет свободы, там вообще не может быть никакого права».

      «Свобода  как субъективный, личный элемент  права не исчерпывает собою его  сущности». Так как «право неразрывно связано не только с существование отдельного лица, но и с существование общества. Поэтому наряду с личным элементом свободы право заключает в себе другой – общественный – элемент: правило поведения или норму, ограничивающую свободу отдельного лица. Этот элемент – ограничение свободы нормою – представляет собою столь же существенный признак права, как и самая свобода. Представим себе, что свобода лица, например свобода человека, ничем не ограничена, что нет никаких правил, ее обуздывающих и сдерживающих. Ясное дело, что при таком порядке вещей не может быть речи о праве».

      Следовательно: «где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенны признаком права является правило или норма, ограничивающая свободу.

      Таким образом, существо права выражается в двух основных проявлениях или функциях: с одной стороны,  оно предоставляет, отводит лицу известную среду свободу; с другой стороны – оно ограничивает эту сферу рядом предписаний, рядом обязательных правил».

      Подводя итог свои мыслям, Трубецкой Е.Н. дает определение права в следующей  краткой формуле: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» или «право  есть совокупность                   

норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях».²¹

_______________________________

¹⁹ См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 13.

²⁰ См.: Там же. С. 14.

²¹ См.: Там же. С. 16. 
 

      Он  пишет, что данное им определение права «существенно отклоняется от учений, господствующих в современной юриспруденции» конца XIX - начала XX века.  Поэтому «истинность» этого определения «может быть доказана только путем критического разбора целого ряда несогласных с ним современных учений о праве».

      Отталкиваясь  от основного определения, Трубецкой Е.Н. через отдельные элементы понятия о праве подводит нас к своим трем составляющим права.

      «Всякое право, как в широком, так и  в тесном значении, заключает в  себе элемент личный и общественный.

      С одной стороны, право, как норма, ограничивает свободу личности

ради  интересов общества; с другой стороны, оно предоставляет лицу известную  сферу свободы, на которую не должны посягать остальные члены 

общества.  Стало быть право может рассматриваться: 1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами. Другими словами, право есть: 1) объективный порядок, регулирующий отношения людей в обществе и 2) оно заключает в себе субъективные права или правомочия отдельных лиц, признаваемые и предоставляемые юридическими нормами. Учение о праве, соответственно с этим, должно распадаться на два отдела: право в объективном смысле и право в субъективном смысле.

      Под правом в объективном  смысле нужно разуметь совокупность всех юридических  норм.²²

      Совокупность  норм, обнимающих специальный вид  отношений, например отношений семейных, вытекающих из собственности и других, называется институтами объективного права, или юридическими институтами.

      Совокупность  институтов, составляющих вместе целый  отдел объективного права или  обнимающих право какой-либо общественной организации, например государства, называется системой права.

      Под правом в субъективном смысле следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права.

      Всякая  юридическая норма создает для  определенного разряда лиц ряд  правомочий, притязаний и вместе с  тем заключает в себе требование, повеление, обращенное к другим лицам, чтобы они не нарушали этих правомочий».

        «Создавая право, с одной стороны, обязанности – с другой стороны, всякие юридические нормы тем самым создают юридические отношения». Таким образом, «в область права в субъективном смысле входят: права, обязанности и юридические отношения между лицами или, что то же, правоотношения».²³

_______________________________

²² См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 68-69.

²³ См.: Там же. С. 69.

      И мы не можем ни обратить внимания на ее сходство с тремя слоями права, предложенными Лившицем Р.З.: правовое сознание, правовые нормы и общественные отношения и теми составляющими права, которые используются в современной юридической науке: естественное право, правовые нормы и правоотношения.²⁴

      Словами профессора В.В. Лазарева: «Для глубокого  познания права все определения, если они отражают хоть часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

      Право утратило бы свою ценность, перестало  бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права  –      исходное начало

определенности  и порядка в общественных отношениях».²⁵

      Триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются  различными в различных правовых школах.

      Одна  из школ признает важнейшим элементом  правовой материи духовное, идейное, нравственное начало, проще говоря, правовые идеи, представления людей о праве. Правовые нормы и правовые отношения лишь отражают и воплощают эти идеи, иногда воплощают истинно, иногда ложно. Таковы естественно-правовые, солидаристские, психологические и многие другие теории. Конечно, сама идейная основа в каждой теории своя, неповторимая (у теории естественного права – изначальные права человека; у солидаристов – общественное согласие, солидарность; у сторонников психологической школы права – эмоциональная основа права), но их общая черта состоит в приоритете идейного начала в праве перед нормативным началом и реальным началом (претворение права в общественные отношения).

      Таким образом, современная теория права  призвана извлечь из всех этих концепций, возникших в разные времена, у разных народов, в конкретно-исторических условиях, все позитивное, что они содержат, что поможет глубже понять природу такого сложного социального института, как право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_______________________________

²⁴ См.: Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – 2-е изд. – М.: Издательство БЕК, 2001. С. 2.

²⁵ См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. П. 9.1.

II. Основные теории правопонимания.

2.1. Теологическая теория  права. 

      С позиций христианской теологии оригинальная концепция соотношения закона и права была разработана Фомой Аквинским (1226-1274), с чьим именем связано влиятельное до настоящего времени идейное течение – томизм (направление католической философии и теологии, соединившее христианские догматы с методом Аристотеля). В обновленном виде – неотомизм – современная католическая теория права.

      В его правовой концепции под законом  в самом общем виде имеется  в виду известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него. Более конкретно он определяет закон следующим образом: «Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе» (трактат «Сумма теологии»).

      Фома  Аквинский дает следующую классификацию  законов: 1) вечный закон, 2) естественный закон, 3) человеческий закон и 4) божественный закон.

      Вечный  закон представляет собой всеобщий закон миропорядка, выражающий божественный разум в качестве верховного общемирового направляющего начала, абсолютного правила и принципа, который управляет всеобщей связью явлений в мироздании (включая естественный и общественные процессы) и обеспечивает их целенаправленное развитие.

      Вечный  закон как закон всеобщий является источником всех других законов, носящих более частный характер.

      Непосредственным  проявлением закона выступает  естественный закон, согласно которому вся богосотворенная природа и природные существа (в том числе и человек), в силу прирожденно присущих им свойств, движутся к реализации целей, предопределенных и обусловленных правилами (то есть законами) их природы.

      Человеческий  закон в трактовке Фомы Аквинского – это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений.

      Человеческим (положительным) законом, согласно его  учения, является только те человеческие установления, которые соответствуют  естественному закону (велениям физической и нравственной природы человека), иначе эти установления – не закон, а лишь искажение закона и отклонение от него.²⁶