Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2012 в 09:33, курсовая работа
Т.к. существующие методы и модели оценки финансового состояния предприятия являются базовыми и на практике в чистом виде применяются очень редко, то для получения более точных результатов предлагается использовать некую комбинированную модель оценки. Это обусловлено наличием у каждого отдельного базового метода недостатков и ограничений, которые нейтрализуются при их комплексном применении. Базовые методы в составе комбинированных взаимодополняют друг друга.
Расчет интегрального показателя позволяет выявить слабые и сильные стороны организации при разработке программы развития. Также указанная методика предполагает сравнительную оценку уровня финансовой устойчивости, в результате которой определяется положение анализируемой организации в рейтинге.
Недостатки этого метода:
1. разнообразие набора коэффициентов связано с различными источниками информации, используемыми авторами;
2. значимость каждого коэффициента зависит от квалификации экспертов;
3. коэффициенты, рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности, отражают ретроспективные данные, что приводит к снижению качества оценки;
4. использование различных методов для рейтинговой оценки приводит к неоднозначным результатам.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных фондов).
В работах М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В. В. Ковалева и других ученых указывается, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. Поскольку основным источником формирования запасов являются собственные оборотные средства, то следует уделять особое внимание особенностям их расчета.
Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости.
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, когда сумма собственных оборотных средств (EЗ) и краткосрочных кредитов и заемных средств (СЗК) превышает потребность в запасах (ЕЗ):
При этом для коэффициента обеспеченности запасов источниками средств (kа) должно выполняться следующее условие:
2. Нормальная устойчивость, при которой гарантируется оплатность, если:
Объем запасов позволяет покрыть краткосрочные, кредиты и займы и иметь собственные оборотные средства.
3. Неустойчивое финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств путем привлечения временно свободных источников средств (Си- в) в оборот организации (резервного капитала, фонда накопления и потребления, кредитов банка и заемных средств на временное пополнение оборотного капитала и т. п. — источники, ослабляющие финансовую напряженность):
4. Кризисное финансовое состояние, при котором степень текущей платежеспособности больше трех, что предполагает: денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность организации не покрывают кредиторской задолженности и просроченных заемных средств, т.е.:
Равновесие платежного баланса в данной ситуации может обеспечиваться за счет просроченных платежей по оплате труда, кредитам банка и заемным средствам, поставщикам, по налогам и сборам и т.д.
Ресурсный подход. Сущность ресурсного подхода заключается в том, что ресурсы рассматриваются как факторы производства, привлекаемые для достижения результата. Различают трудовые, материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные ресурсы и пр. (рис 1). Их наличие, состав и эффективность использования определяют объем продаж (выручку), прибыль, себестоимость.
Как правило, при оценке и прогнозировании развития организации не имеет смысла использовать большое число показателей (принцип обозримости). Показатели могут быть из различных по экономическому содержанию и назначению групп, но "их назначение — характеристика типа «экономическое развитие производства» в соответствии со структурой и динамикой показателей, характеризующих использование ресурсов.
Различные сочетания динамики объема продаж (производства), потребляемых ресурсов и величины их отдачи определяют тип экономического развития производства и идентифицируют показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (рис. 5, 6).
Долю экстенсивных и интенсивных факторов можно рассчитать с использованием детерминированного факторного анализа (индексный метод). В соответствии с индексным методом сначала рассчитывается влияние количественного фактора (рис. 6).
Разработанный метод доказал свою эффективность при практической реализации в ряде организаций, и особенно в условиях вертикально интегрированных структур, когда дочерние организации не определяют ценообразование конечной продукции.
При оценке финансовой устойчивости организации актуальным является вопрос: когда же ухудшается финансовое состояние? В рамках рассматриваемого подхода таким моментом будет наличие экстенсивных факторов в развитии производства. Наличие экстенсивных факторов свидетельствует об имеющихся резервах, использование которых может вывести организацию из наступающей кризисной ситуации.
Анализ существующих и исследование новых систем показывают, что для обеспечения системной и структурной устойчивости сложных систем производства, экономики, живописи, музыки и других областей необходимо установить между основными показателями системы соотношения, соответствующие принципу «золотой пропорции».
Согласно теории, подтвержденной строгими математическими расчетами, системы устойчивы только внутри диапазона от 1/3 до 2/3, т. е. от 33,3 % до 66,6%. Иначе резко возрастает их неустойчивость и теряется управление. Знание этой границы имеет важнейшее значение в экономике. Уточним приведенную классификацию типов экономического развития производства, используя принцип «золотой пропорции» (см. таблицу).
Классификация финансовой устойчивости с учетом принципа «золотой пропорции» в зависимости от типа экономического развития производства
Вид финансовой устойчивости | Тип развития производства | Границы изменения |
Абсолютная | Интенсивный | Более 62% |
Нормальная | Интенсивно-экстенсивный | От 38 % до 62% |
Неустойчивое финансовое состояние | Экстенсивно-интенсивный | От 14% до 38% |
Кризисное финансовое состояние | Экстенсивный | Менее 14% |
Рассмотренный подход активно развивался в СССР — это работы С. Б. Барнгольц, В. И. ГанштаКаменицера, В. П. Копняева, М. В. Мельник и многих других.
Ресурсно-управленческий подход. Эффективность используемых ресурсов зависит от качества управления организацией, что не учитывается в приведенных способах оценки устойчивости. Плохой менеджмент в организации может привести к кризисной ситуации. В связи с этим наращивание экономического потенциала следует дополнить следующим условием: темп роста управленческих расходов на объем выпуска продукции не должен превышать темп роста удельного расхода ресурсов для выпуска этого же объема продукции:
где— темп роста управленческих расходов;
- темп роста прямых затрат на ресурсы.
Проведенные исследования методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации, основанных на коэффициентном методе, позволяют выделить условия и показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (показатели приведены в порядке уменьшения рейтинга значимости):
1) коэффициент текущей платежеспособности;
2) условие наращивания экономического потенциала;
3) финансовая устойчивость с учетом эффективности использования ресурсов (ресурсный подход);
4) финансовая устойчивость с учетом качества управления организацией (ресурсно-управленческий подход);
5) финансовая устойчивость с учетом обеспеченности запасами;
6) коэффициент автономии;
7) коэффициент текущей ликвидности (покрытия);
8) доля собственного капитала в оборотных средствах.
Рейтинговая оценка финансовой устойчивости организаций по периодам исследования определяется в соответствии с алгоритмами. Значимость показателей может изменяться под воздействием внешних условий функционирования организации.
Методы и модели, основанные на стохастическом анализе. Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной деятельности организации, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация потеряет финансовую устойчивость в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности потери финансовой устойчивости можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичных организаций, обанкротившихся или избежавших банкротства'. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности потери финансовой устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери финансовой устойчивости организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа.
Использование численных значений зарубежных критериев для многофакторных моделей не имеет практической значимости для российских организаций, так как эти модели строятся на основе дискриминантного анализа по статистическим данным корпораций отдельных стран, имеющих свои особенности рыночной экономики, что было доказано в работе И. Е. Рисина, Ю. И. Трещевского. На примере конкретной организации была проведена оценка вероятности банкротства с использованием моделей Альтмана, Лиса, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой. Результаты показали противоречивость прогнозных оценок.
Анализ потери финансовой устойчивости (риска банкротства) организации возможен при выполнении следующих условий:
1) основой анализа являются результаты наблюдений за возможно более долгий период времени деятельности организации;
2) данные, используемые при анализе, должны достоверно отображать финансовое состояние организации;
3) для анализа используются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность потери устойчивости исследуемой организации;
4) для проведения анализа необходимо располагать представительной статистикой банкротств, которая должна обладать статистической однородностью по следующим факторам:
Несостоятельность (банкротство) в данном случае отождествляем с потерей финансовой устойчивости, кризисным финансовым состоянием.
- организационно-технический уровень организации;
- вид экономической деятельности;
- период времени, за который проводится анализ и т. п.
Методические подходы к построению многофакторных моделей прогнозирования банкротства могут использоваться при прогнозировании финансовой устойчивости российских организаций. Для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других перечисленных условий. Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования финансовой устойчивости, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.
Методы и модели, основанные на теории нечетких множеств. Нечеткая логика является одной из наиболее успешных современных технологий для разработки и оценки сложных систем управления организацией. Она заполняет важный промежуток в методах проектирования незатронутыми математическими подходами (например, проект линейного управления) и логическими подходами (например, экспертными системами) в проектировании и оценке эффективности систем.
Информация о работе Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия