Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2012 в 18:15, дипломная работа
Целью дипломного проекта является разработка мероприятий по повыщению эффективности функционирования предприятия на основе изменения ее технологий на примере ООО «Буренка». Для достижения цели решен ряд задач, а именно:
обобщены теоретические и методические принципы определения эффективности деятельности предприятия и управления развитием предприятия;
проведены ситуационный анализ и диагностика системы управления ООО «Буренка»;
выполнена финансово-экономическая диагностика предприятия;
разработан проект развития предприятия;
проведена оценка экономической эффективности проекта.
Для решения задач дипломного проекта использованы такие методы и инструменты, как SWOT – анализ, анализ с помощью матрицы портфельного анализа Бостонской Консалтинговой группы, конкурентный профиль, диагностический профиль, ПП Audit Expert, Marketing Mix (матрицы BCG), Expert Decide 2, Project Expert, Microsoft Office.
Введение 7
1 Теоретические и методические принципы определения эффективности современного предприятия 11
1.1 Понятие и сущность экономической и социальной эффективности 11
1.2 Показатели оценки экономической эффективности деятельности предприятия 19
1.3 Прибыль и рентабельность, как основные показатели эффективности торгового предприятия 24
1.4 Факторы, влияющие на экономическую эффективность деятельности предприятия 30
2 Диагностика системы управления ООО «буренка» 35
2.1 Краткая справка о предприятии 35
2.2 Анализ внутренней и внешней среды (STEP и SWOT) 46
2.3 Конкурентный профиль и анализ конкурентной позиции 51
2.4 Экспертный анализ системы управления и построение диагностического профиля компании 55
3 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 63
3.1 Анализ состава и структуры актива и пассива баланса 63
3.2 Анализ финансовых результатов деятельности 66
3.3 Анализ основных финансовых показателей 67
3.4 Анализ финансового состояния предприятия – заемщика 72
3.5 Комплексная оценка экономической эффективности деятельности ООО «Буренка» 74
4 Разработка проекта повышения эффективности ооо «буренка» 75
4.1 Постановка проблемы и объем рынка молочной продукции 75
4.2 Внедрение системы управления складом 79
4.3 Расширение ассортимента предлагаемой продукции 84
4.4 Оценка экономической эффективности проекта 89
заключение 95
Список использованных источников 99
Приложение А Баланс за 2009-2010 годы 101
Приложение Б Отчет о прибылях и убытках 102
Приложение В Диагностические таблицы 103
Приложение Г Ассортимент продукции ооо «калория» 107
Таблица 2.15 - Парное сравнение диагностических состояний по таблице ДТ3
ДТ3 | s4+ | s3+ | s2+ | s1+ | s1- | s2- | s3- | s4- |
s4+ | 1 | 1,667 | 1,667 | 0,667 | 0,143 | 1 | 0,167 | 0,167 |
s3+ | 0,6 | 1 | 1 | 0,4 | 0,143 | 0,6 | 0,111 | 0,143 |
s2+ | 0,6 | 1 | 1 | 0,4 | 0,111 | 0,6 | 0,143 | 0,143 |
s1+ | 1,5 | 2,5 | 2,5 | 1 | 0,167 | 1,5 | 0,25 | 0,25 |
s1- | 7 | 7 | 9 | 6 | 1 | 9 | 1,5 | 1,5 |
s2- | 1 | 1,667 | 1,667 | 0,667 | 0,111 | 1 | 0,167 | 0,167 |
s3- | 6 | 9 | 7 | 4 | 0,667 | 6 | 1 | 1 |
s4- | 6 | 7 | 7 | 4 | 0,667 | 6 | 1 | 1 |
Таблица 2.16 - Парное сравнение диагностических состояний по таблице ДТ4
ДТ4 | s4+ | s3+ | s2+ | s1+ | s1- | s2- | s3- | s4- |
s4+ | 1 | 1 | 1 | 0,333 | 0,5 | 1 | 3 | 0,25 |
s3+ | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 |
s2+ | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 1 | 1 |
s1+ | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0,5 | 2 | 4 |
s1- | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
s2- | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 |
s3- | 0,333 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0,5 |
s4- | 4 | 2 | 1 | 0,25 | 1 | 1 | 2 | 1 |
Таблица 2.17- Парное сравнение диагностических состояний по таблице ДТ5
ДТ5 | S4+ | S3+ | S2+ | S1+ | S1- | S2- | S3- | S4- |
S4+ | 1 | 0,667 | 6 | 0,444 | 0,444 | 4 | 6 | 6 |
S3+ | 1,5 | 1 | 9 | 0,667 | 0,667 | 6 | 9 | 9 |
S2+ | 0,167 | 0,111 | 1 | 0,111 | 0,111 | 0,667 | 1 | 1 |
S1+ | 2,25 | 1,5 | 9 | 1 | 1 | 9 | 9 | 9 |
S1- | 2,25 | 1,5 | 9 | 1 | 1 | 9 | 5 | 6 |
S2- | 0,25 | 0,167 | 1,5 | 0,111 | 0,111 | 1 | 1,5 | 1,5 |
S3- | 0,167 | 0,111 | 1 | 0,111 | 0,2 | 0,667 | 1 | 1 |
S4- | 0,167 | 0,111 | 1 | 0,111 | 0,167 | 0,667 | 1 | 1 |
Таблица 2.18 - Парное сравнение диагностических состояний по таблице ДТ6
ДТ6 | s4+ | s3+ | s2+ | s1+ | s1- | s2- | s3- | s4- |
s4+ | 1 | 1 | 0,111 | 0,167 | 0,5 | 0,2 | 0,25 | 0,333 |
s3+ | 1 | 1 | 0,111 | 0,2 | 0,5 | 0,2 | 0,25 | 0,333 |
s2+ | 9 | 9 | 1 | 4,5 | 4,5 | 1,8 | 2,25 | 3 |
s1+ | 6 | 5 | 0,222 | 1 | 1 | 0,4 | 0,5 | 0,667 |
s1- | 2 | 2 | 0,222 | 1 | 1 | 0,4 | 0,5 | 0,667 |
s2- | 5 | 5 | 0,556 | 2,5 | 2,5 | 1 | 1,25 | 1,667 |
s3- | 4 | 4 | 0,444 | 2 | 2 | 0,8 | 1 | 1,333 |
s4- | 3 | 3 | 0,333 | 1,5 | 1,5 | 0,6 | 0,75 | 1 |
Согласованность экспертных оценок представленных таблиц находится на допустимом уровне – т.е. ошибка не превышает 10 % (ОС≤10%), что является допустимой нормой для согласованности выставленных парных оценок в рамках каждой таблицы. Итак при помощи программного продукта «Expert Decide 2», были получены следующие отношения согласованности, для ДТ1 = 0,06, для ДТ2 = 0,09, для ДТ3 = 0,08, для ДТ4 = 0,08, для ДТ5 = 0,1. Данные показатели были рассчитаны по следующей формуле:
, (2.1)
, (2.2)
где n – количество выборки (размер матрицы)
, (2.3)
, (2.4)
, (2.5)
На
основе матриц парных сравнений можно
построить функции
Рисунок
2.6– Функция принадлежности диагностических
состояний ДТ1
Рисунок
2.7 – Функция принадлежности диагностических
состояний ДТ2
Рисунок 2.8 – Функция принадлежности диагностических состояний ДТ3
Рисунок
2.9 – Функция принадлежности диагностических
состояний ДТ4
Рисунок
2.10 – Функция принадлежности диагностических
состояний ДТ5
Рисунок 2.11 – Функция принадлежности диагностических состояний ДТ6
В соответствии с результатами экспертизы может быть построен диагностический профиль системы управления, которые представлен ниже (рисунок 2.12).
Рисунок 2.12 – Диагностический профиль фирмы
Вывод: Результаты анализа диагностического профиля подсистем управления показывают, что предприятие нуждается в преоритетном улучшении подсистем управления маркетингом (ДТ2) и управления торговлей (ДТ3), данные подсистемы находятся в состоянии «S1-» и нуждаются в корректировке.