Предложения по повышению эффективности использования трудовых ресурсов на ГП «КАСПРЫБПРОЕКТ»

Фонд рабочего времени (ФРВ) зависит от численности рабочих (ЧР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д) и средней продолжительности рабочего дня (П):

                 ФРВ = ЧР * Д *  П,                         (23)

где ЧР – численность работающих, чел.,

      Д – количество дней, отработанных одним рабочим за год, дн.,

      П – средняя продолжительность рабочего дня, ч.

На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени больше прошлого года на 26883.2 ч. Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:

1) Рассчитаем влияние численности работающих на фонд рабочего времени:

∆ФРВчр = (ЧРф -  ЧРпл) * Дпл * Ппл = (72 - 68) * 248 * 5.5 = +5456 ч. – увеличение фонда рабочего времени за счёт увеличения численности работающих;

2) Рассчитаем влияние количества дней отработанных одним сотрудником на фонд рабочего времени:

∆ФРВд = ЧРф * (Дф – Дпл) * Ппл = 72 * (248 -248) * 5.5 = 0 ч. – фонд рабочего времени остаётся неизменным за счёт того что количество дней, отработанных одним рабочим за год остаётся по факту равным плановой величине;

3) Рассчитаем влияние средней продолжительности рабочего дня на фонд рабочего времени:

∆ФРВп = ЧРф * Дф * (Пф – Ппл) = 72 * 248 * 1.2 = +21427.2 ч. – увеличение фонда рабочего времени за счёт увеличения средней продолжительности рабочего дня.

Рассчитаем суммарное влияние всех факторов на изменение фонда рабочего времени:

∆ФРВ = ∆ФРВчр + ∆ФРВд + ∆ФРВп = +5456 + 0 + 21427.2 = +26883.2 ч. – увеличение фонда рабочего времени за счёт суммарного влияния численности работающих, количества отработанных дней и средней продолжительности рабочего дня, равно абсолютному отклонению фонда рабочего времени.

Вывод: из расчётов видно, что на данном предприятии произошло увеличение фонда рабочего времени по сравнению с планом на 26883.2 ч. или на 29 %.

На отклонение повлияли:

1.      увеличение численности работающих по сравнению с планом на 4 человека или 5.9 % (привлечение новых квалифицированных кадров из-за увеличения спроса на оказываемые данным предприятием услуги ) привело к увеличению фонда рабочего времени на 5456 ч.;

2.      количество отработанных одним человеком дней никак не повлияло на отклонение, потому что осталось неизменным в отчётном периоде по сравнению с планом;

3.      увеличение средней продолжительности рабочего дня по сравнению с планом  на 1.2 ч. или 21.8 % (из-за увеличения спроса увеличился объём выполняемой работы, которая потребовала большего времени для выполнения) привело к увеличению фонда рабочего времени на 21427.2 ч.

Наибольшее влияние оказал фактор влияния средней

продолжительности рабочего дня на фонд рабочего времени, доля которого составила 79.7% от совокупного влияния на изменение фонда рабочего времени.

Таким образом, совокупное влияние составило 26883.2 ч., что равно абсолютному отклонению данного показателя.

Ну и в конце анализа использования рабочего времени рассчитаем коэффициент использования возможного фонда рабочего времени (КФРВ):

КФРВ = фактически отработанное время: плановая норма = 248 : 248 = 1

Плановая норма фонда рабочего времени ежегодно корректируется с учётом количества выходных праздничных и отпускных дней и составляет 248-249 дней.

Коэффициент использования фонда рабочего времени показывает, что время на данном предприятии используется на 100%.

2.4. Анализ производительности труда на ГП «Каспрыбпроект»

Эффективность труда работников находит отражение в производительности труда.

На данном предприятии объём работы определяется в денежном выражении. В связи с этим в качестве показателя производительности труда применяется выработка в расчёте на одного работающего Вр в денежном выражении, рассчитываемая по формуле:

           Вр = Ос : Чр ,                               (24)

где Вр - выработка одного работающего, тыс. руб.

      Ос – объём работ в денежном выражении, тыс. руб.

      Чр – численность работающих, чел.

Рассчитаем показатель за два года (2009 и 2010 годы) для того чтобы увидеть его изменение:

Вр = 10988 : 68 = 161.6 тыс. руб. – производительность одного работающего за 2009 год,

Вр = 21161 : 72 = 293.9 тыс. руб. – производительность одного работающего за 2010 год.

Таким образом, мы делаем вывод о том, что производительность труда в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 132.3 тыс. руб. или 81.9 %. На это изменение повлияли следующие факторы полнота использования рабочего времени, внедрение нового оборудования и технологии, увеличение спроса на оказываемые услуги.

Фактический анализ годовой производительности проведём способом абсолютных разниц. Для этого составим таблицу 14 с основными факторами, влияющими на результативный показатель.

Таблица 14

Анализ  динамики годовой производительности за 2009-2010г.г.

Рассчитаем влияние основных факторов на производительность труда одного работающего за год.

Воспользуемся формулой:

         Вр = Тд * Тч * Уч * Вч                    (25)

Данная формула относится к мультипликативным моделям.

1) Рассчитаем влияние среднего количества отработанных одним исследователем дней на производительность труда одного работающего:

∆Вр = (Тдф - Тдпл) * Тчпл * Учпл * Вчпл = (248 – 248) * 5.5 * 0.573 * 206.5 = +0 руб. – так как среднее количество отработанных одним исследователем дней осталось неизменным по сравнению с предыдущим годом, то этот фактор никак не повлиял на динамику результативного показателя.

2) Рассчитаем влияние средней продолжительности рабочего дня на производительность труда одного работающего:

∆Вр = Тдф * (Тчф - Тчпл) * Уипл * Вчпл = 248 * (6.7 – 5.5) * 0.573 * 206.5 = +35213.4 руб. – увеличение годовой выработки одного работающего за счёт увеличения средней продолжительности рабочего дня

3) Рассчитаем влияние удельного веса исследователей в общей численности на производительность труда одного работающего:

∆Вр = Тдф * Тчф * (Уиф – Уипл) * Вчпл = 248 * 6.7 * (0.583 – 0.573) * 206.5 = +3431.2 руб. – увеличение годовой выработки одного работающего за счёт увеличения удельного веса исследователей в общей численности работающих.

4) Рассчитаем влияние среднечасовой выработки одного исследователя на производительность труда одного работающего:

∆Вр = Тдф * Тчф * Уиф * (Вчф - Вчпл) = 248 * 6.7 * 0.583 * (304.4 – 206.5) = +94837руб. – увеличение годовой выработки одного работающего за счёт увеличения среднечасовой выработки одного исследователя

5) Рассчитаем совокупное влияние всех факторов на динамику годовой выработки одного работающего:

∆Вр = 0 + 35213.4 + 3431.2 + 94837 = 133481.6 руб. – увеличение годовой производительность труда одного работающего за счёт суммарного влияния факторов; приблизительно равно абсолютному отклонению, так как метод абсолютных разниц не является очень точным методом.

Вывод: из расчётов видно, что на данном предприятии произошло увеличение годовой производительности труда одного работающего на 132.3 тыс. руб. или 81.9 %.

На отклонение повлияли:

1. количество отработанных одним исследователем дней никак не повлияло на отклонение, потому что осталось неизменным в отчётном периоде по сравнению с планом;

2. увеличение средней продолжительности рабочего дня по сравнению с планом на 1.2 ч или 21.8 % (из-за увеличения спроса увеличился объём выполняемой работы, которая потребовала большего времени для выполнения) привело к увеличению годовой выработки одного работающего на 35213.4 руб;

3. увеличение удельного веса исследователей в общей численности работающих на 0.01 пункт  или 1.7 % (при увеличении спроса на оказываемые услуги потребовалось больше квалифицированного персонала, способного разрабатывать новые проекты) привело к увеличению годовой выработки одного работающего на 3431.2 руб;

4. увеличение среднечасовой выработки одного исследователя на 97.9 руб. или 47.4 % (в результате привлечения новых технологий и закупки нового оборудования) привело к увеличению годовой выработки одного работающего на 94837 руб.

Таким образом, совокупное влияние составило 133481.6 руб., что приблизительно равно абсолютному отклонению данного показателя.

Проведём анализ рентабельности использования персонала, используя следующую формулу:

       Ртр = (П : Ч) * 100%,                       (26)

где П – прибыль от реализации услуг, тыс. руб.,

      Ч – численность работающих, чел.

Рассчитаем данный показатель за два последних года. Чтобы проследить его динамику.

Ртр = (129 : 68) * 100 % = 189.7 % - рентабельность персонала в 2009 году,

Ртр = (212 : 72) * 100 % = 294.4 % - рентабельность персонала в 2010 году.

Таким образом, мы видим, что на данном предприятии персонал используется рационально. Рентабельность использования персонала в 2010 году по сравнению с 2009 годом выросла на 104.7 %.

3. Выводы и предложения

3.1 Выводы

Вначале проанализируем динамику основных экономических показателей деятельности ГП «Каспрыбпроект».

В целом, по предприятию в течение 3 лет наблюдается рост всех показателей. Это значит, что предприятие функционирует успешно.

На данном предприятии наблюдается бурный рост выручки и себестоимости. Выручка увеличилась на 15767 тыс. руб. или почти в три раза, а себестоимость увеличилась на 15746 тыс. руб. или также в три раза. К этому привело увеличение спроса на оказываемые предприятием услуги. На рост себестоимости повлияло увеличение стоимости ресурсов, необходимых для выполнения работ и услуг. Также, в организации увеличилась численность работающих, в связи с чем увеличился фонд оплаты труда, а также выросла производительность, так как предприятие пополнили квалифицированные кадры. Организация закупила новое оборудование и технологии, в связи с этим увеличилась стоимость основных производственных фондов. Результатом этого было увеличение фондоотдачи и фондовооружённости труда.

После того, как мы проанализировали обеспеченность предприятия ресурсами, использование рабочего времени и производительность труда, дадим общую характеристику использования трудовых ресурсов на ГП «Каспрыбпроект».

Проанализировав состав работающих по категориям персонала, мы увидели, что состав работающих изменился незначительно. Численность работающих выросла на 7 человек. Это произошло из-за того, что на данном предприятии увеличился объём работ, вырос спрос на услуги данного предприятия.

Так как данное предприятие занимается проектной работой, то более всего увеличилось количество исследователей, то есть непосредственно тех людей, которые разрабатывают проекты и занимаются исследовательской деятельностью.

При подразделении состава персонала на руководителей, специалистов и рабочих, мы увидели, что численность руководителей осталась неизменной. Это положительно влияет на стабильность политики, выбранной предприятием.

Далее мы произвели группировку персонала по социальным категориям: по полу и возрасту. Мужчин на данном предприятии работает больше, чем женщин. Это обусловлено спецификой данного предприятия. Что же касается возрастной структуры, то здесь преобладают работники в возрасте от 30 до 39 лет.

Также мы произвели классификацию персонала по образованию. В области, которой функционирует предприятие, образование немаловажная составляющая. На ГП «Каспрыбпроект» работают не только люди с высшим образованием, которые составляют 65 % коллектива, но также некоторые работники имеют учёные степени.

Что же касается трудового стажа, то в организации наибольший удельный вес имеют работники со стажем от 5 до 10 лет. Это обусловлено в основном возрастной структурой персонала.

После расчёта основных коэффициентов, мы окончательно убедились в стабильности трудового коллектива, так как коэффициенты увольнения и текучести очень низки и составляют 0.03 пункта.

Значительно увеличился лишь коэффициент оборота по приёму работников. Он за последние два года вырос на 0.07 пункта. И за счёт увеличения этого числа принятых на работу людей, увеличился коэффициент общего оборота кадров на 0.08 пунктов.

Как уже говорилось ранее, данное предприятие отличается стабильностью коллектива. Об этом говорит и достаточно высокий коэффициент постоянства кадрового состава, который составляет на данный момент 0.82 пункта.

Количество фактически занятых должностей  меньше должностей по штатному расписанию. Но нехватки рабочей силы не ощущается из-за совместительства некоторых должностей.

Проведённый нами анализ использования рабочего времени показал, что фонд рабочего времени увеличился по сравнению с 2006 годом на 26883.2 ч.