Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности товара

Динамика показателей потерь от рисков деловой активности фирмы ООО «Коралл» за период 2008 – 2010 гг. рассчитана по формулам (19) – (22). Обобщающие результаты внесены в табл.3 и табл.4

Таблица 3

Потери от возможных рисков при деловой активности фирмы, тыс.руб.

Вероятные наступления рисковых событий, определённые экспертами, внесены в табл.4.

Таблица 4

Вероятные наступления рисковых событий для фирмы.

Динамика возможных потерь фирмы «Коралл» за 2008 – 2010 гг. рассчитана на основе формулы (2). Результаты приведены в табл.5.

Таблица 5

Оценка рисков в целом по фирме, тыс. руб.

Динамика прибыли фирмы за период 2008 – 2010 гг. взята из отчётных данных и внесена в табл.6.

Таблица 6,

Динамика прибыли, тыс. руб.

Динамика показателей, характеризующих конкурентоспособность фирмы ООО «Коралл» в целом, рассчитана по формуле (1). Результаты за 2008 – 2010 гг. внесены в табл. 7.

Таблица 7

Результаты оценки конкурентоспособности фирмы.

На основе представленных расчётов и полученных результатов видно, что значительно улучшилась деятельность фирмы в сфере маркетинга. При этом финансовое положение ООО «Коралл» испытывает значительные колебания. В 2010 году снизились потери от риска деловой активности фирмы в связи с уменьшением отвлечения денежных средств на строительство, другую предпринимательскую деятельность, в связи со стабилизацией рубля, сокращением уровня инфляции, более взвешенными подходами к ведению коммерческой деятельности. В целом конкурентоспособность фирмы ООО «Коралл» существенно возросла в 2009 году и несколько снизилась в 2010 году.

1.3 Эволюция подходов к обеспечению конкурентоспособности

Проблема обеспеченья конкурентоспособности товаров впервые в массовом порядке встала перед производителями в начале ХХ века.

Так, в течение первых тридцати лет ХХ века ситуация складывалась таким образом, что предприятиям удавалось достичь успеха, а значит, и обеспечить свою конкурентоспособность минимальными издержками. Дифференциации товарного ассортимента не существовало, а секрет успеха заключался в умении произвести продукцию с наименьшими затратами. Критериями оценки эффективности производства в это время были в основном показатели соотношения доходов и расходов.

Однако с течением времени, с внедрением новых технологий, ускорением насыщения спроса, интернационализацией и ростом конкуренции и усилением государственного регулирования в промышленных отраслях первого поколения: сталелитейной, станкостроении и производстве сельскохозяйственной техники — отдельные оперативные способы и методы управления уже не приводили к увеличению объема продаж и повышению конкурентоспособности предприятий. Снижение накладных расходов, сокращение персонала, увеличение производительности и объединение операций не могли остановить падение прибыли. Критериями оценки производственной деятельности к 1950 гг. стали уже не только традиционные показатели соотношения доходов и расходов, но и организационной и управленческой эффективности (грузооборот, товарооборот, прибыль на вложенный капитал). Так, в 1950—1960 гг. возникла потребность в стратегическом планировании и управлении и в системном подходе к управлению предприятием и бизнесом.

С появлением стратегического планирования и развитием теории конкуренции появился подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий, основанный на стратегиях конкуренции. Не вдаваясь в подробности, следует заметить, что данный подход позволяет провести анализ достигаемых конкурентных преимуществ предприятия, но не дает точного количественного выражения результатов оценки и поэтому не может быть взят за основу современной системы обеспечения конкурентоспособности.