Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2013 в 16:25, дипломная работа
Цель работы заключается в разработке программы реализации методов неценовой конкуренции на примере ЗАО «Полевской машиностроительный завод».
Задачи, поставленные при написании работы:
1. дать характеристику конкуренции,
2. описать понятие и методы неценовой конкуренции,
3. дать характеристику деятельности ЗАО «Полевской машиностроительный завод»,
4. проанализировать реализацию методов неценовой конкуренции ЗАО «Полевской машиностроительный завод»,
5. разработать программу реализации методов неценовой конкуренции ЗАО «Полевской машиностроительный завод».
Введение 3
1. Теоретические основы методов неценовой конкуренции на предприятии 6
1.1 Общая характеристика конкуренции и ее виды 6
1.2. Сущность неценовой конкуренции 22
1.3. Методы неценовой конкуренции 26
2. Анализ реализации методов неценовой конкуренции на предприятии ЗАО «ПМЗ» 33
2.1 Краткая характеристика ЗАО «ПМЗ» 33
2.2 Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия 36
2.3 Оценка реализации методов неценовой конкуренции на предприятии 43
3. Разработка программы реализации методов неценовой конкуренции на предприятии 57
3.1 Программа реализации методов неценовой конкуренции на предприятии 57
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 64
Заключение 67
Литература 69
Приложение …………………………………………………………………..73
Услугами ЗАО пользуются тысячи покупателей – от частных лиц до известных организаций.
Постоянными клиентами являются многие крупные предприятия города Екатеринбурга, Урало-Сибирского и Центрального регионов.
Организационная структура – один из основных элементов управления организацией. Она характеризуется распределением целей и задач управления между подразделениями и работниками организации. По сути, структура управления – это организационная форма разделения труда по принятию и реализации управленческих решений.
В ЗАО функциональная организационная структура управления. Сущность ее заключается в том, что функциональное управление осуществляется некоторой совокупностью подразделений, специализированных на выполнении конкретных видов работ, необходимых для принятия решений в системе линейного управления.
Суть функциональной организационной структуры управления состоит в том, что выполнение отдельных функций по конкретным вопросам возлагается на специалистов, т. е. каждый руководитель или исполнитель специализирован на выполнении отдельных видов деятельности.
В специалисты одного профиля объединяются в специализированные структурные подразделения, такие как бухгалтерия, сбытовой и др. Таким образом, общая задача управления организацией делится, начиная со среднего уровня по функциональному критерию. Отсюда и название – функциональная структура управления. Функциональное управление существует наряду с линейным, что создает двойное подчинение для исполнителей.
Вместо универсальных менеджеров, которые должны разбираться и выполнять все функции управления, появляется штат специалистов, имеющих высокую компетенцию в своей области и отвечающих за определенное направлении. Такая функциональная специализация аппарата управления значительно повышает результативность деятельности
Финансовое состояние субъектов хозяйствования, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношение собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основного и оборотного капитала.
Руководство ЗАО «ПМЗ» должно иметь четкое представление, за счет каких источников ресурсов оно будет осуществлять свою деятельность, и в какие сферы деятельности будет вкладывать свой капитал. Для этого проводится анализ структуры актива и пассива баланса.
Проведем анализ состава и динамики капитала ЗАО «ПМЗ» (табл. 1).
Таблица 1 – Состав и динамика основного капитала предприятия за 2009–2011гг.
Показатель |
Величина показателя на конец года |
Абсолютное отклонение (+, -) | ||||||
2009 год |
2010 год |
2011 год | ||||||
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Собственный капитал |
3400 |
93,79 |
3407 |
15,80 |
1092 |
6,26 |
-2315 |
-9,54 |
Заемные средства |
225 |
6,21 |
18159 |
84,20 |
16344 |
93,74 |
-1815 |
+9,54 |
в том числе: |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
краткосрочные обязательства |
225 |
6,21 |
18159 |
84,20 |
16344 |
93,74 |
-1815 |
+9,54 |
Баланс |
3625 |
100 |
21566 |
100 |
17436 |
100 |
-4130 |
0 |
Источник таблицы: cоставлена автором на основании данных бухгалтерской отчетности.
На основании данных
(табл. 1) можно сделать вывод: источники капитала
предприятия увеличиваются в 2010 году,
по сравнению с 2009 годом: 83,20 % (17941 тыс. рублей),
но в 2011 году они уменьшаются на протяжении
всего года: 23,70 % (17436 тыс. рублей).
На изменение величины источников капитала повлияли следующие факторы:
- собственный капитал за анализируемый период снизился на 2308 тыс. рублей, в связи с уменьшением величины нераспределенной прибыли;
- заемные средства за период 2009-2011 гг. увеличились на сумму 16119 тыс. рублей, это произошло за счет роста краткосрочных обязательств в 2011 году. Также следует отметить, что за анализируемый период доля заемных средств в общей структуре баланса увеличилась на 87,50 %.
Проведем анализ структуры
собственного капитала предприятия (см. табл. 2).
Таблица 2 – Структура и динамика собственного капитала предприятия за 2009 – 2011 гг.
Показатель |
Величина показателя на конец года |
Абсолютное отклонение (+, -) | ||||||
2009 год |
2010 год |
2011 год | ||||||
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. руб. |
уд. вес, % | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Уставный капитал |
1000 |
29,42 |
1000 |
29,35 |
1000 |
91,58 |
0 |
62,23 |
Добавочный капитал |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Нераспреде-ленная прибыль (непокрытый убыток) |
2400 |
70,58 |
2407 |
70,65 |
92 |
8,42 |
-23,15 |
-62,23 |
Резервный капитал |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
ИТОГО |
3400 |
100 |
3407 |
100 |
1092 |
100 |
-2315 |
0 |
Источник таблицы: составлена автором на основании данных бухгалтерской отчетности.
Исходя из полученных данных (табл. 2) следует вывод, что за анализируемый период 2009–2011 гг. сумма уставного капитала предприятия не изменялась и составляет 1000 тыс. рублей (29,42 %). В 2011 году по сравнению с 2009 годом произошло уменьшение собственных средств на сумму 2308 тыс. рублей (62,16 %).
Далее проанализируем структуру заемного капитала предприятия (табл. 3).
Таблица 3 – Динамика структуры заемного капитала предприятия за 2009 – 2011 гг.
Показатель |
Величина показателя на конец года |
Абсолютное отклонение (+, -) | ||||||
2009 год |
2010 год |
2011 год | ||||||
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % |
сумма, тыс. р. |
уд. вес, % | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Краткосрочные кредиты |
- |
- |
1113 |
6,13 |
2434 |
14,89 |
1321 |
8,76 |
Кредиторская задолженность |
225 |
100 |
15889 |
87,50 |
13370 |
81,80 |
-2519 |
-5,7 |
В том числе: поставщикам и подрядчикам |
153 |
68 |
14113 |
77,72 |
10918 |
66,80 |
-3195 |
-10,92 |
перед персоналом организации |
10 |
4,4 |
1092 |
6,01 |
1518 |
9,29 |
426 |
3,28 |
перед государствен. внебюджетными фондами |
4 |
1,8 |
353 |
1,94 |
257 |
1,57 |
-96 |
-0,37 |
по налогам и сборам |
23 |
10,2 |
191 |
1,05 |
539 |
3,30 |
-190,61 |
2,25 |
прочие кредиторы |
35 |
15,60 |
142 |
0,78 |
138 |
0,84 |
-4 |
0,06 |
Прочие краткосрочные обязательства |
- |
- |
1156 |
6,37 |
539 |
3,30 |
-617 |
-3,07 |
ИТОГО |
225 |
100 |
18159 |
100 |
16344 |
100 |
-1815 |
0 |
Источник таблицы: составлена автором на основании данных бухгалтерской отчетности.
На основании данных (табл. 3) можно сделать вывод, что за анализируемый период сумма заемного капитала увеличивается, так с 2009 – 2011 гг. она увеличилась на 16119 тыс. рублей или на 98,62 % и составила 16344 тыс. рублей.
На изменение заемного капитала повлияло увеличение кредиторской задолженности за 2011 год по сравнению с 2009 годом на 13145 тыс. рублей, несмотря на то, что его удельный вес уменьшился на 18,20 %. Увеличилась задолженность перед:
Все это отрицательно сказывается на финансовом состоянии предприятия.
Положительным является тот факт, что кредиторская задолженность в 2011 г. по сравнению с 2010г. снизилась на 2519 тыс. рублей. Уменьшение кредиторской задолженности произошло перед:
Таблица 4 – Отчет о финансовых результатах c 01.01.10 по 01.01. 2011, р.
Показатели |
2011. |
2010. |
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг за минусом НДС, акцизов и обязательных платежей |
1,706,051 |
1,621,645 |
Себестоимость реализации товаров, продукции, работ услуг |
1,604,040 |
1,441,384 |
Коммерческие расходы |
16,825 |
14,128 |
Управленческие расходы |
||
Прибыль от реализации |
158,085 |
166,132 |
Прочие операционные доходы |
51,194 |
86,299 |
Прочие операционные расходы |
50,377 |
83,606 |
Прибыли от финансово-хозяйственной деятельности |
158,902 |
168,826 |
Прочие внереализационные |
9,457 |
11,926 |
Прочие внереализационные |
31,680 |
30,403 |
Прибыль отчетного периода |
136,679 |
150,348 |
Налог на прибыль |
29,310 |
31,119 |
Отвлеченные средства |
22,120 |
126,784 |
Нераспределенная прибыль |
85,247 |
-7,554 |