Разработка программы реализации методов неценовой конкуренции на примере ЗАО «Полевской машиностроительный завод»

Повышение конкурентоспособности продукции предприятия предполагает обязательную оценку условий, при которых будет происходить деятельность предприятия, привлекательности существующих и потенциально возможных рынков. Это обязывает предприятие по возможности точнее оценивать его позицию на рынках относительно всех конкурентов, анализировать пространство для маневрирования, определяющееся действиями поставщиков, потребителей, действующих и потенциально возможных конкурентов в отрасли.

Непрерывные улучшения  в любой области, в конечном счете, должны преобразовывать всю систему работы, вызывать появление новых товаров, новых услуг, новых процессов, новых видов бизнеса, новых эффективных систем управления и структур управления и, в конечном счете, еще большей степени удовлетворенности потребителя.

Таким образом, вторым из возможных путей повышения конкурентоспособности  продукции является реорганизация  организационной структуры предприятия  с функциональной точки зрения, что  существенно может изменить конкурентные позиции продукции предприятия с учетом настоящих требований рынка.

Предлагаемая организационная  структура, которая бы отвечала настоящим  требованиям рыночных отношений  и повышению конкурентоспособности  предприятия и, соответственно, его  продукции.

Главное отличие предлагаемой организационной структуры ЗАО «ПМЗ» в том, что все отделы маркетинга и контрактов, которые присутствуют во всех производствах объединены и выделены отдельно в самостоятельную единицу — отдел по управлению маркетингом, который будет подчиняться не главному инженеру производства, а непосредственно заместителю Генеральному директора по финансам и сбыту. Это позволит повысить статус отдела по управлению маркетингом и окажет положительное воздействие на увеличение объема реализации продукции, так как именно маркетинг должен быть первой ступенью при работе предприятия в рыночных отношениях. Кроме того, сюда же войдут отдел маркетинга и рекламы и отдел сбыта и таможенного декларирования, что положительно повлияет на координацию проводимых работ. Все подразделения будут работать на единую цель — увеличение объема реализации продукции. Отдел по управлению маркетингом будет контролировать весь ход выполнения заказов — от заключения контракта на производство продукции до отгрузки потребителю.

Другим новшеством будет  объединение двух отделов: отдела кадров и режима и отдела развития персонала, его положением будет место отдела кадров и режима. Это мероприятие позволит сократить численность персонала и позволит избавиться от дублирующихся функций этих отделов.

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий

 

 

 

Для оценки эффективности  внедряемых мероприятий применялся метод экспертных оценок. В качестве экспертов на предприятии привлекались высококвалифицированные специалисты.

В ходе экспертной оценки были рассмотрены следующие предложения:

• создание корпоративной информационной системы на предприятии;
• реорганизация организационной структуры предприятия;
• повышение конкурентоспособности продукции путем сокращения сроков их изготовления.

Определим затраты на запуск информационной компьютерной системы (ИКС) по формуле:

 

З = З_п + С_пк;         (1)

 

где З_п – затраты на создание проекта, доставку, монтаж и установку оборудования, руб.;

С_пк – стоимость комплекта ПК, которую можно определить по формуле:

 

Ц_пк = Ц_пк × К + Ц_св + Ц_по;       (2)

 

где Ц_пк – стоимость персонального компьютера, руб.;

К – количество персональных компьютеров, руб;

Ц_св – стоимость дополнительного оборудования, руб;

Ц_по – стоимость программного обеспечения, руб.

Анализ рынка оргтехники показал, что стоимость одного персонального компьютера составляет 2480 руб.: общая стоимость средств связи – 4966000 руб., а стоимость программного обеспечения – 694000 руб., затраты на создание проекта, доставку, монтаж и установку оборудования составят 300000 руб. Планируемое количество АРМ на предприятии — 2400.

Планируется этапное внедрение проекта, поэтому срок окупаемости затрат равен 1,9 года ((1960+1100)/3324 = 0,9 года).

Расчетный срок окупаемости  затрат на внедрение проекта составит 1,9 года. Нормативный срок окупаемости по автоматизированным системам управления принят равным не более 3 лет.

Как видно нормативный  срок окупаемости и расчетный  коэффициент эффективности удовлетворяют  принятым условиям, что говорит об эффективности и целесообразности автоматизации деятельности предприятия.

При изменении организационной  структуры ЗАО «ПМЗ» предполагает сокращение численности персонала на 35 чел., что даст при среднемесячной заработной плате 700 руб. ежемесячную экономию в размере 24500 руб. Также это повлияет на эффективность работы персонала.

По экспертной оценке  объем продаж увеличится на 3%, что  положительно скажется на экономическом  состоянии предприятия и составит за год 24,18 млн. руб. (806 млн. руб. × 1,03 = 24,18 млн. руб.).

Рентабельность (эффекта)  =эффект/затраты*100%

При средней рентабельности в размере 25% прибыль составит 24,18 × 0,25 = 6,045 млн. руб.

Затраты на изменение  организационной структуры предприятия  составят (по экспертной оценке) 450 тыс. руб.

Тогда эффект от внедрения  составит 6,045-0,45 = 5,595 млн. руб. в год.

Как отмечалось выше, большое  значение имеет фактор сроков изготовления прокатных валков. Поэтому сокращение сроков изготовления прокатных валков на 1,5 мес. будет привлекательным для потребителей и тогда общий срок изготовления составит 4-5,5 мес.

Тогда увеличение объема реализации прокатных валков составит:

 

DY = 0,612 × 45 дн. = 27 шт.

 

Это позволит увеличить  объем реализации валков на 27 шт. ежемесячно.

Итак, общий эффект составит: 5595 тыс. руб. + 24,5 тыс. руб×12 мес. = 5889 тыс. руб., в том числе и эффект от сокращения сроков изготовления прокатных валков.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что предприятие  нуждается в повышенном внимании по ее повышению. Работая в этом направлении  более продуктивно, предприятие смогло бы завоевать большую долю на рынке, что значительно улучшило бы эффективность его работы.

Заключение

 

 

 

Изучив состояние базового предприятия и проанализировав  ситуацию по реализации методов неценовой конкуренции, были сделаны следующие выводы:

Управление конкурентоспособностью как одной из важнейших категорий  осуществляется неудовлетворительно. Выявленными причинами являются:

1. Несоблюдение одного  из главных принципов в рыночной  экономике — принципа маркетинга «Производить то, что требуется на рынке, а не то, что можно произвести».

2. Планово-экономический  отдел мешает нормальной работе  отделу маркетинга, который не  может выполнять свои функции,  так как ему не хватает полномочий  и на практике приводит к  неудовлетворительной работе отдела и, соответственно, всего предприятия.

2. Фактически отдел  маркетинга не занимается анализом  конкурентоспособности продукции.

3. Конкурентоспособность  продукции рассматривается однобоко  — в основном качество и  цена, а другие факторы не рассматриваются.

Рекомендации:

1. Cоздать на ЗАО «ПМЗ» корпоративную информационную систему, которая позволит сократить сроки проработки заявок потребителей, повысить производительность работы на предприятии, уменьшить количество персонала и соответственно повысить конкурентоспособность продукции.

2. Изменить организационную  структуру предприятия в соответствии  с мировым опытом, для обеспечения  конкурентоспособности предприятия  и продукции.

Экономическая эффективность  предложенных мероприятий, определенная по методу экспертных оценок, составила в размере 3% роста объема продаж в первый год (24,18 млн. руб.).

Результаты работы, проведенной  в дипломной работе, дают основание, что конкурентоспособность продукции  при инновационной, а также оптимизационной  деятельности предприятия будут возрастать пропорционально усилиям, затрачиваемым предприятием. Вследствие чего оценка конкурентоспособности продукции предприятия будет иметь тенденцию к росту, приближаясь к мировым стандартам.

В первом разделе описаны  теоретические принципы конкуренции и конкурентоспособности как категории, представлены их показатели, а также описана реализация методов неценовой конкуренции.

Во втором разделе  был проведен анализ методов неценовой конкуренции на предприятии. Были рассмотрены проблемы оценки конкурентоспособности продукции на сегодняшний момент деятельности предприятия.

В третьем разделе  предложены пути оптимизации методов неценовой конкуренции, мероприятия по повышению конкурентоспособности прокатных валков, производимых на предприятии и рассчитан эффект от внедрения предложенных мероприятий. По результатам внедряемых мероприятий предприятие сможет получить годовой эффект в размере 5889 тыс. руб., что даст возможность сохранить численность основных рабочих и уменьшить количество вспомогательного персонала, лежащих балластом на материальных ценностях производимых основными рабочими.

 

Литература

 

1. Академия рынка: маркетинга /Под ред. А.Г. Худокормов, Ф. Буххерель-М.: Экономика, 2009. - 162 с.
2. Аникеев С.В. Методика разработки плана маркетинга /Сер. «Практика маркетинга», 2010. - 128 с.
3. Ариков Г.А. Конкурентные отношения и стратегии маркетинга на рынке формацевтических товаров. -Спб.: Питер. Ком. 2011. - 25 с.
4. Балонин С.А. Выводы для предпринимателя из теории о жизненном цикле товара//Маркетинг-2011 .-№ ЗгС. 77-79.
5. Башин М.Л.  Предприятия России глазами японских экономистов //Деловой мир.-2011.-№ 8.-С. 12-18.
6. Бешевский И. Маркетинговые исследования: цели, возможности, перспективы //Интермин.-2008.-СПб.-С. 21-36.
7. Болт Г.Дж. Практическое руководство по управлению сбытом: пер. с англ.-М.: Экономика, 2011. - 217 с.
8. Ващекин Н.П. «Маркетинговая информация: // Стоимостной аспект. /Маркетинг»  №4/11. с. 35.
9. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения //Маркетинг.-2011. -№ 2.-С. 56-64.
10. Голубков Е.П., Голубкова Е.П., Секерин В.Д. «Маркетинг: Выбор лучшего решения». - Н.: Экономика, 2011.-425 с.
11. Гольцов А., Новиков С. Использование стратегического маркетинга в российской экономике переходного периода, маркетинг.2011.-225 с.
12. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. СПб.:СпбУЭФ, 2011.-36 с.
13. Джей, Рос Низкозатратный маркетинг. - Изд-во “WASALA Communications”, Финляндия, 2011.
14. Дихтль Е., Хёршген Х. Практический маркетинг. - Москва: Изд-во “Высшая школа”, “ИНФРА-М”, 2011.
15. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг конкурентоспособности промышленной продукции.-М.: изд-во стандартов, 2010. - 127 с.
16. Качество и конкурентоспособность: теория, методология, практика.-М.: ИНФРА-М.-2010.-146с.
17. Кирцнер И.:  Конкуренция и предпринимательство Пер. с англ. Под редакцией проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001     с. 94-98 
18. Ковальков Ю. А., Дмитриев О. Н. Эффективные технологии маркетинга. - Москва: Изд-во “Машиностроение”, 2010.-425 с.
19. Котлер, Филип Основы маркетинга. - Москва: Изд-во “Бизнес-книга”, 2011 .-365 с.
20. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. // Практическое пособие.-М.: 2011 .-365 с.
21. Липсиц И.В., Нещадин А. Конкурентная стратегия фирмы. // Маркетинг - 2008.-№ б.-С. 87-90.
22. Литвиенко А.Н., Татьянченко М.А. Методические вопросы оценки экономической конкурентоспособности промышленной продукции //Приложение БИКИ.-2011.-№ 2.-С. 36-40.
23. Лобанов М.М., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности продукции // Международная научно-практическая конференция «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства»: Сборник трудов в 4 т. — Воронеж: Изд-во ВГТУ. — Т. 4. — С. 61—62.
24. Лобанов М.М. Обобщенная эконометрическая модель оценки конкурентоспособности продукции // Труды научно-практической конференции филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА: Сборник трудов. — Юрга: Изд.ТПУ, 2011. — С. 56—58.
25. Маневич В.А. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции.-Донецк: ТПП «Тереза», 2011. - 262 с.
26. Маркетинг - ключ к решению проблемы «конкурентоспособность» //Стандарты и качество.-2008.-№ 9.-С. 22-30.
27. Маркетинг: учеб. Пособ. /Под ред. А.И. Романова.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010.-350 с.
28. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции.-М.: изд-во стандартов, 2010. - 88 с.
29. Мисанов B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы.-М.: Финансы и статистика, 2008.-225 с.
30. Нордстрем К.А., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал 
    пляшет под дудку таланта/ Пер, с англ. СПб.: Стокгольмская Школа 
    Экономики в Санкт-Петербурге, 2008. -425 с.
31. Ньюстром Дж., Девис К. Организационное поведение/Пер, с англ, Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2011.-335 с.
32. Организационное управление: Учебное пособие для вузов/ 
    Н.И. Архипова, Б.В. Кульба, С.А. Косяченко и др.; Под ред, 
    Н.И. Архиповой. М.: ПРИОР, 2008. -475 с.
33. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Общество «Знание», 2009. -455 с.
34. Парыгин БД. Социальная психология. Проблемы методологии, 
    истории и теории. СПб.: ИГУП, 2009. -368 с.
35. Политика доходов и заработной платы: Учебник/Под ред.; 
    П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2009.-145 с.
36. Попов Д.Е. Мотивация руководителей как фактор выполнения 
    стратегии предприятиях/Менеджмент в России и за рубежом. 
    2010. № 3.
37. Портер М. Международны\ая конкуренция:Пер. с англ./Под ред. И с предисловием  В.Д.Щетинина.М.:Международные отношения,2008
38. Райзберг Б.А Рыночная экономика: Учебн.пособие-2-еизд..перераб.и   доп.,М. 2005
39. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник. – 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ИНРА. М, 2006.-225 с.
40. Рофе А.И. Рынок труда. М.: МИК, 2011. -457 с.
41. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: Экономическая 
    теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. -654 с.
42. Сенге П. Танец перемен. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011.-655 с.
43. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 2008. Гл.11,       12, 14
44. Фатхудинов Р.А.Конкурентоспособность: экономика, стратегия,       управление. - М.: ИНФРА-М.-2005.
45. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация     теории стоимости / Пер. с англ. М., 1959.
46. ХейнеП. Экономический образ мышления. М., 2001. Гл.8,10
47. ХяйекФ. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика       и международные отношения. 2006. № 12.
48. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебн.пособие, 2-е     изд.,М.: Гном-Пресс,2008
49. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика. Теория и   государственная политика. М.: Изд-во МГУ.-2009. -225 с.
50.     www.marketing.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Показатели  финансовой деятельности ЗАО «ПМЗ»

 

Таблица 1 – Состав и динамика основного капитала предприятия  за 2009–2011гг.

Показатель	Величина показателя на конец года						Абсолютное отклонение (+, -)
	2009 год		2010 год		2011 год
	сумма, тыс. р.	уд. вес, %	сумма, тыс. р.	уд. вес, %	сумма, тыс. р.	уд. вес, %	сумма, тыс. р.	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Собственный капитал	3400	93,79	3407	15,80	1092	6,26	-2315	-9,54
Заемные средства	225	6,21	18159	84,20	16344	93,74	-1815	+9,54
в том числе:                            долгосрочные обязательства	-	-	-	-	-	-	-	-
краткосрочные обязательства	225	6,21	18159	84,20	16344	93,74	-1815	+9,54
Баланс	3625	100	21566	100	17436	100	-4130	0

       

Таблица 2 – Структура и динамика собственного капитала предприятия          за    2009 – 2011 гг.